急症是中医真正的优势
　　中医在急诊中的作用不大，救急主要靠西医，中医的优势在慢性病。西医界这么认为，中医界抱有此想法的也大有人在。对此观点，中医急诊出身的北京中医医院院长刘清泉说：“这种认识虽比较普遍，但有失偏颇，并且是非常片面和表浅的”，“如果真正深入ICU，真正参与SARS、甲流和登革热等烈性流行病的救治，就会发现，如果没有中医药的介入，那简直不敢想象，将多死多少人，将有多少危重病人一直陷于危重的状态而不能逆转！”
　　刘清泉说，这样的例子很多，如休克后胃肠功能不全，西医没有什么好办法。中医通过辨证论治，鼻饲中药、中药灌肠、艾灸、针刺等，效果很不错，有些都出乎意料。那些曾认为中医是瞎掺和的西医危重病专家，看到这些中医药介入的效果也都点头称赞。再如危重患者往往涉及多脏器功能不全，如重症感染，可能休克、合并肾功能不全、胃肠功能不全、凝血功能障碍……这时不只是抗感染、利尿那么简单，要考虑整体情况、病理生理改变，从而选择对患者最有利的治疗。这符合中医的整体思维模式，且整体改善危重病人的体质和抗病能力是中医的强项。中医的思路很符合急危重症救治的特点——治疗不是必须把邪气赶走，而是把表里内外、气血阴阳、脏腑经络之间关系协调好，达到“阴阳自和，必自愈，故不战、不汗出而解也”。
　　刘清泉指出，人们之所以觉得中医在急诊中作用不大，是因为上世纪以来西医急救技术比较突出，但中医在这一领域也绝不是或有或无，只是由于多种原因，中医药介入急诊的程度不如以前，从事中医急危重症研究的人减少很多。
　　“我个人认为，中医治疗急症的效果不亚于慢性病，中医真正的优势不在于慢性病，而在于急症”。中医治慢性病也好，治危急重症也好，都是要辨证精准，而急诊更考验医生的果敢，难度大，但并不能就说效果不大。刘清泉告诉记者，10多年前，曾治疗一个濒临死亡的80岁老太太，她当时心跳已十分微弱，似有似无，用红参急煎，掰开老人的嘴巴将药灌服下去，大概三五分钟的时间，老人的脸色转过来了，眼皮动了一下，脉搏逐渐有力。大剂量的人参、附子，用对了，确有良效。“这件事情众人都感到吃惊，也使我重新认识中医药的力量。”

中医重大突破都与急危重症密切相关
　　历史上，中医学术几次大的飞跃和发展最为繁荣的几个阶段，都与中医药治疗急危重症密切相关。大家都知道《伤寒论》和六经辨证的重要意义。《伤寒杂病论》序中所言从一个侧面反映《伤寒论》所治疾病多是急危重症，促成了张仲景首次提出六经辨证的思路。晋代葛洪的《肘后备急方》记述的是治疗各种急危重症的单方验方，此书是中医第一本急救手册，急危重症的用药、处理方法都囊括在内，其中一些治法是非常有效的。金元时期，中医的发展空前繁荣，但最为突出的还是对于危重病的治疗。李东垣和补土学派的产生，也是因为当时爆发了严重的胃肠流行病（土疫）。中医学发展的另一个飞跃是在明清时期温病学说的兴起。温病当然也属于急危重症的范畴。可以这样认为，从六经辨证的形成到金元四大家在学术上的发展，再到温病学派中卫气营血、三焦辨证学说的创立，任何一种对于中医学来说具有划时代意义的辨证方法的确立，都是根源于急危重症的治疗。
　　近百年，尤其是上个世纪四五十年代以后，整个中医的发展并不是很快，从某种意义上说中医的疗效甚至在退化。究其原因，很重要的一点就是中医的研究对象搞错了，重点放在了慢性病的治疗上，忽略了中医真正的优势——急危重症。
　　好在近年来，国家很重视中医急诊的发展，在学科建设、组织机构、教材、人才培养上做了很多工作。一些有识之士已把研究转移到急危重症上来。

现今中医在急诊领域仍有重要地位
　　随着抗生素和急救技术、仪器的出现，使西医急救能快速且立竿见影，这确实是事实，也是大家觉得中医急救落后的原因。事实上，感染性疾病的病死率虽明显下降，但临床出现了大量的耐药菌株，尤其是一些重症感染用抗生素后出现的一些不良反应、二重感染、耐药等情况，西医暂无解决办法，这正是中医值得深入研究的问题。我们发现，通过中医药的介入，二重感染和不良反应等问题能得到很大改善，甚至对耐药菌群也有一定影响。中医对于出血类疾病，尤其是中等量出血具有优势，特别是溃疡类、肿瘤晚期的出血，通过中医治疗可很快止血，而西医就缺少卓有成效的方法。
　　另外，重症哮喘、急性呼吸衰竭，尤其是慢性呼吸衰喝急性发作，中医也有很多行之有效的方法。呼吸衰竭首先考虑上呼吸机，但上机后会出现脱机困难、感染及营养问题等等，这些都是机械通气不能解决的，病人可能因这些问题使机械通气失败而死亡。对此，正确使用中医药，采取补中益气类中药，可减少上机的比例、缩短上机时间、减少并发症的发生。在中西医结合领域如通腑泻下治疗急腹症，在急性心肌梗死、心衰的治疗中，中医都有确切的疗效。可见中医在急症治疗的多个领域都有重要地位和确切疗效。

好厉害，优势你都知道~