评析很详细，认真严谨的状态，值得钦佩。
只是显得太急躁了。

我只能说你这是上来就抱着批驳的心态
首先，我建议你读下去，这是最起码的要求。
接着，你要明白王东岳和德国古典哲学的一个重要区别，就是王东岳假设了一个“客观（自然）演动“的逻辑模型，也就是说这个逻辑模型是根据观念中的对象运行规律总结并将其推广的”客观“世界上，然后推演这个“逻辑模型”的演动规律，推演完或推演过程中必须能够得出为何观念何以产生，对象何以产生，现象何以产生，现象如何逐渐变为表象等等
另外，就是王东岳很多词汇的含义和古典哲学不太一样，比如感性 知性 理性等等都古典哲学的意义有差别，所以，看王东岳的书最好还是一定程度上空着脑子比较好

连最起码什么是书、什么叫读书，怎样读书等等最基本的概念都没有！

这就不行了？
不要玩文字游戏，在，在者，存在是有区分的，有些地方的论述是变换了对象和角度的，是我脑袋太灵活了，还是他的脑袋太呆板了

此存在非彼存在

站在哲学的角度上看，争论一切对错，都是没有意义的。
王东岳老师的目的也不是证明他自己是对的还是错的，他思考的是人要如何走下去才不灭亡，或者是说不那么快的灭亡。用传统中国古人的思维不可以，现在的科学思维也不会是最终出路，要用开阔的思维跳出原有的思维模式，希望能找到出路。他也只是希望能打开我们思维的大门，你再怎样和他争辩于他来说也是没有意义的。如果你能用你的思维找出人类的出路，即便你是在反驳他他也会欣慰的。

读不懂就叫喊只能说明层次、水平、学识等等太低！

我也觉得的王东岳《物演通论》的第一句话有问题，哲学上所谓的“存在”仅指感知中的对象之总和。这句话或者这个命题是错误的。因为不能仅用“感知”来定义存在，这个定义是有巨大漏洞的。例如：你无法感知中微子，可每秒钟有数十亿计的中微子穿过人的身体，你能否定中微子的存在马？例如：谁都无法感知真空，可物质的存在必须有空间，真空是空的，真空中无物你就感知不到它，但谁又能否定真空的存在？不能仅用感知来定义存在，经验也不行，必须用理性逻辑。只能用逻辑推导出什么是存在。好像在王东岳的视频中他说过类似的问题，不知道为什么他上来就烦犯这样的低级错误。

还有一个人一个哲学，笛卡尔说”我思故我在“。贝克莱说“存在就说被感知”。维特根斯坦说“所谓的世界（也可以说是存在）是事实的总和，而不是客观事物的总和。康德管客观存在叫物自体，说“物自体在彼岸，我们永远不可能知道它的真实面目”。……没有哲学上所谓的存在，一个人对存在一个定义，哲学上没用统一的标准。王东岳应该说：“我所谓的存在，仅指感知中的对象之总和。”就行了。然后在判定这个命题对不对，即是改过了这个命题也是错的，但是他应该这么说。

因为A=A B=B
所以 = 可以等于 = 所以 左边可以代入 右边也可以代入
那么 可用B 算出A 对不对 A 算出B 对不对
新数学

王圌东岳的哲学著述方式是有问题的！这个哲学著述方式不是指他把他的书分为自然哲学论、精神哲学论和社会哲学论。不是指哲学书的架构，而是指表述哲学的逻辑工具。这又是他自己的悖论。他自己说了但是他自己没去做。他在诸子百家老圌子中讲过这个问题。
1、道可道，非常道，名可名，非常名→用日常用语来表述哲学问题，赋予日常语言崭新的含义。例如：道，它的原本含义就说道路的道，老圌子借用“道”来表述天地万物运行的法则。
2、释迦摩尼：“我所知法如树上叶，我所讲法如掌上叶”。→佛法一旦用语言讲出来就变味。你不讲经传法又没人当佛棍了，这是一个悖论。
3、黑格尔：我一旦用文字表述我的哲学思想，就会变味，就会歪曲我的思想→文字表述哲学也有问题。
4、莱布尼茨：哲学必须有自己专有的一套语言符号系统来表述，日常语言是不足以表述哲学的。
5、数学语言：由数字和自己的符号系统组成，例如：＋－×÷ ……符号，例如：阿拉伯数字01234567……∞。
6、音乐：有自己的语言“五线谱”
7、电脑：有自己的专用语言，编程语言。
8、总结：特殊的意境必须又特殊的语言符号，哲学就是特殊的意境，它不是日常能触及到，它是形而上的，是抽象出来的，所以必须创造出一套哲学的逻辑符号系统来表述哲学。
以上是我总结王圌东岳的思想，但是王圌东岳说了一套又做了一套，他自己没有沿着莱布尼茨的思路，创造出一套精密的逻辑符号工具来表达他的递弱代偿原理，而是自己在那里造词，他自己造出一大堆词来，而且晦涩难懂。用这些晦涩难懂的词语来表述他的哲学思想。所以王圌东岳自己也没做到真正解决哲学著述的问题，即创造出一套严谨的逻辑符号作为哲学工具来表述哲学。

可以看下王老对于在字的解释，王老的意思应该是现有在，这个在相当之抽象，然后才有在者，对于在者而言，存在就是所有感知对象的集合，这个是静态的看待问题。王老所强调的根源是从动态上看待问题，虽然对于在者而言，存在就是所有感知对象的集合。但是动态地讲，是在分化出了在者，但是对于在者存在就是所有感知对象的集合，所以王老只是暂时跳出五行外，不在三界中。

有一件事或许有人没发现:哲学有两张脸:一是有人说了哲学，表现出一张脸，这样被人看见的；二是讲哲学者尚未开口，他自己发现的自己正要讲的哲学，如此这般模样。哲学切磋，当然是希望外人看见的和本人发现的，这两张脸吻合。但是，它们只能尽量接近，不能完全吻合。所以，哲学，在第一张脸，是个模糊的东西。在第二张脸，才是自认精准的东西。外在的模糊和内在的精准是一对矛盾。

再说物演通论，这本著作，体现了作者治学方面的责任心和专业精神，这对于读者来说只能体现为压力。想一枪毙掉这本书的人，还不如别理它。