我可以不同意你的观点但我愿用生命捍卫你发表观点的权利。——伏尔泰语
凌晨爬上明朝吧，收到一条消息，我在明朝吧《纵观华夏五千年文明史，大明得国最正，没有之一》的回帖被楼主@大同督总兵姜镶 删除了。在此再次贴上自己的回复
这里提下在“得国最正”这个说法的由来：
此说法是来自民国历史学家孟森先生的《明史讲义》，在此书中的《开国》篇第一句就是：中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。
其后解释为何这么说：“匹夫起事，无凭借威柄之嫌；为民除暴，无预窥神器之意。”
这里孟森先生明确指出了他认为“得国最正”的标准是什么。
其次，搜网文在天涯论坛有篇《乱评历朝得国的正与不正》，虽作者标题为”乱评”，然则在开篇亦写到：“所谓得国的正与不正，是指建立和开创一个国家，具不具有正当性。如果是天下推戴，万民归心，自然是正的，如果是开国君王自己创立基业，鼎定江山的，那也是正的，如果一个朝代的开辟，出自篡逆或者叛变，那就不正，如果在开国的过程中杀戮太多，那也不正，最后，以夷变夏在传统观点看也是不正的。”这里也提出自己乱评的标准是什么。
而在《纵观华夏五千年文明史，大明得国最正，没有之一》中，作者是完全的标题党。所以我提出了以上反问，即得谁的国？标准是什么？在一个简单的推理后或者说假设后，我提出了自己的观点，此观点可能不符合楼主的观念吧，被楼主删帖。
观点的争论无可避免，但是毫不讲理据，不客观的态度是不可取的。不同意对方的观点的话，尽可以拿理据进行反驳，或者像某些执拗的人一样毫无理据地坚持自己的观点，但是做这种无器量的清除之举我以为甚为不当。此种举动比之无脑谩骂更甚！
明故尚书袁公可立自勉联“受益惟谦，有容乃大”，清林文忠公曾书“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚”愿与诸公共勉！
凌晨爬上明朝吧，收到一条消息，我在明朝吧《纵观华夏五千年文明史，大明得国最正，没有之一》的回帖被楼主@大同督总兵姜镶 删除了。在此再次贴上自己的回复
这里提下在“得国最正”这个说法的由来：
此说法是来自民国历史学家孟森先生的《明史讲义》，在此书中的《开国》篇第一句就是：中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。
其后解释为何这么说：“匹夫起事，无凭借威柄之嫌；为民除暴，无预窥神器之意。”
这里孟森先生明确指出了他认为“得国最正”的标准是什么。
其次，搜网文在天涯论坛有篇《乱评历朝得国的正与不正》，虽作者标题为”乱评”，然则在开篇亦写到：“所谓得国的正与不正，是指建立和开创一个国家，具不具有正当性。如果是天下推戴，万民归心，自然是正的，如果是开国君王自己创立基业，鼎定江山的，那也是正的，如果一个朝代的开辟，出自篡逆或者叛变，那就不正，如果在开国的过程中杀戮太多，那也不正，最后，以夷变夏在传统观点看也是不正的。”这里也提出自己乱评的标准是什么。
而在《纵观华夏五千年文明史，大明得国最正，没有之一》中，作者是完全的标题党。所以我提出了以上反问，即得谁的国？标准是什么？在一个简单的推理后或者说假设后，我提出了自己的观点，此观点可能不符合楼主的观念吧，被楼主删帖。
观点的争论无可避免，但是毫不讲理据，不客观的态度是不可取的。不同意对方的观点的话，尽可以拿理据进行反驳，或者像某些执拗的人一样毫无理据地坚持自己的观点，但是做这种无器量的清除之举我以为甚为不当。此种举动比之无脑谩骂更甚！
明故尚书袁公可立自勉联“受益惟谦，有容乃大”，清林文忠公曾书“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚”愿与诸公共勉！
