荀子注序 杨倞 唐
陵夷至于战国，于是申商苛虐，孙吴变诈，以族论罪，杀人盈城，说谈者又以慎墨苏张为宗，则孔氏之道几乎息矣。

五等论 朱敬则 旧唐书
自春秋之后，礼义渐颓，风俗尘昏，愧耻心尽，疾走先得者为上，夺攘投会者为能。加以八世专齐，三家分晋，子贡之乱五国，苏秦之斗七雄，苛刻繁兴，经籍道息，莫不长诈术，贵攻战，万姓皆戴爪牙，无人不属觜距。所以商鞅欺故友，李斯囚旧交，孙膑丧足于庞涓，张仪得志于陈轸。一旅之众，便欲称王；再战之雄，争来奉帝。先王会盟之礼，昔时樽俎之容，三代玄风，扫地至尽。
商鞅欺故友李斯囚旧交，是曾经的朋友反目，不用写出公子卬和韩非，孙膑丧足于庞涓张仪得志于陈轸，张仪陈轸是本来没什么关系的人冲突，可见唐初时未必认为孙膑庞涓是师兄弟或朋友，不然大可写成商鞅欺故友李斯囚旧交庞涓刑故人。到明朝冯梦龙写东周列国志时可能参考了民间传说，那已经是近千年后的事了。
旧唐书
史臣曰:凡言将者，以孙、吴、韩、白为首。如光弼至性居丧，人子之情显矣；雄才出将，军旅之政肃然。以奇用兵，以少败众，将今比古，询事考言，彼四子者，或有惭德。
史臣曰是评价李光弼的，认为李光弼超过孙吴韩白，这评价真够高的。
析滞论 卢藏用 旧唐书
故曰，任贤使能，则不时日而事利；明法审令，则不卜筮而事吉；养劳赏功，则不祷祠而得福。此所谓天时不如地利，地利不如人和。太公犯雨，逆天时也，韩信背水，乖地利也，并存人事，俱成大业。削树而斩庞涓，举火而屠张郃，未必暗同岁德，冥会日游，俱运三门，并占四杀。杜邮齿剑，抑唯计沮，垓下悲歌，实阶剚印。若以并资厌胜，不事良图，则长平尽坑，固须恒济，襄城无噍，亦可常保。是知拘而多忌，终丧大功；百姓与能，必遗小数。金鸡玉鹤，方为楚国之殃；《万毕》、《枕中》，适构淮南之祸。刻符指盗，反更亡身；被发邀神，翻招夷族。嗟乎，威斗赭鞭，不禳赤伏之运；筑城断罔，何救素灵之哭！火灾不验，裨灶无力以窥天；超乘阶凶，王孙取监于观德。九征九变，是曰长途；人谋鬼谋，良归有道。此并经史陈迹，贤圣通规，仁远乎哉，讵宜滞执？

权书 强弱 苏洵 宋
士之不能皆锐，马之不能皆良，器械之不能皆利，固也。处之而已矣。兵之有上、中、下也，是兵之有三权也。孙膑有言曰：“以君下驷与彼上驷，取君上驷与彼中驷，取君中驷与彼下驷。”此兵说也，非马说也。下之不足以与其上也，吾既知之矣，吾既弃之矣。中之不足以与吾上，下之不足以与吾中，吾既不能再胜矣乎？得之多于弃也，吾斯从之矣。彼其上之不得其中、下之援也，乃能独完耶？故曰：“兵之有上、中、下也，是兵之有三权也。”三权也者，以一致三者也。
权书 项籍
使籍入关，王离、涉间必释赵自救。籍据关逆击其前，赵与诸侯救者十余壁蹑其后，覆之必矣。是籍一举解赵之围，而收功于秦也。战国时，魏伐赵，齐救之。田忌引兵疾走大梁，因存赵而破魏。彼宋义号知兵，殊不达此，屯安阳不进，而曰“待秦敝。”吾恐秦未敝，而沛公先据关矣。籍与义俱失焉。

战国策目录序 曾巩 宋
战国之游士则不然。不知道之可信，而乐于说之易合。其设心，注意，偷为一切之计而已。故论诈之便而讳其败，言战之善而蔽其患。其相率而为之者，莫不有利焉，而不胜其害也﹔有得焉，而不胜其失也。卒至苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯之徒，以亡其身﹔而诸侯及秦用之者，亦灭其国。其为世之大祸明矣﹔而俗犹莫之寤也。惟先王之道，因时适变，为法不同，而考之无疵，用之无弊。故古之圣贤，未有以此而易彼也。
曾巩对战国游士不以为然，看他列举的几个人，苏秦被刺杀商鞅被车裂吴起被乱箭射死李斯具五刑惨死，孙膑的结局正史不详(班固写“至于末世苟任诈力以快贪残急城杀人盈城争地杀人满野，孙吴商白之徒皆身诛戮于前而国灭亡于后”从描述来看孙更可能是指孙膑，身诛戮于前，不得善终)，从曾巩的口气来看实在让人心里没底不好说啊。或许曾本战国策里提到孙膑多于今本(可能还有李斯，毕竟序里写到了，今本战国策里有写到韩非没有李斯)，又或许是曾巩看到了今天没有的史料，总之他把孙膑也列为以亡其身之徒了。而诸侯及秦用之者亦灭其国，反正最后诸侯和秦都灭国了，怎么说都行。大概是拘泥儒家之见所致，宋之情如此，不能怪子固。然“至于此书之作，则上继春秋，下至秦、汉之起，二百四五十年之间，载其行事，固不可得而废也。”“臣访之士大夫家，始尽得其书，正其误谬，而疑其不可考者，然后战国策三十三篇复完。”此君子以同而异之行，诚可敬也。这一版本有说没全传下来，也有说姚本就是在曾本基础上整理的，查到一句“宣和间，得馆中孙固、孙觉、钱藻、曾巩、刘敞、苏颂、集贤院共七本，晚得晁以道本，并校之，所得十二焉。”十二篇的话说明曾本还是多有散佚，可惜啊。

絜斋集 论将帅 袁燮 宋
孙膑策庞涓夜至马陵既而果至/李光弼料高晖李百越降于雍希颢既而果降/英材絶识洞照物情/出于常人智虑之表宜其成功之超卓也/李牧收民人入堡以谲匈奴/周亚夫坚壁不战以挫呉楚/养威持重迎机而发/其兵家之所谓始如处女敌人开戸后如脱兔敌不及拒者耶/韩信有举燕赵击齐絶楚粮道会于荥阳之请/诸葛亮有跨荆益保碞阻抚和戎越结好孙权之言/宏规逺略不愆于素/非小才小智之所及/赵充国以不战而屈人兵而罕开自降/羊祜修徳信以怀呉人而陆抗心服/雍容不迫有古人之风焉/呜呼必若是而后可以为将矣/
没找到标点版，大概标了一下断句(深切怀疑以前高考有断句题就是因为出题的觉得古书太多很难全标点出来所以要学会自己猜)，作者的评价是“英材絶识洞照物情出于常人智虑之表宜其成功之超卓也”。

梁溪集 论料敌 李纲 宋
善用兵者以料敌为巧/非谓料其强弱虚实而已/能料敌之情而势必至于此之为巧也/孙膑为齐救赵而引兵以趋大梁/知魏之素轻齐也故减灶以诱之/魏将厐防果弃其大军/与轻鋭倍日并行以逐/膑此未为巧/而能度其行暮当至马陵/伏万弩夹道期见火举俱发/而破魏军遂杀厐防/此为至巧/韩信击赵引兵东下井陉/知赵军未见大将旗鼓未肯战也/故使万人先行背水阵而弃旗鼓趋水上军以诱之/赵军果争汉旗鼓而逐/信此未为巧/而能度其空壁逐利/先出竒兵二千骑狙伺驰入赵壁/防赵旗帜立汉赤帜/而破赵军遂斩成安君泜水上/此为至巧/寇恂之降高峻遣军师皇甫文出谒辞礼不屈/恂怒将诛文诸将谏以为不可恂不听遂斩之/而遣其副归报曰军师无礼已戮之矣/欲降急降不欲固守/峻惶恐即日开城降/诸将皆贺因曰敢问杀其使而降其城何也/恂曰皇甫文峻之腹心其所取计者也/今来辞意不屈必无降心/全之则文得其计杀之则峻亡其胆/是以降/若恂者其料敌可谓巧矣/李光弼之降高晖李日越也/逐史思明壁野水渡至夕还师/留牙将雍希颢守/曰贼将高晖李日越万人敌也/贼必使刼我/尔留此贼至勿与战若降与偕来/左右窃怪语无伦/是日思明果召日越使以铁骑刼取光弼不然无归/日越至而光弼已去/遂请降/希颢与俱至厚待之/高晖闻亦降/或问公降二将何易也/光弼曰思明再败闻我野次命将来袭必许之以死/希颢无名不足以为功/日越惧死不降何待/降者见遇贰者得不思奋乎/若光弼者其料敌可谓巧矣/惟其料敌之巧如此故足以立竒功/两军相持不能料其强弱虚实者未有能制胜者也/战功曰多以多算胜而少算不胜/然则不计强弱虚实而浪战者欲无败难矣/况能立竒功哉/

洪氏春秋说 卷二十五 洪咨夔 宋
荀吴在春秋最善兵/其败狄大卤则舎车而崇卒/其伐鲜虞则伪防而假道/其灭陆浑则先用牲于雒师/乗其不虞而从之/诈谋阴计出入鬼神/战国孙吴廉白之徒皆袭其余智以取胜/帅师荐以名见所以示呉当服善战之刑也/
据说荀吴是荀息之后荀子之先，虽然中行氏智氏没能分晋，这家族也够牛了。在孙膑兵法里有提到荀息，与先轸并称，“田忌问孙子曰子言晋邦之将荀息孙轸之於兵也”，可惜没下文了。作者认为春秋时荀吴最善于用兵，似乎把不少人无视了。

孟子集注 宋
善战，如孙膑、吴起之徒。连结诸侯，如苏秦、张仪之类。辟，开垦也。任土地，谓分土授民，使任耕稼之责，如李悝尽地方，商鞅开阡陌之类也。
孟子集注是后人注的，孟子原话里没有这些。孟子说的是“故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱任土地者次之。”吴起的时代比较早，孙膑桂陵之战时孟子年纪还轻，恶意揣测一下，善战者服上刑不会真指他们俩吧...景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？”(孟子 滕文公下)，可见孟子对连诸侯者很不待见的，这还是次之，对善战者说出服上刑这么狠的话也有可能。

鬼谷子天髓灵文 卷上
夫水濂洞主鬼谷子，秘密天文大道，测天地之机，晓造化之本。天生真性，逐嗜欲而迷。不知生死，难晓幽微之理。道德阴符，总明大道之机。照夜内丹，并是圣人之道。夫在世凡夫，迷惑真性，不达真理，故名异卫乃秘之。初以传孙子、庞公，如后学之人习吾真法，行之皆得避难、逃生、免死。凡世忧煎逼迫，免山河水起之厄，免刀剑劫贼之厄，免生魂鬼聚之厄，免狂鬼咒诅之厄，免百万军阵之厄，免水火盗贼之厄。
鬼谷子天髓灵文，成书年代有说唐有说宋明，初以传孙子、庞公，据说这是比较早的认为孙膑庞涓是鬼谷子的弟子的记载。

郁离子 蛩蛩駏虚 刘基 明
孙子自梁之齐，田忌郊迎之而师事焉。饮食必亲启，寝兴必亲问，孙子所喜，田忌亦喜之，孙子所不欲，田忌亦不欲也。邹奭谓孙子曰：“子知蛩蛩駏虚之与蟨乎？蛩蛩駏虚负蟨以走，为其能啮甘草以食己也，非忧其将为人获而负之也。今子为蟨而田子蛩蛩駏虚也，子其识之。”孙子曰：“诺。”
刘基说得很现实，不忍直视，不过邹奭应该没有那么早
郁离子 晚成
昔者齐桓、晋文公皆先丧其国，而后归为五伯。越王句践牺于会稽，而后灭夫差，作诸侯长。知武子囚于楚，而后归相晋侯，光复先君之业。孙子刖足，而后为大国师，破军斩将，威动天下。伍子胥丧家出奔，而后入郢复其父兄之仇。范雎折胁拉齿于箦中，而后相秦斩魏齐。此三君四大夫者，方其逃奔困厄之际，孰不谓其当与枯荄落叶同腐土壤；而一旦光辉焕赫，使人仰之如日星之在上。向使其甘于危亡而自暴也，则说已矣。

东西均 容遁 方以智 明
如邹衍、淳于髡辈之便佞，苏秦、张仪辈之危险，孙膑、吴起辈之战陈（阵），庄周、惠施辈之悠谬，韩非、申不害之惨刻，鬼谷、公孙龙之怪诞，荀卿、吕不韦之学术，庞杂纷，蛙鸣蝉噪，竽滥而不胜听，原其心，同出于不仁义；究其端，皆起于为人我；而极其祸，同抵于无君父：则同谓之归杨墨而已。
看上下文应该引用明朝郝敬的话，说的是非杨即墨。

天禄阁外史 士论
昔孔子以道游诸侯，墨翟以仁游诸侯，鲁仲、季札、端木赐、孟轲、荀卿以礼义游诸侯，范文子、赵衰、晏婴、范蠡、乐毅、鲁仲连以智游诸侯，商鞅、毛遂、荆轲、蔺相如之徒以信术游诸侯，廉颇、赵奢、孙膑、吴起、司马攘苴、李牧、养由基、孙武子之徒以兵术游诸侯，苏秦、张仪、公孙衍、蔡泽、陈轸、代、厉之徒以纵横游诸侯。
此书题汉黄宪撰，但后人认为是明王逢年著。

读通鉴论 卷二十四 一九 王夫之
两军相当，锋矢相及，一死一生，以力相敌，以智相距，以气相淩，将不能自保，兵不能求全，天下之至凶至危者也。岂有人焉，唯他人之是恤，而君忘其败，将忘其死，以致命于原野哉？孙膑之为赵败魏，自欲报魏也；项羽之为赵破秦，自欲灭秦也。不然，则君欲之而将不欲，将即欲之，三军之士必嗤其强以肝脑殉人而固不听也。

思辨录辑要 卷三十四 陆世仪
魏伐韩齐伐魏以救韩/魏伐赵齐伐魏以救赵/看二以字俱所以着齐孙膑用兵之法/以见用谋用术非仁义之师如文王遏密者比/所谓春秋无义战也/

孙子兵法是谁写的有各种说法，在银雀山竹简里有“明之吴越，言之于齐。曰知孙氏之道者，必合于天地。孙氏者...”，可惜简残而文不全。孙膑时吴已灭亡百年，好几代人，言之于齐，所以lz觉得，孙子兵法也有可能是孙膑在齐国根据祖先留下的兵书整理出来的。也许明之吴越言之于齐是后人的记载，但竹简是西汉的不会再晚故比较可信。孙子兵法里带甲十万出征千里是战国时事，孙膑兵法里记载的桂陵之战双方都是八万人，可能是整理兵法时加入了一些当时的情况。尉缭子就有说法是几代人著的(尉是官职，尉缭子竹简也在银雀山出土，之前很多人认为是后人托名所作，那些墓里藏书的人真该好好拜一拜)，孙子兵法由几代人整理传承发展著就也不无可能。