看了zionius大神找出的中文译本的毛病，我真的想说两句：
看到第三卷了，我还是认为译者（屈畅？）的中文水平是很高超的，有不少惊艳的译文；但是译文如此多的理解错误，并不是疏忽。
我几乎可以肯定的是，翻译的流程并非是我们想象的那样，译者像一个工匠一样在灯下一字一句，如切如磋，如琢如磨。这个过程更像是一个工程的层层转包，每个包工头再把自己手上的活儿再拆分，外包给其他人。这才能解释为什么有如此低级的错误。包工头的水平可以保证，但是他再分包出去就不能保证质量了。有些错误明显只读了一遍就按照字面意思翻译，在写下译文的时候，那些译者自己肯定知道自己的翻译有问题（上下文就不连贯），在读者看来，这已经是道德层面的问题了（但是并不是说犯下错误的那些人一定有道德问题，他们有可能完全不知道自己翻译的是什么东西）。可能在翻译的时候，他们并不知道他们翻译的作品会这么火，所以也就没那么上心了。
看到很多人说这翻译是良心之作了，我没有发言权，因为这是我第一部中英文对照读的大部头。我对此持谨慎观望态度。我看到别的评论说，日文版本的冰火，名字翻译的一塌糊涂，但是我不信日本译者胆敢外包给没有责任心的人乱翻译。
另外，说一个感受--初中买了第一本中英词典，中国人编的；到了高中买了牛津双解词典，于是那本中国人编的词典就再也没有翻过。大学我的专业是日语，当时接触到的一些中国人编的词典和日本人编的词典，只觉得中国人编的词典就是垃圾。那时候，别说我的感觉，就连我的老师也说，中国人的治学精神，比日本差太多了。
中国现在比日本，比美国更有钱，科技水平也不差了，就是不知道中国人的治学精神有多少提高。至少看了这个翻译的版本，我高兴不起来，没底气自豪。
看到第三卷了，我还是认为译者（屈畅？）的中文水平是很高超的，有不少惊艳的译文；但是译文如此多的理解错误，并不是疏忽。
我几乎可以肯定的是，翻译的流程并非是我们想象的那样，译者像一个工匠一样在灯下一字一句，如切如磋，如琢如磨。这个过程更像是一个工程的层层转包，每个包工头再把自己手上的活儿再拆分，外包给其他人。这才能解释为什么有如此低级的错误。包工头的水平可以保证，但是他再分包出去就不能保证质量了。有些错误明显只读了一遍就按照字面意思翻译，在写下译文的时候，那些译者自己肯定知道自己的翻译有问题（上下文就不连贯），在读者看来，这已经是道德层面的问题了（但是并不是说犯下错误的那些人一定有道德问题，他们有可能完全不知道自己翻译的是什么东西）。可能在翻译的时候，他们并不知道他们翻译的作品会这么火，所以也就没那么上心了。
看到很多人说这翻译是良心之作了，我没有发言权，因为这是我第一部中英文对照读的大部头。我对此持谨慎观望态度。我看到别的评论说，日文版本的冰火，名字翻译的一塌糊涂，但是我不信日本译者胆敢外包给没有责任心的人乱翻译。
另外，说一个感受--初中买了第一本中英词典，中国人编的；到了高中买了牛津双解词典，于是那本中国人编的词典就再也没有翻过。大学我的专业是日语，当时接触到的一些中国人编的词典和日本人编的词典，只觉得中国人编的词典就是垃圾。那时候，别说我的感觉，就连我的老师也说，中国人的治学精神，比日本差太多了。
中国现在比日本，比美国更有钱，科技水平也不差了，就是不知道中国人的治学精神有多少提高。至少看了这个翻译的版本，我高兴不起来，没底气自豪。
至少得有点让路人信服的干货在开始bb好吧，没有干货就开始批评你还不如骂娘。要不这个帖子变成对骂帖算了，然后被删掉就行
