相对于论“牡丹与“宝钗”、芙蓉与“ 黛玉之繁复清代《红楼梦》评点对“ 海棠”与“湘云”的解析相对简单，主要集中在“ 醉眠”和“掣签两回。认为“ 醉眠”回， 因杨妃海棠春睡的典故存在‘ 湘云” 与“ 海棠”的喻指关系；“ 掣签”一回关于海棠花名认为与湘云身分” 恰合但一说“旷达”一说有色无香”； 关于题字“ 香梦沉酣” 或怜高洁以早寡或惜良缘之短暂； 关于诗句“只恐夜深花睡去” 或言巧思绮丽或曰提点前景； 关于签语既云‘ 香梦沉酣’，掣此签者不便饮酒只令上下二家各饮一杯” 或主观臆测或贬抑过甚不足为据。

《红楼梦》女性中， 史湘云与林黛玉、薛宝钗鼎足而三堪为梦主之一。但清代《红楼梦》评点论“ 芙蓉”与“黛
玉”、“牡丹”与“ 宝钗”较为繁复论“海棠”与“ 湘云”则较为简单。“海棠” 与“ 湘云的密切关系，《红楼梦》中有二处直
接写到一是第37回海棠社集会， 湘云两首咏白海棠诗落想新奇、独压群芳； 第63回群芳掣签湘云抽得海棠题字“香梦沉酣” 附诗“ 只恐夜深花睡去” 注曰“ 既云‘ 香梦沉酣’ 掣此签者不便饮酒， 只令上下二家各饮一杯” 湘云笑道“真真好签”。上家黛玉笑谑改“夜深” 为“石凉”， 情节回顾第62回湘云醉眠芍药一事。细思杨妃海棠春睡之典，作者多次套用、渲染诸如第5回秦可卿卧室出现的一幅唐伯虎画的“ 海棠春睡图” 第18回宝玉《怡红快绿》诗句“红妆夜未眠”把海棠喻为睡美人等顿觉媚生“湘云”与“海棠”影像。此回有意暗牵。清代《红楼梦》评点关于“湘云”与“ 海棠”关系的分析， 多集中在“ 醉眠和“掣签”两回特别是“ 掣签”一回。

一、关于“醉眠”
第62回众人为宝玉庆生红飞翠舞玉动珠摇湘云快性， 划拳吃酒， 疏爽扑人。后倏然不见原来—
湘云卧于山石僻处一个石凳子上， 业经香梦沉酣， 四面芍药花飞了一身， 满头脸衣襟上皆是红香散乱手中的扇子在地下， 也半被落花埋了，一群蜂蝶闹穰穣的围着他， 又用鲛帕包了一包芍药花瓣枕着。众人看了， 又是爱， 又是笑忙上来推唤扰扶。湘云口内犹作睡语说酒令唧唧嘟嘟说：
香而酒冽， 玉盏盛来琥珀光，直饮到梅梢月上，醉扶归却为宜会亲友。

史湘云醉眠芍药裀娇憨之态全身毕现。脂砚斋评曰：“看湘云醉卧青石满身花影宛若百十名姝抱云笙月鼓，而簇拥太真者。”戚序本总评太真者，杨妃也。宋代释惠洪《冷斋诗话》载： 唐明皇登沉香亭召杨贵妃碰巧杨妃酒醉未醒高力士使侍扶持而出，贵妃仍醉未醒鬓乱残妆。唐明皇见状笑道“岂妃子醉，直海棠春睡耳！”此喻一出，传颂不绝。唐明皇喻杨妃为海棠脂砚斋比湘云以太真。湘云醉眠众人推唤挽扶；海棠春睡侍儿扶持而出，情形相近，意境仿佛，“海棠”与“湘云”因而建立了喻指关系。另外第37回脂砚斋评湘云咏海棠“不脱自己将来形景”庚辰双行夹批） 第63回湘云掣海棠签，自认为“真真好签”，脂砚斋未置一语当是以花喻人之意。

类似地黄小田认为湘云俊爽慈玩娇不知愁而这段文字好似一幅《海棠春睡图》写尽湘云娇憨之态。陈其泰认为第回写得花明柳暗，粉白脂红。其“铺陈绮丽，李太白之宫词；兴会淋漓仇十洲之春画”之语，评的即是湘云醉眠情境。王希廉认为湘云之睡海棠，与上回并蒂菱、芍药裀之间的观照非常巧妙。三人评语中黄评重在人物刻画， 陈评旨在文辞意境王评意在前后勾连，“ 海棠”与“湘云”的喻指关系或显或隐。纵观黄评与陈评关于“海棠”与“湘云”喻指关系的分析此外罕见。其他评者解析“醉眠” 诸如东观主人的“天仙化境”说姚燮的“香影迷离”说哈斯宝的“ 以近指远”说张新之的“造孽”说佚名氏的“醉即情也”说王伯沆的“着色”说张子梁的“形容雅致”说等或称赏，或揭露大体与“海棠”无涉，兹不赘议。

二、关于“掣签”
如前所述第回群芳夜宴占花名儿湘云所掣签上“画着一枝海棠”，题有“香梦沉酣”四字诗句是“只恐夜深花睡去”签语是“既云‘香梦沉酣’，掣此签者不便饮酒只令上下二家各饮一杯”。清代《红楼梦》评点这段情节的解析，不及解析宝钗掣牡丹、黛玉掣芙蓉内容繁多兹撮要如下。

1、关于花名—“海棠”
明确解说签上花名的主要有王希廉、佚名氏等。
王希廉认为“宝钗、探春、李纨、湘云、香菱、麝月、黛玉、袭人等所掣花名，俱与本人身分贴切” 第回末评）湘云自在其中。此处“身分”是指出身和社会地 位亦有模样、姿态之意。《群芳谱》中写海棠“其花甚丰，其叶甚茂其枝甚桑望之绰绰如处女。”海棠艳无俗容， 富贵个性。湘云贵为豪门千金心直口快，“大笑大说”第20回）。依王希廉的才德观，自是“ 旷达一流，不是正经才德”《护花主人总评》。虽有抑湘之意然“ 旷达二字正见湘云精神个性。此为其一
其二’ 佚名氏也主张湘云所掣海棠“恰合湘云分” 第63回评但立意不同。他说按《採兰杂志》载：昔有女子怀人不至，泪洒地道生海棠。色如妇面甚媚故名断肠花。又《蜀檮杌》载： 潘炕有嬖妾解愁姓赵氏其母梦吞海棠花蕊而生，有国色善为新声。然则海棠前身为情女之泪，后身为嬖妾之魂。又《花谱》称海棠有色无香。宋太宗诗：“妖艳谁怜向日临水” 是海棠有妖冶之色而无静日之香。

他如张新之释“ 海棠”为黛玉， 认为书中黛玉有五个影身， 湘云是第二个。所以必是黛玉掷骰， 湘云掣签（第63回夹批）。张新之的“影身说”多牵强附会不足为据

2、关于题字一“香梦沉酣”
有意揭示签上题字“香梦沉酣”深意的是姚變、黄小田等。其一，姚燮认为签上所有文字“ 各藏深义预为他日之兆（第63回评）。在第76回评中姚燮将湘云与黛玉并提“ 中秋夕，凸碧堂前之笛，凹晶馆外之月，清气徐来，俗尘退屏又换一番世界。惟湘云、黛玉，始能消受。然一则早夭一则早寡。可知享清闲之福者天忌之。”湘云禀性高洁然而早寡。虽然签上所有文字还包括诗句与签语， 但从这则评语看，“早寡”似与“ 香梦” 短暂意思等同，宜乎更近更直接， 而“只恐夜深花睡去”则是永远地湘江水逝、楚天云飞了。

其二黄小田的评语是“才貌仙郎遽归一梦耳”（第63回夹批），亦关合湘云命运，但强调结得良缘的“香梦”及如此“香梦”的遽然消逝，比姚评意蕴丰富。在他看来湘云胸无城府娇憨可爱，然生不逢辰幼年坎坷。后造化配了个好姑爷第106回写史家“姑爷长的很好，人又和平… … 与这里宝二爷差不多，还听得说才情学问都好的），以为从此跳出泥犁苦趣—“厮配得才貌仙郎博得个地久天长”不料“云散高唐， 水涸湘江”丈夫得病去世，最终空房独守，猝然一梦而已。

此外张子梁评曰“恰应醉卧时景第回评，认为日间湘云醉亦醉得风流醒亦醒得风流西施姑苏之舞杨妃沉香之酣均无此等雅致。“恰应”实指“香梦沉酣”之风流雅致亦即湘云之风雅致。勿怪东观主人和姚燮皆呼醉眠之湘云“仙乎！吾湘云乎！”东观主人第62回夹批而张新之所评“同为梦主”，是说湘云既是黛玉影身又是宝钗影身，同时还是宝玉影身所以也是梦中人主脑第13回前评。臆测之语，姑妄言之。

3.关于诗句—“只恐夜深花睡去”
签上诗句“只恐夜深花睡去”出自苏轼叙写爱花心事的《海棠》诗直接进行评析的主要有王伯沆、张子梁等。
首先，王伯沆的评语关合到诗句和黛玉的“趣白”书中写湘云签“那面诗道是：‘只恐夜深花睡去。’黛玉笑道：‘夜深’二字改‘石凉’两个字。”王评曰：“巧思绮合使诗句无一字蹈空。妙，妙。”重在称赏黛玉的“巧思绮合”，“夜深”改“石凉”不仅于“花睡去”无碍，还指实上回日间湘云醉眠一事情致摇曳。然而这一“巧思绮合”，何尝不是作者的匠心独运？故王评无意于诗句之于湘云性情、命运等的特有内涵而是称赏作者精湛的艺术思致。东观主人认为“妙于渲染”第回批）姚燮认为“回顾有致”（第63回批），也属艺术方面的体悟与王评殊途同归。

其次张子梁认为，签上题字“恰应”湘云醉眠在先蜂飞蝶舞，红香散乱，何其风流何其雅致签上诗句再经黛玉改“夜深”为“石凉”无异于“再点醒一句，更切”第63回夹批）。可知张评强调已有情境的提点与重现“非别有寓意也”第62回夹批）。书写众人皆知黛玉是在“趣白日间湘云醉卧的事，都笑了”。评者会心同样认为“切日间之事”佚名氏第63回评）“亦不禁轩渠”姚燮第63回夹批。至于这一诗句的“别有寓意”诸家评点中只有姚燮在“签上所有之文字”中，提到了“预为他日之兆参见上文），意义指向当与苏轼贬居生活中的爱花心事无涉。

另外张新之评析这句诗“有保护意，有提醒意。刘姥姥文字乃作者心愿也（第63回批）张新之认为《红楼梦》隐演性理“作者谈情随谈随束惟恐所谈误人而必处处闾以警觉提斯之苦心”（第21评）而作者所及“ 刘姥姥文字”就是起这种作用的。张氏所见牵合多多，聊作一观。