【《八面锋》卷十二】
 因事而纳君於善道
人非尧舜，安能每事尽善。而人臣之善谏其君者，则毎因事而纳之於善焉。昔者齐景公问於晏子曰：“吾欲观於转附朝儛，遵海而南，放於琅琊。”是问也，景公之失也，而晏子不拒焉。乃因以省耕省敛之说而告之，则是景公於游观之中，而有赈民之实矣。齐宣王言於孟子曰：“寡人有疾，寡人好货。”是言也，宣王之失也，而孟子不却焉。乃因以居者积仓行者裹粮之说而告之，则是宣王於好货之中而有足民之实矣。不拒其游观，而因诱之以赈民；不却其好货，而因诱之以足民。彼之说不废，吾之说自行於其间。其名曰顺君，其实则谏君。古之人因事而谏君於善，大抵如此。吾尝怪鲁隠公矢鱼之行，而臧僖伯之不善谏。其说以为凡物不足以讲大事，其材不足以备噐用，则君不举焉。夫隠公之志不可回，则僖伯之谏决不可入。孰若姑从其行，而告之以不可徒行之意。则在公为易从，在吾为易入。又焉用绝其嗜好而欲独行吾之说哉？君子曰：“臧僖伯之谏矢鱼，不如晏子之不谏游观，孟子之不谏好货。”惠帝尝出游离宫，通曰：“古者有春尝果，方今樱桃熟可献，愿陛下出，因取樱桃献宗庙。”上许之。通之术，即二子之术也。太宗作层观以望昭陵，尝引魏徴同登，使视之。徵熟视，曰：“臣昏眊不能见。”帝指示之。徵曰：“臣以为陛下望献陵，若昭陵，则固见之矣。”帝泣，为毁观。徴之术，亦二子之术也。离宫之游不必却，而因使之献宗庙；层观之登不必谏，而因使之念献陵。不逆乎君之志，不废乎吾之说。

【《御选唐宋文醇》卷二十九】
 请驾不幸温成庙札子
臣伏见今月八日圣旨，疎决禁囚，特行减降，及军士各有特支。陛下圣慈，本以兴国寺奉安真宗皇帝御容，有此恩旨。而中外之议纷然不一，皆云正月八日，是温成皇后周年，故有此特支、疎决。又见圣驾朝谒万寿宫，又云温成画像在彼，所以圣驾亲临。盖为自去年追册温成皇后之后，朝廷每於典礼，过极优崇，遂致议者动皆疑惑。今又闻来日圣驾幸奉先寺酌献宣祖皇帝，外议喧然，又云温成皇后祠庙在彼。伏以陛下圣徳仁孝，本为祖宗神御，以时酌献，不可使中外议者言陛下意在追念后宫宠爱，托名以谒祖宗。亏损圣徳，其事不细。臣欲乞明日幸奉先寺酌献毕，更不临幸温成祠庙，以解中外之疑，以止议者之说。臣职忝侍从，无所禆补，闻外人议论，不敢不言。不惟臣有爱君之心，合具陈述，陛下举动为万世法，亦不可不愼。取进止。 
唐太宗文徳皇后既葬，帝即苑中作层观以望昭陵，引魏徴同升，徴熟视曰：“臣眊昏不能见。”帝指示之。徴曰：“此昭陵邪？” 帝曰：“然。”徴曰：“臣以为陛下望献陵，若昭陵，臣固见之矣。”帝泣为毁观。欧阳修请驾不幸温成庙，与徴后先辉映矣。夫《咸》、《恒》为后天卦首，古先哲王亦与人同其情，况存亡之际乎。然惟情之无过不及处乃为礼。礼失则情乖，情乖则min志惑。厚於所当薄，即已薄於所当厚，本乱而末不可得而治。故虽一举足，一出言，而子孙黎民之能保不能保系焉。以礼制心，然后能垂裕於后昆。此忠臣志士之所以惓惓於其君也。然则太宗之不若魏徴，仁宗之不若欧阳修，固若是乎？曰奚其然也，君者，表也；臣者，影也。观影之直，则知表之正，影与表可曰二哉？况善言者出於口而无穷，善行者备厥万而犹阙，言易行难，何徃不然？独是臣能言之於君，则匪为言也，乃其行也。然君能听而改之，则言者臣之虚言，听者君之实行矣。千虚不如一实，曷可贬实而崇虚哉？成汤之圣也，曰改过不吝。圣，不圣於无过，而圣於改过。然过之作也，己觉之而巳改之，犹未足以云圣人之大心也。惟人觉之而巳改之，则天下之人之心莫非其心，而博厚配地、髙明配天矣。是非太宗、仁宗之所可当也。必也舜乎，舜好问而好察迩言。必也孔子乎，孔子曰“丘也幸苟，有过，人必知之”。舜与孔子固全之，若此二事，者乃太宗、仁宗之能得乎？舜与孔子，百之一而荣莫大焉者也！俗士以徴有言即谓太宗不如徴，修有言即谓仁宗不如修，是人我之见不忘，而元首股肱之义由以日丧也。

【《论学绳尺》论诀】
征雁不成行体（亦名雁断羣体）
如阮霖、马周言天下事，论中间曰：“盖尝稽周之传，考周之言，而观其所谓天下之事，大率不过昭孝道、求贤而审官、罢徭役以崇节俭、省营为而薄赋敛、终之以抑诸王之宠而夺其权重、敕史之任而遴其选，如此而已矣。”史之所以异者，岂以为当时无能道此焉？吾观太宗作层观以望昭陵，而魏征有献陵之讥。其与周劝帝以昭孝，道一也。是岂无能道此者？太宗疎君子而昵小人，而魏征有善善而恶恶、审罚以明赏之请。其与周劝帝以求贤审官一也。是岂无能道此者？周之言曰罢徭役以崇节俭、省营为。而张元素亦尝举章华、干阳之事，以警帝罢役。髙季辅亦有愿爱其才，惜其力，无使单竭之请。是岂有异于周之言哉？是岂无能道者哉？抑诸王之宠而夺其权重，刺史之任而遴其选，此周之言也。及封徳彛谏帝王之诸子，亦曰：“爵命颁而力役崇，而且有以天下为私奉之诮。得人则家安佚，失人则家劳翅。”是又褚遂良以“刺史，民之师”语帝焉。是岂无能道此者哉？夫言则同諌，则同史之异，周而不及数子何也？

【《文公易说》卷二十三】（宋 朱鉴 撰）
《易》说已悉。若只如此，则熹固已深晓，不待谆谆之告矣。所以致疑，正恐髙明之见，有所未尽，而费力穿凿，使阴阳不得据其方盛之地，仁义不得保其一德之全。徒尔纷纭，有损无益尔。今既未蒙省察，执之愈坚，则区区之愚，尚复何说。窃意两家之论，各自为家。公之不能使我为公，犹我之不能使公为我也。不若自此闭口不谈，各守其说，以俟羲文之出而质正焉。然以髙明之见，自信之笃，窃恐羲文复出，亦未肯信其说也。魏郑公之言，以为望献陵也，若昭陵则臣固已见之矣。佛者之言曰，诸人知处，良遂总知，良遂知处，诸人不知。正此之谓矣。世间事吾人身在闲处，言之无益。此正好从容讲论，以慰穷愁，而枘凿之不合又如此，是亦深可叹者，而信乎其道之穷矣！
【《周易爻变易缊》卷一】
九五飞龙在天利见大人
九五变卦为大有。大有彖曰“柔得尊位，大中而上，下应之此，干九五之变，为大有之主明矣。飞龙在天，进乎天位也。利见大人者，在人君，则利见在下有德之大人。如汤之于伊尹，文王之于吕望，声相应气相求也。在士君子，则利见在上之大人。如此九二所云者。且柔得尊位，上下何以应之？为君之道，以柔制刚，如伯夷扣马谏，武王而不怒；吴王不朝，汉文赐以几杖；董宣强项，光武曰“天子不与布衣同”；魏征諌望昭陵，唐太宗泣为之毁观。此皆以柔道处之，而刚者自服。此九五变阴之大义也。先儒有谓伏羲画卦之时，只是阳为吉、阴为凶，此不知爻变之义。爻变之法，有阳变为阴而吉者，如干之九二、九五之类是也。阴变为阳而凶者，如同人六二、履之六三之类是也。亦有阳变为阴而凶者，如干噬嗑上九之类是也。阴变为阳而吉者，如坤之六二、六五之类是也。爻变之说，非知易缊之妙莫之与辨。
【《周易爻变易缊》卷二】
初九复自道何其咎吉象曰复自道其义吉也
初九变阴，通卦为巽。巽与之言人君易从。大抵谏君复君于道，而已苟人君所行非道，人臣力止之，以复于道则吉，何咎之有？如汲黯之谏汉武帝曰“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲効唐虞之治乎？”魏征諌不望献陵而望昭陵，太宗泣为之毁观。此皆复君于道也。非若后世諌臣吹毛求疵、以讦为直者。善乎程颢之告宋神宗曰：“使臣拾遗补阙禆赞，朝廷则可使臣；掇拾臣下短长，以沽直名，则不能。”神宗深叹赏之。盖得复自道之义焉。

【《山斋文集》巻十二】
瞻华台记
梅墅方君茂卿治夀藏于九华山之南麓曰归全背紫霄而面八壶列亭榭置花石延纳幽胜详具见素记之矣维真寄亭东数武有地隆然其髙可隠君时陟其上望九华作而思曰是山之坳先大夫质庵公丘陇在焉曽几何时松楸蓊郁荒烟宿草将无狐兔窟穴樵儿牧竖踯躅而啸歌乎於是凄然悲澘然而泪下也乃因兹丘加土而环甃以石广二寻袤三广之二立石表之曰瞻华台以伯氏松厓之命属予书于石之隂夫九华雄峙坡陀下属隠隠而起为归全归全固九华之支也若吾身者非亲之支乎山行数里回复眷顾若不忘於其始矧人灵於物顾於亲而忘之耶故古之君子僾然见於其位而肃然忾然若接其形声固弗忘也况於丘陇体魄之藏系属尤重其又忍忘之邪魏郑公献陵之对一言悟主君之为是盖得郑公之遗意大而显亲次弗辱凡以慰亲之心於地下者将无感於是台乎松厓孝友天至将无同是感乎孝子不匮永锡尔类是台卜之矣并书之以诏后之人

【《歴代名贤确论》卷七十】
范祖禹论魏公论主明暗曰：“善哉！太宗之问，魏公之对，也可谓得其要矣！夫圣人以天下为耳目，故聪明；庸君以近习为耳目，故暗蔽。明暗之分，惟在于逺迩大小而已矣。”又论郑公望昭陵献陵之对曰：“魏征可谓能以义正君矣！造次不忘纳之于善。恐其薄于孝，而厚于爱也。孟子曰：‘惟大夫为，能格君心之非。’若魏征近之矣。”
【《论语集注考证》巻七】
魏征献陵之对（唐太宗贞观十年，葬文德皇后于昭陵。帝念后不已，于葬中作层观以望昭陵。尝引魏征同登，使视之。征熟视之，曰：“臣昏眊不能见。”上指示之。征曰：“臣以为陛下望献陵，若昭陵，则臣固见之矣。”上为毁观。献陵，高祖陵也。王文宪曰：“夫子诚据礼直言之，隐然自足以正名分。抑季氏敎冉有矣，以魏征事比恐未安）
【《评鉴阐要》卷五】
帝念文徳后筑层观望昭陵魏徴诡言臣以为献陵目
苑中作观登而望之必非一日之事，徴早宜进谏，即秘不使徴知，其引登使视之时亦当正谏乃！谬为不见而有献陵昭陵之讥？使太宗何以为人？岂纯臣而宜出此哉。
【《钦定续通志》巻二百八】
文德皇后既葬昭陵帝即苑中作层观望之引徵同升徵熟视曰臣眊昏不能见帝指示之徵曰臣以为陛下望献陵若昭陵臣固见之矣帝泣为毁观
御批：苑中作观登而望之必非一日之事，徴宜早进谏，即秘不使徵知，其引登使视之时亦当正谏乃！谬为不见而有献陵昭陵之讥？使太宗何以为人？岂纯臣而宜出此哉。
【《四书释地》又续卷下】
献陵之对
胡三省注：髙祖献陵在京兆三原县东十八里，文德皇后昭陵在京兆醴泉县西此六十里，相距不甚逺。当太宗登层观以望后也，原可并见献陵。祗缘观为后作，为后登，故魏征谲谏曰：“臣以为陛下望献陵，若昭陵，则臣固见之矣。”考此年十一月庚午葬后，前一年十月庚寅葬髙祖，以三年之丧，虽贵遂服论。妻丧固未除，而父丧亦未逾大祥。孰为轻重乎？此征之对诚哉！曹子桓所谓“好语动人心也”

【《史纲评要》唐纪】作者：明代 李贽

【《史纲评要》唐纪】作者：明代 李贽

【《史纲评要》唐纪】作者：明代 李贽

【《史纲评要》唐纪】作者：明代 李贽

【《御制乐善堂文集定本》卷五】
长孙皇后论（作者：乾隆）
夫闺门，王化之始也。诗三百而必以关睢为首，礼严大昏，书重厘降。易上经首乾坤，下经首咸恒。盖知正家之道，必本于闺门。闺门正而后家齐、国治也。王者立后，上法乾坤，必求令德，有以裨成内政、安贞载 物，然后协厥坤仪，为天下母。故太任太姒秉淑德，而昌周；明德马后克恭俭，而光汉。古今所称，不可诬也。文德皇后长孙氏者，实闺门之令望也。仁孝恭俭、少好读书，赞成内政、裨益弘多。训诸子常以谦俭为先，太宗亦敬其有德。常朝回怒曰：会杀此田舍翁。后问为谁？帝曰魏征。于是后退，衣礼衣而称贺于上曰：臣闻 主圣则臣直，乃陛下之圣故也。妾敢不贺于是。帝喜而征言无不听。夫唐太宗岂实欲杀魏征哉？然虽无此意，亦微有不乐谏之心。皇后一闻此语，即借贺以讽谏之，征益宠信而帝善益彰。然后知正内之益所不可少，而有乾之健，必得坤之贞以顺承之也。易曰：牝马地类，行地无疆。盖马阴物也，阴之德利柔顺，然必利贞而行。地无疆，然后辅乾以行，泽及天下。若徒柔顺而鲜贞，则又何能助乾道而沛膏泽哉！若长孙皇后不预朝政，虽帝问之亦终不对，可谓知安贞之义者矣。其资送公主、讽谏以安直臣、得疾不事道释之教，尤为贤明，名垂百世、媲美周姜，宜哉！

【《历代名臣奏议》卷一百二十四】
贞观十年长孙皇后崩上念后不已於苑中作层观以望昭陵尝引魏徴同登使观之徴熟视之曰臣昏眊不见上指示之徴曰臣以为陛下望献陵若昭陵则臣固见之矣上为之毁观

【《五礼通考》卷一百五十四】
唐书太宗本纪贞观元年诏民男二十女十五以上无夫家者州县以礼聘娶贫不能行者郷里富人及亲戚资送之鳏夫六十寡妇五十妇人有子若守节者勿强通典贞观五年长乐公主出降帝以皇后所生敕有司资送倍扵永嘉长公主魏徴谏曰不可昔汉明帝欲封其子云我子岂得与先帝子等可半楚淮阳前史以为美谈天子姊妺为长公主天子之女为公主既加长字即是有所尊崇或可情有浅深无容礼有逾越上然其言长孙皇后遣使齎绢四百匹诣徴家送之

【《历代名臣奏议》卷二百十八】
长孙皇后遇疾渐危笃皇太子启后曰医药备尽今尊体不瘳请奏赦囚徒并度人入道冀？福佑后曰死生有命非人力所加若修福可延吾素非为恶若行善无効何福可求赦者国之大事佛道者上每示存异方之教耳常恐为理体之弊岂以吾一妇人而乱天下法不能依汝言也
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
起居舍人知諌院范镇上奏曰臣闻古人有言曰一嵗再赦好人喑哑此言赦之恵奸而无益於治道不可数者也属者京师及畿辅嵗一赦而去嵗再赦今嵗三赦京师兵士又得再赐钱姑息之政无此甚者夫嵗一赦者细民谓之热恩必其在五六月间也猾胥奸盗倚为过恶指期以待免况再赦乎况三赦乎其为恵奸亏损治道可知矣好人良善也数赦尚犹喑哑蚩蚩愚民其不狃而为奸且盗者无几矣又今防秋备塞之人无虑五六十万使闻京师端坐而受赐者能无动心乎不可不虑然陛下徳音已下赐钱已出臣知不可救已伏乞今后罢所谓嵗一赦者以摧奸猾而使善良有所立也罢兵士之特赐钱者以均内外以防后患而使民力得寛裕於财也昔唐太子承乾为长孙皇后请肆赦以崇福佑者长孙皇后曰赦者国之大事岂以吾故乱天下法乎长孙妇人耳犹能如此陛下圣仁尧舜之资顾不为长孙后之所为乎臣窃惜之

【《家范》卷九】
唐文徳长孙皇后崩太宗谓近臣曰后在宫中毎能规谏今不复闻善言内失一良佐以此令人哀耳此皆以道辅佐君子者也