对才能的评价
《朱子语类》：
僩问："如张韩刘岳之徒，富贵已极，如何责他死了，宜其不可用。若论数将之才，则岳飞为胜。然飞亦横，只是他犹欲向前冢杀。"
先生曰："便是如此。有才者又有些毛病，然亦上面人不能驾驭他。若撞著周世宗赵太祖，那里怕！他驾驭起皆是名将。缘上之举措无以服其心，所谓'得罪於巨室'者也。"
当时人的意见很清楚。岳飞之才是不用说的。诸将之冠。也肯向前厮杀。但是性格上确实有些毛病——横。要是碰到周世宗宋太祖这样的雄主，自然能驾驭住。言下之意偏偏就是碰到赵构这个窝囊废。
对岳飞“建议立储”事件的评价
有种说法“岳飞之死，是因为他卷入了立储之争。”
立储”事件
赵构迟迟没有确定太子，显得南宋国本空虚，给了金国可乘之机。岳飞就是在这种情况下，介入了立储之事。
绍兴七年（1137）秋，岳飞奉诏到建康行朝奏事，途中，岳飞向幕僚薛弼透露一件重要事情：
“近谍报，虏酋以丙午元子入京阙，为朝廷计，莫若正资宗之名，则虏谋沮矣。”
岳飞说，近据谍报，金人要把钦宗的儿子丙午元子（钦宗的儿子赵谌，曾在靖康元年即丙午年立为皇太子，岳飞故称之为“丙午元子”）送到京阙（这个京阙后人一说是故都汴京，一说是当时的行朝建康），这是个阴谋，为朝廷着想，不如把就读于资善堂的建国公正式立为皇太子，这样金人的阴谋就失败了。
薛弼听后，有些担忧，说：“身为大将，似不应干预此事。”岳飞回道：“臣子一体，也不当顾虑形迹。”（张戒：《默记》（《金佗稡编·建储辨》转引）；薛季宣，《浪语集》卷三三，《〈先大夫行状〉笺》后所附薛弼行述）
岳飞到达建康后，面奏赵构，大意是说“虏人欲立钦宗子来南京（建康），欲以变换南人耳目。乞皇子出阁，以定民心。”（《朱子语录》卷一二七）
然而赵构听后，很不高兴，他责备岳飞说：“卿言虽忠，然握重兵于外，此事非卿所当预也。”
第二天，赵构见了宰相赵鼎，又说起这件事，赵鼎说：“飞不循分守，乃至于此！”武将把文臣的活干了，文臣当然不愿意了。说白了，若是岳飞出了个馊主意，这事可能只是文臣中的一个笑柄而已。但岳飞“建议立储”，正是赵鼎及其他文臣一直在做的，武将有文臣的脑子，就显得不守本份了。
赵鼎虽不爽，不过说起来，主战派的岳飞在朝中臣僚私交最好的，就是主和派的宰相赵鼎。也是出于对好友岳飞关心，赵鼎找到薛弼，对他说：“大将总兵在外，岂可干预朝廷大事？宁不避嫌？飞武人，不知为此，殆幕中村秀才教之。公归语幕中，毋令作此态，非保全功名终始之理。”（《忠正德文集》卷九《辨诬笔录·资善堂汲引亲党》）认为岳飞之举一定是他幕僚中的村秀才教的，算是为岳飞开脱了。
但是，数十年后，南宋理学家朱熹说起这件事时，却跟赵鼎的看法大有不同，他曾对弟子这样评价：“岳飞尝面奏，虏人欲立钦宗子来南京，欲以变换南人耳目，乞皇子出阁以定民心……高宗云：‘卿将兵在外，此事非卿所当预’……但此等事甚紧切，不知何故恁地说？如飞武人，能虑及此，亦大段是有见识。”（《朱子语录》卷一二七）
朱熹认为，赵构责备岳飞的话，他难以理解，凭什么要这样说岳飞？岳飞为作一个武将，在那么紧切的情况下，能够作出如此考虑，是大大的有见识。
对“直捣黄龙收复失地” 的评价
朱熹的弟子问朱熹:如果岳飞不死能不能直捣黄龙收复失地？朱熹答曰:将骄兵惰，未可知也。
《朱子语类》：
僩问："如张韩刘岳之徒，富贵已极，如何责他死了，宜其不可用。若论数将之才，则岳飞为胜。然飞亦横，只是他犹欲向前冢杀。"
先生曰："便是如此。有才者又有些毛病，然亦上面人不能驾驭他。若撞著周世宗赵太祖，那里怕！他驾驭起皆是名将。缘上之举措无以服其心，所谓'得罪於巨室'者也。"
当时人的意见很清楚。岳飞之才是不用说的。诸将之冠。也肯向前厮杀。但是性格上确实有些毛病——横。要是碰到周世宗宋太祖这样的雄主，自然能驾驭住。言下之意偏偏就是碰到赵构这个窝囊废。
对岳飞“建议立储”事件的评价
有种说法“岳飞之死，是因为他卷入了立储之争。”
立储”事件
赵构迟迟没有确定太子，显得南宋国本空虚，给了金国可乘之机。岳飞就是在这种情况下，介入了立储之事。
绍兴七年（1137）秋，岳飞奉诏到建康行朝奏事，途中，岳飞向幕僚薛弼透露一件重要事情：
“近谍报，虏酋以丙午元子入京阙，为朝廷计，莫若正资宗之名，则虏谋沮矣。”
岳飞说，近据谍报，金人要把钦宗的儿子丙午元子（钦宗的儿子赵谌，曾在靖康元年即丙午年立为皇太子，岳飞故称之为“丙午元子”）送到京阙（这个京阙后人一说是故都汴京，一说是当时的行朝建康），这是个阴谋，为朝廷着想，不如把就读于资善堂的建国公正式立为皇太子，这样金人的阴谋就失败了。
薛弼听后，有些担忧，说：“身为大将，似不应干预此事。”岳飞回道：“臣子一体，也不当顾虑形迹。”（张戒：《默记》（《金佗稡编·建储辨》转引）；薛季宣，《浪语集》卷三三，《〈先大夫行状〉笺》后所附薛弼行述）
岳飞到达建康后，面奏赵构，大意是说“虏人欲立钦宗子来南京（建康），欲以变换南人耳目。乞皇子出阁，以定民心。”（《朱子语录》卷一二七）
然而赵构听后，很不高兴，他责备岳飞说：“卿言虽忠，然握重兵于外，此事非卿所当预也。”
第二天，赵构见了宰相赵鼎，又说起这件事，赵鼎说：“飞不循分守，乃至于此！”武将把文臣的活干了，文臣当然不愿意了。说白了，若是岳飞出了个馊主意，这事可能只是文臣中的一个笑柄而已。但岳飞“建议立储”，正是赵鼎及其他文臣一直在做的，武将有文臣的脑子，就显得不守本份了。
赵鼎虽不爽，不过说起来，主战派的岳飞在朝中臣僚私交最好的，就是主和派的宰相赵鼎。也是出于对好友岳飞关心，赵鼎找到薛弼，对他说：“大将总兵在外，岂可干预朝廷大事？宁不避嫌？飞武人，不知为此，殆幕中村秀才教之。公归语幕中，毋令作此态，非保全功名终始之理。”（《忠正德文集》卷九《辨诬笔录·资善堂汲引亲党》）认为岳飞之举一定是他幕僚中的村秀才教的，算是为岳飞开脱了。
但是，数十年后，南宋理学家朱熹说起这件事时，却跟赵鼎的看法大有不同，他曾对弟子这样评价：“岳飞尝面奏，虏人欲立钦宗子来南京，欲以变换南人耳目，乞皇子出阁以定民心……高宗云：‘卿将兵在外，此事非卿所当预’……但此等事甚紧切，不知何故恁地说？如飞武人，能虑及此，亦大段是有见识。”（《朱子语录》卷一二七）
朱熹认为，赵构责备岳飞的话，他难以理解，凭什么要这样说岳飞？岳飞为作一个武将，在那么紧切的情况下，能够作出如此考虑，是大大的有见识。
对“直捣黄龙收复失地” 的评价
朱熹的弟子问朱熹:如果岳飞不死能不能直捣黄龙收复失地？朱熹答曰:将骄兵惰，未可知也。
，而让岳父消失
