某些游戏仅仅是开放世界游戏，就产生了如下的问题
地图大互动性很差，只是把NPC的距离拉大了，增加了跑路的时间（跑路还常设置很多障碍，强行增加游戏时间）

载具多但体验都不好，玩一次不想玩第二次那种（潜艇的龟速前行，飞机的晕头转向）
玩法丰富操作体验都不好，也是玩了一次不想玩第二次那种（僵硬的跑酷操作、僵硬的网球操作）

剧情这个我的体验是节奏不行，很散，主角切来切去看着有意思，实际连贯性很差
自由度这个就是瞎逛，自己强行找乐子，找1、2次就腻了。

沙盒游戏一半的时间都在跑路中度过，这是我最无法忍受的时间，合金装备5也是那漫长的、毫无乐趣的跑马时间让我弃掉的。
沙盒游戏更是无聊到极致，千篇一律的任务、跑路、无意义的收集、冗长的对话、跑半天一刀秒的剧情等等。

一般人所谓的沙盒，严格来说应该叫开放世界，它并不是游戏类型，而是传统游戏类型为了解决特定问题发明出来的一种关卡设计方式。线性关卡虽然体验最好，但是做起来太费钱了。说的直白一点，同样流程的游戏，如果不采用沙盒设计，肯定是要比采用沙盒世界好玩的。

传统游戏比如ACT STG都是单线的，这很好理解，包括现在的COD单机流程也是一样。这种关卡设计的最大问题是浪费。设计了庞大的游戏场景，玩家却只是走马观花地玩过去。在80年代这样做倒是无所谓，现在游戏场景越来越精细，一次性利用太亏本了。

BUNGIE就明确说过，不想继续做HALO这种单线流程的游戏了。FF13转向FF15的原因也一样。相对复杂一点的，是像生化危机这样，一开始能去的地方很少，逐渐开放新的场景，逼迫玩家来回跑。场景利用率倒是高了，但是流程太恶心。

随着游戏制作规模的扩大，开放世界式的关卡设计逐渐普及。代表作是早期最终幻想，你爱去哪里都行，只是流程要严格按照单线走。如果流程也自由化，支线可以不按顺序发生，就变成了现在所说的沙盒游戏。

这方面的定义现在很混乱。日本方面认为只有我的世界、矮人要塞这种玩家可以改变整个游戏世界的才算沙盒游戏，其他的从GTA到莎木都算开放世界，他们的定义可能更科学一点。

开放世界关卡设计的优点，在极限竞速地平线上体现得最明显。地平线里的比赛任务有上百个，如果是传统单线游戏，要么你做100条赛道，要么10个赛道跑10次，都是很差劲的做法。换成开放世界，你可以做出10条路，在任务中自由组合，节约了成本又不单调。

巫师3的世界地图看起来很大，和事件数量一比就显得很局促了，如果像早期RPG那样把支线平均分配到每个地区，完全无法接受。在开放世界里，随便一个任务就让你从地图东跑到地图西，一定程度上减弱了重复度。

为了减少玩家的无聊，开放世界里还加入了大量的随机战斗、随机事件、收集任务，这也是莎木与现代沙盒游戏最根本的区别所在。莎木最大的贡献就是证明了“游戏复制现实”的不可行。

但是，开放世界真正的问题就出在这里。开放世界只是节约了场景制作的成本，事件和流程本身还是需要设计的。进一步说，就是因为场景制作简化了，事件流程才更需要精心设计，然而大多数制作组都忽略了这点。

如果是COD这样的单线游戏，流程再怎么无脑，起码场景一直是新的。全境封锁一条街你让我来回突突10遍这就欺人太甚了。我们亲爱的一直有一种奇葩的想法，“花了这么多人力复原了整个城市，为什么还要做事件”？