事情背景是这样的：老师甲出了下面的题目，答案是A。然后老师乙说错误，答案是B。两位老师的争议点是3。老师甲说，短缺出现，可以提价解决，如此则不必要非价格竞争。老师乙说，短缺既然出现，就是（原来）价格不能决定谁能买到，谁不能买到，所以需要加入其它标准去协助资源的分配。
两位老师，一位港大的，一位港科大的，因为事情涉及到老师形象和收生问题，所以在中学生里面吵得很热，也有很多大学生关注。有趣的是，如此基础的概念，竟然有争议，而且两位老师对 短缺 的理解是不一样的。老师乙的理由，似乎假设了“短缺是价格机制失效才出现的”，自然要加上价格以外的其他竞争标准。请各位学友和老师发表意见，算是对张老故乡的一点关心。
题目如下：
短缺出现必定意味着
(1) 稀少性
(2) 价格竞争
(3) 非价格竞争
A. 只有 (1)
B. 只有 (1)、(3)
C. 只有 (2)、(3)
D. (1)、(2)、(3)
Shortage necessarily implies
(1) scarcity
(2) price competition
(3) non-price competition
A. (1) only
B. (1) and (3) only
C. (2) and (3) only
D. All of the above