新高考改革的赋分制，到底合理不合理？

和我们一起要改革的还有辽宁省。
下面是辽宁省老师对模拟高考 赋分制 做的调研分析。
辽宁省新高考第一次选科赋分模拟分析
【前言】
因辽宁新高考改革政策尚未最终敲定，按照此前消息，是实行3+1+2方式，其中物理、历史为二选一科目，计原始分，因此选考科目变成了四选二，赋分的科目为化学、生物、地理、政治。
本次省联考全省共有99006名考生参考，应该说样本率超过了辽宁省的50%，且各个档次的学校都有，成绩具备相当的参考价值，估计省厅也是想根据对成绩的分析最终确定改革方案。
我根据得到的此次省联考模拟的部分数据，对这四科成绩分别按照浙江、山东两种赋分方式进行了模拟赋分，并对数据进行了一些分析，仅供参考。

【浙江式赋分】
1、赋分方式：浙江式赋分是分为21档，每档按照不同比例划定名次线进行赋分，每档间差3分。具体到此次考试，详见下表：

2、存在问题：
（1）赋分太粗放，已经严重伤害到了部分区间的学生。
比如化学这科：从89分到99分这个区间的成绩，一律赋给100分，而区间最高分与最低分差了整整10分！同理，70分到82分区间赋分一律为94分，分差更是达到了12分！相叠加来看，70分赋94分，99分赋100分，本来的29分分差瞬间拉近到6分，真是能够惊掉人的下巴！
同样的问题其他科也不同程度的存在，特别是对高分考生的区分度如同儿戏。按照理解，每档3分的赋分，最理想的成绩区间自然是3分，但在实际考试中，势必会出现局部拥挤，两端分散的现象，对成绩拉的比较开的区间，跑在前面的同学无形中吃了亏。对比学习的精力付出、智商区别来说，这赋分对尖子生简直是赤裸裸的抢劫了

（3）不合理性对总分影响巨大，甚至颠倒篡改结果。
例如：两名学生选科完全一样，学生A化学非常好，考了95分，另一名学生B化学成绩差，考了51分，两个人其他赋分科目一样的话，两个人选科的原始分成绩相差了44分。因为语数外物计算原始分，主科分数A比B少了20分，最后两个人的原始分差，也就是真实分数是A比B多24分。
但是赋分以后我们再看：A赋100分，B赋85分，换算后的总成绩B反而比A多了5分！
这是什么鬼算法？！哪来的合理性？？
3、由上面的简单分析，个人认为浙江的赋分方式确实存在网上诟病的区分度问题，并由此造成了严重不公平现象！这样区分度的赋分，纯粹是没有实践支撑的理想化方案，与现实差距较大。我们只希望辽宁省厅千万不要选用这样的赋分方式，虽然肯定会有很多人受益，但绝不是受益于公平，而是受益于不公，是对部分高分考生是打击和抢劫！
山东的赋分方式分析，我没有粘贴。我担心我们河北，就是采用的浙江赋分方式。

高考改革应强化数学物理

中国一直实行首席专家制，也就说改革专家定的方案就是法规，大家就按着这个去做，对不对，公不公平，你都没有发言权，因为你不是专家。