在魏国记载上也有出入，并分析了原因

对于魏文侯，魏武侯以及魏惠王的看法区别

对于魏文侯，魏武侯以及魏惠王的看法区别


司马迁喜欢魏文侯，认为魏武侯和魏惠王不如魏文侯
而根据实际疆域，魏文侯时的魏国只是普通诸侯，到了魏武侯和魏惠王才实现了霸业，并且通过迁都来进行国家转型

@卢鑫abc

@卢鑫abc

周室在当时是华夏之主，虽然有些名不符实，也是名义上的华夏共主。

徐州之战楚威王暴打申孺，随后又被田朌给暴打了。但由于事后齐威王迫于多国讨齐的外部压力（当时伐齐的不是楚国一家），不得不向战败的楚求和。这就给一些学者产生一种错觉，即徐州之战的后半场不存在，齐国是战败求和。事实上，在战胜的情况下齐国也是可以议和滴
“今婴子逐，朌子【必】用，复整其士卒以与王遇，【必】不便于王也。”楚王因弗逐。
注意两个【必】 字，倘若没有事实依据，张丑何以如此笃信？而面对如此贬低自己军事能力的言论，楚威王居然不置一驳，这不是默认张丑所言为实？
张丑的话透露了两个重要的信息：一个是在徐州之战楚威王大败申孺之后，齐国已经在开始启用朌子为将了，即所谓“朌子必用”。再有就是，朌子的实力，楚王也已经见识过了，楚威王必有吃过苦头的经历，所以张丑才敢在楚王面前如此吹嘘：“必有以不便于王也”。《战国策》的这段话与《说苑》串联起来，两相印证，足以证明《说苑》所载为实。。

1.齐闵王之遇杀……法章乃自言于莒。共立法章为襄王。襄王立，以太史氏女为王后，生子建……襄王卒，子建立为齐王，君王后事秦谨，与诸侯信，以故建立四十有余年不受兵。
…
君王后死，後后胜相齐，多受秦间金玉，使宾客入秦，皆为变辞，劝王朝秦，不修攻战之备。（《战国策·齐策六》）
2.齐王建入朝于秦……秦使陈驰诱齐王内之，约与五百里之地。齐王不听即墨大夫而听陈驰，遂入秦。处之共松柏之间，饿而死。先是齐为之歌曰：“松邪!柏邪!住建共者，客耶!”（同上）
3.秦兵击齐。齐王听相后胜计，不战，以兵降秦。秦虏王建，迁之共。遂灭齐为郡……始，君王后贤，事秦谨，与诸侯信，齐亦东边海上，秦日夜攻三晋、燕、楚，五国各自救於秦，以故王建立四十馀年不受兵。君王后死，后胜相齐，多受秦间金，多使宾客入秦，秦又多予金，客皆为反间，劝王去从朝秦，不脩攻战之备，不助五国攻秦，秦以故得灭五国。五国已亡，秦兵卒入临淄，民莫敢格者。王建遂降，迁於共。故齐人怨王建不蚤与诸侯合从攻秦，听奸臣宾客以亡其国，歌之曰：“松耶柏耶？住建共者客耶？”疾建用客之不详也。（《田敬仲完世家》）
从《田世家》和《战国策》共有部分文字的异同，也可见《史记·田世家》之不可信据。
首先是「齐王建立四十馀年不受兵」之语已遭杨宽驳斥：此时燕尝攻齐，一度占有济北之聊城；魏尝攻取齐之平陆；楚尝攻齐之南阳。岂得谓四十馀年不受兵？？
《田世家》：君王后死，后胜相齐……【不助五国攻秦，秦以故得灭五国。五国已亡，秦兵卒入临淄，民莫敢格者……】【】中部分为《战国策》所无。可以看出这是司马迁根据自己理解而增益改动的文字。下面本人仅就《战国策》原有的文字进行剖析
《战国策·齐策六》：君王后死，【後】后胜相齐，多受秦间金玉，使宾客入秦，皆为变辞，劝王朝秦，不修攻战之备。
「君王后死，【後】后胜相齐。」在君王后死了若干年後，后胜才相齐。后，疑即郈。据《田世家》记载，君王后薨于齐王建十六年，秦正式启动灭六国战争则是在齐王建卅五～卌四之间，「劝王朝秦，不修攻战之备」发生在什么时候？那自然是在五国已亡，或五国已经濒临灭亡，齐面临的强大对手只剩下秦国一个之後才会有的提议。
然後请大家注意这个「劝王朝秦」。「齐王建入朝于秦」在《战国策》里有提及两次。一次是在《齐策六》，另一次是在《秦策四》「秦王欲见顿弱」：
乃资万金，使东游韩、魏，入其将相。北游于燕、赵，而杀李牧。【齐王入朝】，四国必从，顿子之说也。
可以看出《战国策》两次提到的「齐王入朝」都是指发生在同一历史时间的同一历史事件，对应的，正是史籍所记的前221年秦灭齐！而司马迁，却把君王后死後出现在秦官方史料中的一次「齐赵来置酒」的记载转写成《田世家》中的「二十八年王入朝秦」，其误显然是沿袭自「君王后死，后胜相齐……劝王朝秦」数语，那有没有反驳依据呢？有！就在于《秦策四》。