回复：国内外禹碑分布及其蝌蚪文符解读

二，《神禹碑》写了些什么？
《神禹碑》上面总共有77个符号。
1，先说说它们的排列布局。
从上往下看，上面五排，每排九个符号，共45个符号。下面4排，每排8个符号，共32个符号。从左往右看，左边第1列，只有5个符号。从第2列到第9列一共8行，每行9个符号，总共72个符号。
如果左边第1列也是9个符号，那么它们就组成为纵横都是九道的一个正方形，九九八十一个符号。但是少了4个符号，也就显得上宽下窄有残缺。
这样比较整齐规范的总体排列布局，值得注意。
2，再看看这些字符具体特点。
首先，77个符号，没有雷同重复的。
如果这些符号确实是文字符号，而且组成了完整文本，那它们彼此全无重复雷同的特点就比较古怪了。
这个数量级的汉字符号所组成的文本，很少乃至根本找不出第二例完全是由不同的字来构造的。不要说常用汉字数量极其有限的古代文本了，常用汉字数量大为扩充的现代文本，也都很难构造出来77个完全不同汉字组成的语句段落。
考虑到岣嵝峰上的这个石碑所可能具有的几种功能、作用，参考有类似功能的其它符号组合系统或文本，也就更加要令人觉得奇怪了。
这类石刻作品可能有以下几种功能作用:记录帝王事业向祖先吹嘘昭示后人、祭祀天地秉告或誓约于神明、托天命代表天意给出隐晦神秘暗示，以便作出相应关键安排。
功能与之类似的可作为参考的文献，恐怕只有真伪古文今文《尚书》里，那十几篇几十篇诰、命、制、册、祭等等之类文本。
然而，即便是《尚书》诸篇，虽然都是极尽言简意丰如同天书之能事，但是也没有哪一篇哪一段能做到77字个个不同。
其次，虽然77个符号没有雷同重复，但其中很多符号在各自的形体结构上却有共同特点。
其中最为突出的是，很多符号在左右结构上，呈现出比较明显的对称结构。此外，所有这些符号从外观上整体上观察，也具有明显方块文字外型。
这两个特点，与汉字的文字形体结构比较一致。也正是因为这个原因，国人看到这些符号，无论是唐宋古人还是现代学者，都很容易就认定它们是采用了特殊刻写方式的汉字。

这就不难根据左起第1列对应第一畴，而五个字符，大概率是金、木、水、火、土这五个字。
两者对比，这五个汉字，全是左右对称架构。而《岣嵝碑》上这五个符号，同样也全是左右对称结构的。在字符结构上，两者一致。这样子连续五个字符全都是对称结构的，在《岣嵝碑》九列九行总共77个字符里，甚至也唯此一例(?)！
《洪范九畴》第一畴，就是洪范五行段落。其中的关键字眼就是金、木、水、火、土。这一段落里的其余文字，全是对这五字的演绎扩充解释表述。《岣嵝碑》单列它们于左起第1列，并非偶然。
其次，既然思路走到了这地步，已设定了左起第1列五个字与《洪范九畴》第1畴关键字眼相对应。那也就不妨继续往后设定:《洪范九畴》各畴可能与《岣嵝碑》的九列之间也会互相对应！还可继续直接设定《洪范九畴》文本与《岣嵝碑》符号集合两者之间的对应方法！
即，《岣嵝碑》是对《洪范九畴》的再抽象，而《洪范九畴》则是对于《岣嵝碑》的扩大解释再表述。
从左往右排列，《岣嵝碑》的各列大体上分别对应《洪范九畴》各畴，但可能并不严格要求各列九符一定要两两对应各踌九字。《岣嵝碑》各列的九个符号，只需要分别对应《洪范九畴》各畴的关键字眼，具体数目可能会有参差不齐。
换言之，《岣嵝碑》只是《洪范九畴》里各畴的关键字眼，用特殊方式刻写后所组成的符号集合，它并非是一篇句组段落文本。
《岣嵝碑》作为符号集合，与由阴爻阳爻所排列组合成的八个、六十四个卦符集合一样，是《先天八卦图》《后天八卦图》那样的符号集合。而《洪范九畴》作为对应文本，则是与卦爻辞、卦传所组成的由周文王推演周公旦注解孔子释义的《周易》文本类似的具体文本。
《岣嵝碑》剩下的八列七十二个符号，大体对应着《洪范九畴》其它八畴各畴中的七十二个关键字眼。
它们都必须是各畴中可作为文眼句眼的关键字。
在文字结构上，有些同样有左右对称结构，但也有不是左右对称的。
它们很可能不但无一雷同，还很有可能各自独立，并不强求要组成词汇短语，不会形成主谓宾结构的语句段落，更不会表达出什么系统完整的意义。
它们的排列组合顺序，也许并不严格按九畴关键字一一对应，也可能不严格按文本中的先后顺序排序。
5，最后，根据上述所列示的标准、特点、要求，这77个字有可能是:
金木水火土
貌视言听思
食货祭司空宾徒师

岁月日星辰数
平强高正直刚柔
光天作民王父母義
敬农协建义明念向威
卜雨霁贞悔吉凶
旸燠寒风雨霁
寿富康宁好德考终
命短折疾忧贫恶弱
以上这77字，只是个人初步判断，不作为定论。具体的77个文本字眼，以及各字与各符号精准的一一对应关系，需要更细致的考察比较辨别。
这里只简单求证一下，拿比较有把握的几个关键字求证一下。
左第3列从上往下九个符号，似乎就正是"貌视言听思食货祭司"九个字，那么，这就可以初步实证了！？
其它的，这里就不再反复推敲比对，一一确认了。
三，若干问题
首先，还是前面那个问题，如果真是王莽刘歆他们伪造的这石碑，为何就没留下史料记录？
王莽刘歆他们是既有需要也有能力搞出这么个东西的，他们当时为了把那场篡位大戏尽善尽美地演好，真地是花了很长时间做了很多事。与后来的曹魏代汉、司马晋代曹魏相比，后来的这些篡夺禅代戏码全都是匆忙中仓促上演。
他们时间这么充足，准备这么充分，这个物件这个事情所占分量虽然没那么关键，但也不能算小。为何最后没能用上，特别是为何没有留下史料记录？
真的只是因为前面所述的，百忙之中这些属于锦上添枝叶的次要事项，因为距离太远操作难度大，又恰好遭遇各种时间差，最终才错失"假做真时"的机会？
或者是因为《洪范九畴》本身也是做伪假造之作，而且它与王莽改制的进程并不配套，相互衔接上有问题。为了配合王莽改制具体操作进程，需要经历不断修改的长期过程。甚至因为政治需要，文本中有些字眼后来不得不改，而《岣嵝碑》在此过程中因此便失掉了价值？
王莽改制过程中，经常朝令夕改，很多大政方针反复颠倒前后矛盾。《洪范九畴》恐怕也很难逃一改再版三修订的可能命运。于是《岣嵝碑》就无限期推迟了出山时机？
具体究竟是什么原因，现在似乎已经很难准确判定了。当然，这问题对于推断破译《岣嵝碑》似乎也沒那么重要了。
其次，此前，始终是将《岣嵝碑》与《洪范九畴》看成王莽刘歆伪造改造的"假货"。然而，它们的产生形成过程，有没有可能会是八卦符号与《周易》、《易传》、《系辞》的产生形成过程相类似情况呢？
即，首先确实有大禹治洪水过程中在石头上刻制了这个蝌蚪文字的《洪范》。

大禹时代的先人们用结绳记事时代记录方式，把最关键事情，确实先刻下来留文字在石头上了。后来的统治者、后人们在传承过程中，不断解释演绎，于是才有了《洪范九畴》这个《尚书》中的版本。
大禹所刻石或铸鼎的《洪范》，传到二千多年后的王莽时代，或许早已没了。
到王莽时，刘歆他们根据传下来的《洪范》古文，按政治现实需要再进一步修订完善后，再到岣嵝峰上去制作出新的《禹碑》。
换言之，真的本来就有大禹时代的《禹碑》 ，它就是《洪范》的原件。
应该说，在《洪范九畴》这文本真伪存疑有争情况下，这种历史过程发生的可能性也是存在的。
毕竟，要王莽刘歆他们完全凭空去硬生生地造出这一整套的《洪范》与《岣嵝碑》，似乎有些高估了他俩的作伪能力水准吧？
史料里记载王莽刘歆对于各种托古改制确实是过于的沉迷，让人感觉他们不应该会在明知那些都是自己造假出来的东西情况下，到头来，别人都不信了，他们还自己依然会相信到迷信的地步。
反倒是，如果先秦《禹碑》当时确实留有残缺，而非全然伪造，王莽刘歆他们只是给予修缮。这种情况下，他们才更可能在生死关头仍然对这些似乎具有神秘天命天意气味的东西深信不疑。
王莽为了推动贯彻托古改制，打造大新朝儒家理想国，甚至先后用各种花样方式干掉了自己的四个儿子。他自己至死仍在对天人感应的无限迷恋中祭天，向神灵倾诉衷肠。
比他大五岁的刘歆，与他不是同年生，却是同年死。两人难兄难弟，不计较刘姓王姓两家族的国仇家恨，结为姻亲，在为儒家理想国奋斗路上始终是高度一致的同志战友，史谓堪称一对"骨肉君臣"。
他们两人，生前就能明白预见到各自身死族灭、理想破灭成闹剧悲剧。一个比一个更凄惨地死后，这对"骨肉君臣"做为史上最善于作伪的一对政治好基友，也称名于千秋史册。
假做真时真亦假，作伪做假，真地能做到他们这样忘命舍身舍家地步？
历史都是罗生门。
也许，正是彻头彻尾地全情倾力作伪过程中，他们的全部心血、理念灌注寄托之下，《洪范九畴》这些东西即便真地全是他们假造，心系神往之下，他们自己也沉迷其中了。甚至能人挡杀人神挡屠妖剁鬼。哪怕是亲儿子，只要陪同演出不认真、参与不倾力，也个个都一刀宰了没商量。
这是何等疯狂的一对绝对理想主义君臣？

大韩平水土赞碑

《禹碑》解读后，古史研究中若干疑问的新思路
一，甲骨文在上古文明文化系统中究竟属于哪个部分？
《禹碑》解读之前，甲骨文被整体定义为失落的殷商文明文化关键，在它之上，没有更大的明确文化集合了，它就是母集。《禹碑》解读后，它降序为子集，在它之上，还有更大的文化母集。
即，上古文明文化系统，此母集包含两大子集:其一为《河图》与《禹碑》字典蝌蚪文符体系→《尚书》文字文化体系。(主要是上古语言文字、政治、哲学、历史等人文社会科学)
其二则为《洛书》→《八卦》《连山(蛇?)》《归(龟?)藏》→甲骨文占卜祭祀文化系统(宗教、天文、医学、数学、自然科学)。
以上两个系统经历了武王伐纣，纣焚鹿台的重大历史事变后。前者大部分被殷商文化贵族后裔所秘藏私下留传，后者则大多随甲骨文埋藏进殷墟。这两部分文化系统，当时仅有少量遗存公开示人。由周文王周公旦父子合作，它们以《周易》完成文化统合，成为周文化的核心部件。周文王武王周公旦在夏商无文少典的既定窘迫现实面前，只能跳出数千年来系统完整的天命神授祭祀文化旧框框，不得不重人事而轻天命，以宗法体系为中心创建新的礼乐文明体系。
换言之，有了《禹碑》蝌蚪文符解读与对《尚书》体系及《河图洛书》的再认知，就可以把甲骨文这套文字文化系统整体上重新定义归位。也可以把《尚书》体系，禹碑蝌蚪文符重新定义归位。
这对研究夏商周及上古史断代，对甲骨文系统整理，对《尚书》研究，都明确给出了新思路、方向。
二，西汉景帝末武帝初年的鲁恭王坏孔宅得到的蝌蚪文古文经，究竟是怎么回事？
它是殷商文化贵族后裔孔氏家族私藏私传的世间仅有的独家之秘？还是孔子或孔氏因为特定目的而私造的独家之秘？还是不过是春秋战国时代以来共知通用的众多文本之一例，只是经焚书坑儒之祸后才变成唯一留存的孤本？
这一大堆孔宅墙壁本，是整体全为蝌蚪文，全是孔家私藏的殷商及上古文化千年遗传？
还是仅有一部分以《尚书》为核心才是蝌蚪文符为上古遗传，是孔家私藏私传之秘，只有孔安国能释读。司马迁等人，甚至即便听了讲解也仍然辨别不了。
其余则为春秋战国篆书文字，如《春秋三传》，是孔子所自行修制。虽有别于今文，亦被称为古文经，但这一部分却并非蝌蚪文，也被众多当时学者迅速理解接受。
孔子孔氏在春秋战国→秦→汉初近五百年乃至更久以来，一直私下秘密保存传承这样的殷商文化核心遗存而不示人，是如同早期基督徒在罗马帝国时保存续延犹太文明的方式，还是另有特殊性？
为什么汉初已安定数十年，汉家皇室屡次下诏求书，孔家或儒家却一直不取出这些书来？最后要在当时以鲁恭王坏孔宅壁这种方式面世？是孔氏或儒家原本一直就不打算让它面世而真是因特殊意外才不得不为众所知？还是汉初复杂的政治形势基本安定后，面对黄老无为主政的大格局，孔氏儒家这次是考量各种情况后才主动借鲁恭王之手来这么一手投石问路？
这一系列古文经面世后即一再掀起学争、政争，其本来面目有无当时人修篡？为何而修而改？是适应形势争权夺利的需要？有没有隐藏遮盖千年殷商文化贵族后裔本来意图的故弄玄虚？
伏完等今文尚书今文经学，当时其它儒学与孔家、古文经学，究竟是什么关系？是儒家明暗两条线两手准备一体两面，还是确系内部派系分化分裂对立斗争？
这一桩文化史上的大事，究竟是史书上所载为真为实有其事，还是新莽篡汉时才被王莽刘歆等所主持人为编造？
三，新莽篡汉及两汉更替的公元前后，古文经学今文经学争斗的关键是什么？在这一系列学争、政争背后，有无人幕后操纵主使？目的何在？
蝌蚪文符古文尚书(乃至古文经)及禹碑，在这一时期究竟有怎样的地位、作用、经历？
刘向刘歆父子主持修篡了哪些古文经学文本？目的何在？
《说文解字》的诞生来龙去脉究竟如何？与禹碑有何关联？熹平石经呢？《禹碑》痕迹开始记载入东汉及曹魏时的《吴越春秋》\《广雅》等典籍，是因为后人修订补写乱入，还是确实有据，由来有自。其背后线索因由又是什么？
东晋伪古文尚书又是什么名堂？道家道教在其中又有什么关联？
四，公元一千年代的王安石刘挚等变法新学与公元年代王莽刘歆等托古改制古文经学，有何联系？有哪些异曲同工？背后有无幕后操纵引导主使？目的何在？
理学与心学兴起呢？背后有没有玄机？
孔氏家族与张天师家族这两大最久远世家，在这件事上究竟有哪些纠缠不清理还乱？各自目的何在？
清末康梁维新变法，両汉今古文两晋伪古文及宋元明清历代历次学案中，还有哪些藕断丝连余波影响？
五，殷商文化系统与上古华夏周秦文化系统究竟是什么关系？孔子\儒家究竟是殷商贵族文化复兴运动主力军，还是先秦中华文化整合者集大成者？
犹太文明与古希腊\罗马文明的关系，殷商文明与华夏丨周秦之间的关系，有多少可类比之处？
摩西|犹太教及耶稣l基督教，与孔子|儒家及王莽刘歆|古文经学，又有多少相似点？
这种对比研究有何意义？
往更久远说，约柜|圣杯与河图洛书l禹碑，又有多少相似性

板凳需坐十年冷。
等待。
忍耐。
自古以来，莫不如是。
也就是这么地了。

。

1，2008年5月11日，在武汉汉阳龟山晴川阁第一次见到蝌蚪文符禹碑，颇有感触。独坐汉江与长江合流处，见地震云。当夜大雨如注，生平仅见。第二天即是汶川大地震。
2019年4月5日，翻阅《尚书》，忽然脑中灵光，一时思如潮涌，当即下笔，四五个小时即写成近万字《禹碑》蝌蚪文解读。又用了近半年时间演绎岀十来篇相关文字，年底赴湖南衡山，览翻刻岣嵝峰《禹碑》。同时，又是武汉，新冠病毒突如其来。
《禹碑》这东西，难道是某件上古封印法宝么？
武汉这地方，龟山蛇山合一。龟蛇合一，即是真武大帝，也是传说中大禹帝的爹妈。
解读禹碑，有点儿象是《水浒》里的洪太尉破坏天罡地煞封印。
禹碑.武汉.地震.瘟疫。好象有一点点联系呵。
2，《禹贡》里的九州：冀、青、兖、徐、扬、荊、豫、梁、雍。
甸、候、绥、要、荒。
《大禹谟》里，"水火金木土，谷惟修"，"正德，利用，厚生，惟和"。等等。
3，“思""食"两字十分形象，一个双手托着脑袋下巴，"思考"与思想者雕刻有一拼。一个手抓东西进食。
"月"字也有点意思。是月宫嫦娥抱玉兔?还是吴刚在砍树？
4，《洪范五行》水火木金土
《大禹谟》水火金木土
都是水字在前。
因为处于大洪水时代，第一个字才定选了水字？
最后一字是"弱"，加水为“溺"？始于"水"而终于"弱"，合而为"溺"。是"上善若水，柔弱胜刚强"，要把《道德经》也囊收入内？
还是在当时大洪水情况下提前标示文明灭亡最可能的原因？
5，《禹碑》与本人的渊源有一点神秘色彩。说起来，就象《水浒》里破封印的洪太尉，非他不行，提前就预订了这号人，这件事。
历史上，明朝有个张素，字艳泉，在长沙当过军区政委，把《禹碑》送给杨慎解读，带起第一波《禹碑》解读热。同时期，南京有个“新泉书院"，早期传到朝鲜韩国日本的《禹碑》版本，就是这个"新泉书院"拓版翻印的。带起《禹碑》第一波各地广印翻刻潮。
冥冥之中，若有意志。《禹碑》的解读与"张新泉"这个名字有关系？
张，这个姓氏在华夏文明文化体系内而论，与孔姓算是经历各代王朝而不曾断绝世系传承的唯二姓氏。一为万世师表，一为历代天师。本人的家谱，也正是张天师世系，"国圣至朝，万世学道。本在其中，永泰有兆"。
新，《禹碑》的岀世踪迹，每隔千年似乎大多与"新"字若相关联。
公元前两千年左右的大洪水禹帝制作禹碑，华夏文明正式进入世袭王朝新时代。公元前一千年左右的武王伐纣、纣焚鹿台，甲骨秘埋，《禹碑》隐踪？，周革殷命，华夏文明正式开启封建制新时期。公元前后的王莽刘歆新朝，天柱山《禹碑》重刻？。公元千年左右的王安石等新法，衡山《禹碑》重刻？。公元二千年前后的新时代新中国，《禹碑》解读完成？。
泉，大概既揭示《禹碑》与水的关联，又指示历史上禹碑可能的地点地标？天柱山汉代禹碑在石牛洞、石谷流泉附近，衡山宋代禹碑附近也有山泉？
有打油《感怀》曰
四十六年驹过隙，重重复复尽碎琐。
禹碑蝌蚪得解脱，今日方知我是我！