蒙德拉贡合作社吧 关注:66贴子:1,329

【粗式教学】泔水文写作简易教程,从大象公会的“法医神探”谈起

取消只看楼主收藏回复

1l献祭网络泔水亲妈


1楼2019-09-07 11:02回复
    粗人我现在干不了健身教练了,但教人的一颗初心却还没有变


    2楼2019-09-07 11:03
    回复
      差不多在8-27号的时候,素来以传播真相,教化渔民为己任的精英公众号大象公会发表了这样一篇文章,它将矛头直接指向了“大宋提刑官”宋慈。


      3楼2019-09-07 11:13
      回复
        值得一提的是,电子科大污蔑四大发明的事儿,差不多也就是这一阵子发生的



        电子科大副教授覆灭四大发明差不多是在8月的22-24号之间开始被炒热的,而大象公会的文章显示是在8-27发出的
        并且更加买人寻味的是,在此之前,就是在8月的23号,大象公会几乎是在相对于“四大发明”事件发生的第一时间,推出了《连<弟子规>都看不起举报》一文。
        并且为了批判举报文化,一向有着浓重自由主义色彩的大象公会,竟然连满清的封建糟粕《弟子规》都搬出来了。
        这一切的一切,颇给人一种饥不择食、慌不择路之感。

        这样接二连三的发文,要说有意图,肯定是我们在以小人之心度君子之腹。


        4楼2019-09-07 11:22
        收起回复
          那么,为了更好地尊重知识,改掉咱一身儿P民的毛病儿,本粗人现在谨以“大象公会”的《「大宋提刑官」真的是法医神探吗》一文为例,给大家分享一些粗人我滴阅读心得,也希望诸君能和我共同学习,找准定位,今后不再反抗网络精英的宇宙真理。


          9楼2019-09-07 11:40
          回复
            粗式心得一:首因效应,开门见山
            首因效应是心理学上一个很常见、很基础,但却很有用、在现实的使用中屡试不爽的效应。
            首因效应由美国心理学家洛钦斯首先提出的,也叫首次效应、优先效应或第一印象效应。它指交往双方形成的第一次印象对今后交往关系的影响,也即是“先入为主”带来的效果。
            虽然这些第一印象并非总是正确的,但却是最鲜明、最牢固的,并且决定着以后双方交往的进程。
            如果一个人在初次见面时给人留下良好的印象,那么人们就愿意和他接近,彼此也能较快地取得相互了解,并会影响人们对他以后一系列行为和表现的解释。
            那么反之,对于一个初次见面就引起对方反感的人,即使由于各种原因难以避免与之接触,人们也会对之很冷淡,在极端的情况下,甚至会在心理上和实际行为中与之产生对抗状态。
            这么说未免太复杂,粗人我来举个例子吧,我们常常说的“一见钟情”就是这种“首因效应”的体现——即对方外表给人的第一印象,让人产生了爱意。
            而网络精英们在这篇文章里就是使用了这种方法,教育我们P民儿的。
            “大宋提刑官”一文开宗明义,它这么说道:
            “真实的宋慈,是一个办案认真,有问题意识,却缺乏正确研究方法和准确一手资料的儒家士大夫。真知灼见和谬误并存的《洗冤集录》,不幸因后世的知识体制化,反而成为妨害司法勘验与法医学发展的阻力。”

            短短一段话就给宋慈明确定性了,并且这种先入为主的暗示极为强烈的。
            我们要注意它的用词,可谓言简意丰,字字珠玑,包含着各种各样的负面暗示,粗人我试举数例
            1、“真实的宋慈”:换句话讲就是,你们小P民儿之前知道的宋慈都是假的,我这儿大象公会的宋慈才是真的。
            2、“有问题意识”:简单来讲就是,你对问题的理解也就停留在一个“意识”上了
            3、“却缺乏正确研究方法”:笔锋一转,就明确地告诉你,光“有问题意识”算个P
            4、”(缺乏)准确一手资料“:暗示你神探断案靠的不是一手资料,那是什么呢?当然是臆想啦!
            5、“真知灼见与谬误并存”:当然重点在谬误啦。谬误?神探?神探怎么会谬误?先把你从神坛上拉下来,拉完了才方便我顺便踩几脚。
            6、“知识体制化”:在看似客观地给宋慈定完性之后,大象公会终于图穷匕见了。
            结合马上紧跟着地“妨害司法勘验与法医学发展的阻力”来看。
            可谓一箭三雕。哪三雕呢?且听粗人我慢慢说来
            第一,暗示宋慈哪是什么神探,是“阻力”啦——你是阻力,怎么不赶紧滚,还顶着个神探的头衔,占着茅坑不拉矢?
            第二,黑了体制,这个不用说了吧?往大了讲,知识体制化,这不仅仅是在说司法,这就是在说中国没有自由的知识啊。
            第三推卸了责任,装出了一副理客中的无辜状,你不能说我在说宋慈不好,因为前面我也说了,《洗冤集录》里面有真知灼见呐!我对事不对人呐。知识体制化的大背景才是罪魁祸首。
            如此一来二去,对于宋慈,乃至中国古代司法,乃至中国古代知识的整个首因效应就形成了,在这样与之前认识强烈反差的刺激下,读者难免心生疑惑,慢慢地,不知不觉间便坠入了网络泔水家洗脑的洗脑陷阱。


            11楼2019-09-07 12:06
            收起回复
              粗式心得二:明套近乎,暗授私货
              如果我们熟悉销售心理学的话,我们一定对“套近乎”这个技巧不陌生。
              套近乎是非常有道理的,就从咱小P民儿自身出发吧,熟人永远比陌生人好说话,志同道合的人永远比两个圈子的人更好说话。
              同样的商品,是陌生人的推荐有用,还是一个和你谈的很投机的人更容易让你入套呢?
              这都是人之常情。
              如果一个东西让你觉得和你没有任何关系,你还会乖乖掏钱买吗?恐怕很难。现在咱工作都这么忙,别说花钱买了,关注都懒得去关注。
              大象公会的这篇泔水文就用了这样的套路,先跟你拉近距离。
              文章当中这么写道:

              他引用了《甄嬛传》里关于滴血认亲和《大宋提刑官》里关于滴骨辨亲的桥段。
              咱小老百姓离开了学校,根本就没有系统学习历史的精力和条件,再加上,学校里教的历史本来就是很粗浅很皮毛的。
              所以,绝大多数人对于中国的了解,就是停留在历史课本,加上影视剧和通俗读物——比如小说之上的。
              ok,这么一弄,刚刚一副高大上的给宋慈定性的历史审判官的样子,突然距离就和你拉近了。
              可他这么弄,只是想套近乎吗?
              不,他依旧是在制造一种强烈的暗示,不论滴血认亲还是滴骨辨亲,在我们今天看来当然是幼稚可笑且愚昧的。加上后文中对于滴血认亲的嘲讽,这就是在不知不觉间制造一种刻板印象。

              他试图制造这样的逻辑:
              《甄嬛传》和《大宋提刑官》里的断案方式,并非仅仅是电视剧的演绎
              不仅仅是演绎,那是什么呢?
              中国古代的法医是怎么回事?都是这样!
              那么《洗冤集录》属不属于中国古代司法鉴定的著作?
              当然属于!
              ok,所以,这里就给你一个终极暗示,《洗冤集录》也是这样,里面都是些和滴血认亲、滴骨辨亲一样愚昧无知的东西。


              14楼2019-09-08 16:30
              回复
                粗式心得三:巧施对比,树立权威
                好的,近乎我们套完了,平常搞销售的那些人该推销产品了。
                那我们的大象公会在套完近乎,给完吃瓜群众终极的暗示之后,单方面宣教自然就要开始了。
                大象公会那都是精英呐!对历史的研究怎么能停留在《甄嬛传》的水平呢?
                在这篇文章当中,大象公会用了一个最为简单粗暴的方法树立权威,那就是,直接把教人看得似懂非懂的古籍贴出来了。

                这有什么好处?
                第一,告诉小P民儿,大象公会看的是古籍,你们看得是影视剧,我们比你高到不知道哪里去了。就你们这点水平,还是乖乖听我们的吧。
                第二,我把原文都贴出来了,够具体吧?够有说服力吧?你看,我前面没有瞎说吧?这确实不是影视剧的演绎。《洗冤集录》里面确实有讲滴骨辨亲。
                确实在讲滴骨辨亲,白纸黑字,李菊福吧?
                嗯,洋洋洒洒一部《洗冤集录》,就是在讲滴骨辨亲和与滴骨辨亲同等水平的东西的。
                既然滴骨辨亲是假的,那么《洗冤集录》自然也是假的。中国古代司法鉴定都是假的。
                你们信不信?
                呵呵。


                15楼2019-09-08 16:40
                回复

                  再初步宣教完了精英文化里的宋慈之后,便是对P民的进一步嘲讽
                  我们要注意“在今天的大众……”一段话,它与之前开头处的明确定性有异曲同工之妙。
                  反复,那就意味着加深印象,这里则更进一步利用了对“大众文化”的鄙夷引起观者的心理波动——或羞、或疑、或怒。
                  现在不是有很多标题党吗?他们就有一种套路,不是去讨好读者,而是去冲读者,他们有一个常用的句式“不是XX没有用,是你没用”。
                  这样的逻辑是很容易找出破绽的,如果有了(学了)XX不能不能让“你”有用,那不还是XX没用吗?
                  现代社会一切向钱看,你要掌握了有价值的知识,可能不成为香饽饽吗?
                  那反过来,如果某人有了XX有用,那凭什么认为是因为XX让ta有用,而不是ta这个人本身有用呢?
                  更进一步地讲,这是一个逻辑问题,毕竟现实生活中,是人拥有物(或者知识),而不是物(或者知识)拥有人。
                  然而这一切都是不重要的,重要的是这个标题它制造了这样一种主客对立,通过冲读者,就把读者的注意力放到了人,而非物上。在这样思维的影响下,加以引导,慢慢地,就将作者想灌输的观点,灌输到了读者的潜意识里。
                  这里,大象公会也是同样的道理,不过具体表现略有不同。它制造出了一个“大众文化”的靶子,谁对大众文化喜闻乐见呢?那就是他想冲的人。萝卜加大棒,先喂你一根套近乎的萝卜,再“大众文化”低俗愚昧标签的大棒冲你。进一步激起你的情绪。


                  16楼2019-09-08 16:57
                  回复
                    值得一提的是,大象公会对于贴古籍树立权威法的滥用,已经达到了一种近乎不可理喻的地步。
                    就比如上面提到的“告密”一文。
                    弟子规是什么?蒙学读物。小学生都能看懂。而到了大象公会那里呢?
                    非要把古代的书拿出来秀一秀。

                    如果说《洗冤集录》好歹是专业性极强的古籍,碰到《弟子规》还这么做,这就不禁让人陷入沉思了。


                    17楼2019-09-08 17:01
                    回复
                      粗式心得四:创制“新话”,定义qj
                      著名反乌托邦小说《1984》想必大家都看过,里面描述了一个G权zf恐怖的控制思想的方法,改变语言。
                      语言的使用会影响人的思考。新话当然也是如此。
                      《1984》中新话的原则一章中说:要用新话来表达异端的思想,几乎毫无可能,除非只是在一种很低的水平上。要说一些很拙劣的异端思想,说一些谩骂亵渎的话,自然也是可能的,例如可以说" 老大哥不好"。但在一只正统的耳朵听来,这说的不过是一种不证自明的谬误;由于找不到必需的词汇,它也无法用理性的论证来为自己辩护。反对英社的思想只能是一些含糊的、非语言状态的东西,而且只能用一些很笼统的词汇加以命名:这些词汇堆放在一起,对异端思想只做总体的鞭挞而从来没有明确的说明。
                      由此可见,这种通过限定语词定义控制人们思想的方式,并不是什么新鲜事物。
                      大象公会正深谙此道。这不,他就给法医学下了定义。拿定义把你绕进去,qj你的思维。

                      “现代意义上的法医学”,医学、生物学等自然科学,直接就一个框,把什么是法医框死了。框死之后再决定谁是法医,谁不是法医。
                      事实上古代人由于认识的局限性,他们是不可能按照现代的定义去开展工作的。
                      毫无疑问的,现代的定义,在古人之后。


                      18楼2019-09-08 17:19
                      回复
                        事实上一旦拥有了定义的制定权,那谁能逃得过被黑?
                        比如说时下有个现代文盲的概念,嗯,现代意义上的文盲是指balabala
                        这里直接用百度百科了

                        那至圣先师孔夫子会说英语吗?显然不会。所以孔子是文盲。
                        大文豪苏东坡会利用互联网学习吗?显然不会。所以苏轼诗文盲。
                        文学巨匠曹雪芹会金融理财(注意哦,这里的金融理财指的是懂股票啊、CPI啊这种,看标题下面的分述)吗?显然不会。所以曹雪芹也是文盲。
                        最终得出结论,中国古代没有现代意义上的非文盲。
                        中国是一个由文盲组成的国度,古往今来皆是如此。
                        对,就是这种论证方法。


                        19楼2019-09-08 17:26
                        回复
                          事实上一旦拥有了定义的制定权,那谁能逃得过被黑?
                          比如说时下有个现代文盲的概念,嗯,“现代意义上的文盲”balabala,“现代意义上的法医学”balabala。
                          这里直接用百度百科了

                          那至圣先师孔夫子会说英语吗?显然不会。所以孔子是文盲。
                          大文豪苏东坡会利用互联网学习吗?显然不会。所以苏轼诗文盲。
                          文学巨匠曹雪芹会金融理财(注意哦,这里的金融理财指的是懂股票啊、CPI啊这种,看标题下面的分述)吗?显然不会。所以曹雪芹也是文盲。
                          最终得出结论,中国古代没有现代意义上的非文盲。
                          中国是一个由文盲组成的国度,古往今来皆是如此。
                          对,就是这种论证方法。


                          20楼2019-09-08 17:30
                          回复
                            粗式心得五:故作客观,欲抑先扬
                            前面说了,中国没有“现代意义上的法医学”,那中国有什么呢?

                            只剩下一套成熟的勘验、检验方法用于断案。
                            我们要注意,经过上面那么一弄,这里大象公会已经把中国古代司法的上限给框死了,不管他下面再怎么夸,“勘验、检验方法”再“成熟”,也只不过是一套方法而已,离法医还有十万八千里。


                            21楼2019-09-08 17:33
                            回复
                              然后文章当中就列举了一些看似体现中国古代司法检验成就的东西。摆出了一副客观的样子



                              22楼2019-09-08 17:35
                              回复

                                扫二维码下载贴吧客户端

                                下载贴吧APP
                                看高清直播、视频!