【真不知道你们在关注什么！】心情很复杂，贴吧怎么变得这么庸俗低

【《财经网》北京专稿/记者 曹海丽】8月10日，北京市第二中级人民法院正式发出通知书，表示受理32位包头空难遇难者家属的索赔起诉案件。
包头空难民事诉讼时隔五年被受理
相关新闻：
包头空难美国诉讼
包头空难索赔有望国内立案
包头空难再兴讼案
包头空难罹难家属再诉民航总局
     据原告代理律师之一、雷曼律师事务所律师郝俊波向《财经》记者介绍，这是中国法院第一次正式表示受理此案。此前，原告及其律师已经数次向国内有关法院递交起诉状，但均未予以受理，而且未给出任何不受理的理由。
     包头空难发生于2004年11月21日8时20分，从包头飞往上海的MU5210航班，起飞不到一分钟，即坠入距机场不远的包头市南海公园。机上47名乘客和6名机组人员全部遇难。空难还造成地面两人死亡。事故发生后，航空运营商中国东方航空股份有限公司（下称东方航空）提出按当时的相关规定（主要为1993年国务院第132号令），向每位遇难乘客赔偿21.10万元人民币（不包括航意险）。
     部分罹难者家属对此赔偿标准提出异议。此后，他们试图通过司法途径解决争议，但在国内屡受挫折。
     2005年10月，部分罹难者家属以美国法律中的“长臂管辖”原则，向美国加利福尼亚州洛杉矶郡高等法院提起民事赔偿诉讼，被告包括事故飞机制造商加拿大庞巴迪公司、庞巴迪宇航公司，航空运营商中国东方航空，以及事故飞机发动机制造商美国通用电气公司。家属请求法院判令以上四名被告连带赔偿原告的经济及精神损害。
     此后，美国法院按照美国法律中的“方便管辖原则”，裁决中止审理该案，认为最合适管辖的法院为中国法院；但同时也表示，并未放弃对此案的关注，安排自2007年12月10日起，就本诉讼每六个月安排一次状况会议，直至诉讼已经在中国得到解决或美国法院作出其他决定。


2007年11月，受32名包头空难家属委托，郝俊波等三名代理律师来到北京二中院提起民事诉讼。该院立案庭拒绝接收诉讼材料，也不出示任何书面答复。此后原告方多次努力，包括在2008年6月再次向北京二中院申请立案被拒后，又转至上海，向上海市第一中级法院递交诉状，也立案未果。
     为此，原告方向美国加州洛杉矶郡高等法院提起上诉。今年2月，该案二审开庭。3月上旬，美国法院维持了应该由中国法院管辖的裁决，但表示了对中国法院不予受理的关注。3月16日，北京二中院立案庭收下了这起索赔起诉材料，并进行了立案登记。最终于8月10日做出正式受理的决定，此时距离空难发生已近五年。
     据原告律师介绍，原告方在此次被正式受理的起诉状中增加了索赔金额，由递交起诉状时的10652万元增加到近12310万元。据原告律师介绍，增加的部分为律师在此期间的费用。
     起诉状还要求，判令被告将包头空难的原因及经过等详细的调查报告和结果向原告公布；被告在全国性报纸、电视台和网站等媒体上向原告家属道歉；被告在事故发生地为死难者建一座永久性纪念碑。
     据《财经》记者了解，北京二中院立案庭做出受理决定后，下一步将择时将案件移交民事审判庭。此后，民事审判庭将适时组成合议庭以确定开庭时间；此间，原告及被告将进行庭前证据交换，但不排除法院做庭前调解的可能性。如果调解不成，将开庭审理宣判。原被告双方对判决不服，还可以向北京高院上诉。无论如何，包头空难民事诉讼距离最终结案，还有漫漫长路。■


一直在关注
http://news.ifeng.com/opinion/topic/baotoukongnanan/