日前召开的金融委第二十五次会议在部署资本市场工作时提出要“发挥好资本市场的枢纽作用，不断强化基础性制度建设，坚决打击各种造假和欺诈行为，放松和取消不适应发展需要的管制，提升市场活跃度。”基于此，本人提出了“提升市场活跃度不妨实施T 0”的建议。这一建议在市场上得到回应。比如，中国证券报记者4月12日从接近监管人士处获悉，T0交易制度对投资者的适当性要求、配套制度的完善要求都比较高，还需要时间孕育。同时也有券商首席策略分析师表示，提升市场活跃度不能简单地理解为推行T0交易，应从促进优胜劣汰提高上市公司质量、引导中长期资金不断入市、强化分类监管创新三方面出发提升市场活跃度。在金融委提出“放松和取消不适应发展需要的管制，提升市场活跃度”的大背景下，在A股市场实施T0，这应该是水到渠成的事情。不料，市场上还是有不同的意见，而且这声音还是来自比较高的层面，不仅有来自大券商的“首席”，而且还有“接近监管人士”。但这些不同的声音，其实是很值得探讨的。比如，“接近监管人士”称，T0交易制度对投资者的适当性要求、配套制度的完善要求都比较高，还需要时间孕育。就“要求比较高”来说，为什么美国股市、香港股市等市场就没有这方面的要求呢？A股却设置这种“比较高的要求”是否合理呢？而就“还需要时间孕育”来说，就更显荒唐了。T0自从1995年1月1日取消以来，市场上对T0的呼声一直都没有停止过，如今25年都过去了，却还需要时间来孕育，是什么事情孕育了25年还不能见光呢？想想A股的注册制，那可是惊天动地的大事件，也没见这么长时间孕育的，说推出不也推出了吗，而且舆论方面不也是都表示“条件成熟”么？推出一个T0就真的比A股注册制还难么？至于券商“首席”的观点，可以说是“绝对真理”。从促进优胜劣汰提高上市公司质量、引导中长期资金不断入市、强化分类监管创新三方面出发提升市场活跃度，这几乎是无可挑剔的。但提高上市公司质量、引导中长期资金入市、强化分类监管创新，显然不是一挥而就的事情，都是中长期的努力目标与工作，这与金融委第二十五次会议提出的“放松和取消不适应发展需要的管制，提升市场活跃度”的要求似乎不太相符。而且这三方面的内容都不是可以“放松和取消的”。很显然，券商“首席”的观点并不完全符合金融委会议的精神。其实，不论是“接近监管人士”的说法，还是券商“首席”的观点，归根到底一点，就是目前还不能推出T 0，还不能“放松和取消”对T0的管制。25年过去了，中国股市仍然走不出对T 0的管制，这显然是中国股市的一大奇葩了。应该说，T 0的优势是很明显的。一方面是活跃市场，这一点与金融委会议提出的“提升市场活跃度”是不谋而合的。另一方面是T0具有纠错功能。投资者的交易难免会有出现失误的时候，当投资者发现买入的股票出现操作失误或判断失误的时候，投资者通过T0可以及时纠正错误。相反，T1只能让投资者目睹自己因为投资失误而招致投资损失的发生，在这方面，2013年8•16光大证券乌龙指事件就是最好的教训。既然T 0交易制度有着明显的优势，那为什么T0的推出却又困难重重，受到百般的阻拦呢？究其原因在于市场方面乃至管理层存在两方面的担忧。一方面是担心T0加剧市场的投机炒作，为操纵股价行为提供方便；另一方面，担心投资者频繁交易会加剧投资亏损，让投资者亏损得更惨。这两方面的担心确实有一定的道理，但这种担心又是多余。毕竟在大数据面前，操纵股价的行为是会原形毕露的，只要监管部门严厉打击，操纵股价的行为还是可以得到抑制的。至于投资者因为T 0而频繁交易，这是投资者走向成熟所必须付出的代价，T0就是一个工具而已，如何运用这个工具那就是投资者自己的事情了。因为T 0交易本身并没有强制性，T0并没有强制投资者进行频繁交易。这就像一把菜刀，有人用菜刀来切菜做饭，但也有人用菜刀来犯罪，我们能说菜刀本身有错吗？因此，在T0推出难的背后，更多反映出来的是一种“父爱主义”。但对于投资者以及A股市场走向成熟来说，这种“父爱主义”显然是有害的，是一种“不适应发展需要的管制”，根据金融委会议精神，是有必要予以“放松和取消”的。
XCOPY国内期货策略共享社区是深圳市荣亿达科技发展有限公司旗下的一个创新的国内期货交易策略共享社区，<荣亿达是科技公司>主要是以研发期货策略共享系统为主，服务XCOPY的用户，XCOPY就像是一个展示国内期货策略的平台，一个策略超市，会有很多量化策略的信号源，也会有很多交易高手来分享他们的信号源，用户在期货公司设立交易账户以后，来XCOPY设置好风险值，复制信号，增加用户的稳定性和盈利性。