韦尔斯虽然在某种意义上并不是一位如凡尔纳般富有吸引力的人物，但是他以一种不同的模式来处理科幻小说。这是一种彻底的费耶阿本德式的小说，竭力书写激进变化而并非静止现状。实际上，韦尔斯的小说深深嵌入了一种变化的意识形态，所以我们可以把它们称为“革命式的”。与凡尔纳行动中的静止人物相比，韦尔斯的人物是更为复杂的个体，他们多多少少都是被动地进行冒险，并不主动寻求离家探险，通常满意现状，是非冒险特质的个体。韦尔斯擅长描写中产阶级下层保守人物。实际上，韦尔斯的小说中，不能达到英国社会中体面地位的人物，经常被描写成危险的，甚至如魔鬼式的（最显见的例子就是《隐形人》和《莫罗博士》）。
     韦尔斯小说的原型关涉的是，非常态对常态的侵入。换句话说，对韦尔斯来说，其起作用的辩证关系是对凡尔纳的翻转：人物和行动经常是静止的，但是小说的概念性和想象性元素不仅是反向运动的，更与对变化作为天地之原则的深信不疑联系在一起。对许多人（包括笔者）来说，这正是韦尔斯比凡尔纳的出众之处，不过这样说并不意味着低估凡尔纳小说的影响力和他超凡脱俗的文学技巧。


     一个历史事件（当然超出了凡尔纳的控制），对我们今天阅读《从地球到月球》产生了巨大的影响：1969年的阿波罗号登月。评论者会情不自禁地透过阿波罗登月的棱镜，来阅读凡尔纳的小说，这种读法导致的是就凡尔纳哪里“对”了，哪处“错”了，列出沉闷的条目。（比如，他正确地设想了登月升空在佛罗里达，以及飞船由火箭助力，但是错在想象发射机器是一架大炮。）实际上，申述凡尔纳有多不准确的阅读冲动四处泛滥。虽然凡尔纳小说散发着“科学事实”的风格，但是它们毕竟不是事实性的，当然也不是预言性的。不过它们却是有洞察力的。在对战争、征服以及制炮工业的评论中，美国精神一览无遗。
     不过有些评论者的论点还是颇有可观之处的。比如有论者称赞凡尔纳意识到飞往月球将是“一项巨大的工程”，需要“数千名人力和数以百万计的耗帑”（而并非如许多科幻小说作家想象的某位“离群索居的”天才“在自家后院”只手造出太空飞船）；但他旋即又批评凡尔纳“没有考虑到空气阻力”，提出弹壳“在飞出炮筒之前就会蒸发”，以及“在启动时的加速度会把旅行家们挤压到舱底”（Hammerton, p.104，这是凡尔纳的许多批评者经常提出的一点）。前一个批评，反映了凡尔纳对金属铅的抗张强度的过于乐观的判断。而后一个批评，则比较有意思。在这样一部充斥了飞船大小、使飞船克服重力所需的加速度、所需要的炸药量等等这些计算的小说中，居然没有考虑到旅行家的身体被迅速加速度后导致的后果，这是很奇怪的。如果我们回想一下，19世纪有过关于过急速加速度对身体带来的伤害的广泛讨论（例如，人们害怕蒸汽火车产生的加速度对旅客来说会是致命的），凡尔纳的失误就显得双重可疑了。所以很可能，在飞船升空的时候，旅行家就已经毙命了。
当然，在其续篇《环游月球》中，我们知道宇航员们还活着。但是这并不必然与我所说的相冲突。在《环游月球》中，凡尔纳（第一次）提到特别设计用来减轻“每秒11000公里、在霎时能抵达巴黎或者纽约的初始速度”(Verne, Autour, p.20)的缓冲系统（“缓冲器、水垫、易破碎材料制成的隔离层”）。但是，我们可以推测，在（凡尔纳运用他后见之明）写续篇之前，宇航员原本设定是丧命了的。如果这样的话，就可以解释《从地球到月球》结尾部分的哀悼口吻，除了一向乐观的梅斯顿之外，所有人都陷入了绝望。《从地球到月球》中，凡尔纳笔下的大爆炸，威力无比，远远超过设计者原先的设想（不仅破坏了佛罗里达的大片土地，而且波及离美国口岸300英里的大西洋海面）。从这个角度来阅读的话，我们可以了解这部小说实际上是对热衷于枪炮的美国的讽刺，讽刺了美国历经血腥内战仍然未褪去的那股好战劲头——虽然在小说中它被用于进行纯粹的探索，但实际上导致了一场大爆炸。


后面的 不知道哪一个字符被百度要求和谐，不允许发了。
给个链接
http://gusuwu.spaces.live.com/blog/cns!2C633335B3ABDB0D!525.entry
大家有兴趣可以看看~~

个人认为对凡和威作品评价的观点相当不错的，值得收藏备用。
值得注意的是，虽然凡尔纳的小说很受欢迎，但是法国本土也是到70年代才开始接纳凡尔纳，凡尔纳也曾遗憾得对访谈记者说过，没能被载入法国文学史上。
大家如果对凡尔纳作品感兴趣，也应该了解相应的作家背景和相关评论文献。