全民枪战吧 关注:703,565贴子:11,223,918

关于全民枪战的真实评测

只看楼主收藏回复

我发现全民枪战走了快7年,好像也没发现一个真正的枪战评测,虽然有个游戏营销号讲过全民枪战,但是他也比较片面,甚至说过于偏激,因为他还是以CF为主,所以在CF的光环之下,全民枪战苟活到现在也真的不错了。给大家做一个枪战的评测,希望你们别那么无脑喷,这就可以了。看楼留言


来自Android客户端1楼2021-03-23 10:49回复
    这是全民枪战最新的一张地图:CA工厂,可以看得出来从英雄互娱收购畅游云端之后,游戏引擎也有小的更新,贴图画质中等,还不是实时渲染


    来自Android客户端2楼2021-03-23 10:50
    回复
      总体来说,这不是以画面取胜的游戏,之前的成功是取决于对于气氛的渲染。这是主要的


      来自Android客户端3楼2021-03-23 10:52
      回复
        从这个模型贴图看出,除了面包车,其余三个模型贴图质量很差,但也是毕竟悠久的模型,起源于地图:旺角危机





        来自Android客户端4楼2021-03-23 10:53
        回复
          对于这些贴图,还算可以,毕竟现在的FPS手游大多数都是贴图,全民枪战对于废墟以及战争这一块的渲染还算比较好



          来自Android客户端5楼2021-03-23 10:56
          回复
            全民枪战作为一款以CS为灵感制作的游戏,引擎也很老,基于Unity4.7引擎,早起版本可能会比这还要差,但是英雄互娱也尽可能的做渲染,比如封锁地铁、14号避难所、幽暗地库,这些都是画质不够,材质来凑的地图。





            来自Android客户端6楼2021-03-23 11:00
            回复
              全民枪战不好的一点就是物理引擎,打击反馈以及弹道轨迹是很迷惑的。


              来自Android客户端7楼2021-03-23 11:03
              收起回复
                哈哈,怎么说,反正我玩全民枪战之后,玩cf就没多少感觉了


                来自Android客户端8楼2021-03-23 11:10
                回复
                  全民枪战毁于两点,我觉得应该是官方需要想的:
                  •枪械以及道具更新过快。
                  也许此游戏是顶着月流水和KPI压力,疯狂做了很多的枪械/道具/角色,但是这种只能是恶性循环。
                  游戏货币膨胀+更新过快,导致玩家流失再到大更新引来几个玩家然后继续循环下去。
                  •更新许多玩法,但没有确认游戏招牌经典玩法
                  创造、狼人杀、战术风暴、追猎模式、生存竞技,这些都是出的新玩法,但是它们来得快,去得也快。也许只有创造和追猎是有人的


                  来自Android客户端9楼2021-03-23 11:10
                  收起回复
                    那些垃圾模式太多,游戏卡爆。他的特色是操作,这么卡导致没有操作体验。创造、生存、机甲、喷射、其他的模式我一局没有玩过都不知道名字。


                    IP属地:四川来自iPhone客户端10楼2021-03-23 12:38
                    收起回复


                      来自Android客户端11楼2021-03-23 12:43
                      回复
                        这游戏就是模式太多


                        来自iPhone客户端12楼2021-03-23 14:18
                        回复
                          机甲比较香


                          IP属地:重庆来自Android客户端13楼2021-03-23 18:23
                          收起回复
                            地图也少


                            IP属地:山西来自Android客户端14楼2021-03-23 18:44
                            回复