1、隐去曹操败绩，袁尚胜绩
《三国志-袁绍传》自二九月至九二月，大战城尚败退，入城守。太祖将围之，乃夜遁。追至邺，收其麦，拔阴安，引军还许。
《后汉书-袁绍传》自九月至明年二月，大战城下，谭、尚败退。操将围之，乃夜遁还鄴。操军进，尚逆击破操，操军还许。

2、对于曹爽系大将毕轨，胜仗抹去其姓名，败绩大书特书
《三国志，鲜卑传》：并州刺史毕轨遣将军苏尚、董弼等击之，比能遣子将骑与尚等会战於楼烦，临陈害尚、弼。
《魏略》迁并州刺史。其在并州，名为骄豪。轨辄出军击鲜卑轲比能，失利。中护军蒋济表曰：“毕轨前失，轨文雅志意，自为美器。今失并州，换置他州，若入居显职，不毁其德。”
这两条记载对毕轨能力可谓彻底的否定。
《明帝纪》：秋八月，烧当羌王芒中、注诣等叛，凉州刺史率诸郡攻讨，斩注诣首；
《季汉书》景元二年八月，烧当羌王芒中、注诣等窥凉州，【刺史毕轨】率诸郡攻讨，斩注诣首。

3、为荡寇将军张嶷立美传
为何一个永昌功曹会和他们一个传？
为何一个荡寇将军的事迹会比
镇北将军黄权
庲降都督李恢
镇南大将军马忠
镇北大将军王平
这些高官事迹还要详细？
蜀世谱曰：吕祥后为晋南夷校尉，祥子及孙世为永昌太守。
蜀世谱曰：嶷孙奕，晋梁州刺史。华阳国志，张奕，字希祖，官至荆州刺史。
说明，吕凯和张嶷子孙是给米陈寿了。

4、与蜀地的士族子弟关系并不好，动不动就“失其行事，故不为传”
华阳国志后贤志记载：
（王崇）与寿良、李宓、陈寿、李骧、杜烈同入京洛，为二州标俊。五子情好未必能终，惟崇独以宽和无所彼此。
（李骧）初与寿齐望，又相昵友，后与寿情好携隙，还相诬攻，有识以是短之。
寿良、李骧与陈承祚相长短，（李）宓公议其得失而切责之。
李骧：父亲李福，因为在季汉辅臣赞有名字，又不能不提，所以一句话带过。
寿良：哪怕最终官至大长秋，梁州刺史，我也不记录你父祖犍为太守事迹。
孙盛蜀世谱曰：壹孙乔，没李雄中三十年，不为雄屈也。
所以吴家在蜀地是名门大族，陈寿怎么可能写不出吴懿和吴班的事迹
晋书陈寿传：遭父丧，有疾，使婢丸药，客往见之，乡党以为贬议；及蜀平，坐是沉滞者累年。
孙盛蜀世谱曰：诗子立，晋散骑常侍。
费诗这个小官，对朝廷影响不大，怎么可能会有传，还不是后来费立在晋朝混得好。
也就是说陈寿人品不行，跟蜀地的士族子弟关系并不好，所以记录蜀地人士的事迹不会太走心，动不动就“失其行事，故不为传”，也就张嶷家，费诗家，吕凯家等少数人对他好点，所以说什么陈寿不写是为了保护那些人后代的还是洗洗睡吧。

5、曹爽曹真
日本史学家冈田英弘曾有言在先，陈寿所以不叙“西域传”是因为不想增加曹真、曹爽父子的功绩。
《三国志-曹真传》录前后功，进封东乡侯。张进等反於酒泉，真遣费曜讨破之，斩进等。
魏书曰：十一月辛未，镇西将军曹真命众将及州郡兵讨破叛胡治元多、卢水、封赏等，斩首五万馀级，获生口十万，羊一百一十一万口，牛八万，河西遂平。
也抹去了曹真的功绩。

6、抹杀公孙瓒功绩：
《后汉书》瓚追击战于属国石门，【虏遂大败】，弃妻子逾塞走。瓚深入无继，反为丘力居等所围于辽西管子城，二百余日，力战不敌，各分散还，虏亦饥困，远走柳城。
《三国志》进屯属国，与胡相攻击五六年。丘力居等钞略青、徐、幽、冀，四州被其害，【瓒不能御】。
《后汉书》初平二年，青、徐黄巾三十万众入勃海界，欲与黑山合。瓚率步骑二万人，逆击于东光南，大破之，【斩首三万余级】。贼弃其车重数万两，奔走度河。瓚因其半济薄之，贼复大破，【死者数万】，流血丹水，收得生口七万余人，车甲财物不可胜算，威名大震。
《三国志》与瓒所置渔阳太守邹丹战于潞北，大破之，斩丹。袁绍又遣麹义及虞子和，将兵与辅合击瓒。瓒军数败，乃走还易京固守。
《后汉书》兴平二年，破瓚于鲍丘，斩首二万余级。瓚遂保易京，开置屯田，稍得自支。相持岁余，义军粮尽，士卒饥困，余众数千人退走。【瓚徼破之】，尽得其车重。

顶

7、为陆抗隐讳：
初，自平蜀之后，吴寇屯逼永安，遣荆、豫诸军掎角赴救。七月，贼皆遁退。《三少帝记》
七年春二月，镇军将军陆抗、抚军将军步协、征西将军留平、建平太守盛曼，率众围蜀巴东守将罗宪。秋七月，魏使将军胡烈步骑二万侵西陵，以救罗宪，陆抗等引军退。《三嗣主传》
及鍾會、鄧艾死，百城無主，吳又使步協西征，憲大破其軍。孫休怒，又遣陸抗助協。憲距守經年，救援不至，城中疾疫太半。會荊州刺史胡烈等救之，抗退。《晋书罗宪传》
弋与巴东领军襄阳罗宪各保全一方，举以内附，咸因仍前任，宠待有加。《霍弋传》
永安二年，拜镇军将军，都督西陵，【自关羽至白帝】。《陆抗传》
襄阳记曰：魏之伐蜀，召宇西还，留宇二千人，令宪守永安城。吴闻锺、邓败，百城无主，有兼蜀之志，而巴东固守，兵不得过，使步协率众而西。协攻城，宪出与战，大破其军。孙休怒，复遣陆抗等帅众三万人增宪之围。被攻凡六月日而救援不到，城中疾病大半。陈骞言於晋王，遣荆州刺史胡烈救宪，抗等引退。
会武陵四县举众叛吴，以宪为武陵太守巴东监军。
四年三月，从帝宴于华林园，诏问蜀大臣子弟，后问先辈宜时叙用者，宪荐蜀郡常忌、杜轸、寿良、巴西陈寿，即皆叙用，咸显於世。宪还，袭取吴之巫城，因上伐吴之策。
陆抗传三万兵围攻罗宪二千半年，本传不记载，还被罗宪策反了武陵四县、袭取了巫城。

8、陆逊223年被曹真胖揍被隐讳：
曹真碑：“□冬霜于陆议，奋雷霆于朱然，屠蜀贼于……行”。
魏遣曹真、夏侯尚、张郃等攻江陵，魏文帝自住宛，为其势援，连屯围城。权遣将军孙盛督万人备州上，立围坞，为然外救。郃渡兵攻盛，盛不能拒，即时卻退，郃据州上围守，然中外断绝。权遣潘璋、杨粲等解围而围不解。时然城中兵多肿病，堪战者裁五千人。真等起土山，凿地道，立楼橹临城，弓矢雨注，将士皆失色，然晏如而无恐意，方厉吏士，伺间隙攻破两屯。魏攻围然凡六月日，未退。尚等不能克，乃彻攻退还。由是然名震於敌国，改封当阳侯。（吴书 朱然传）
黄初三年，车驾幸宛，使尚率诸军与曹真共围江陵。权将诸葛瑾与尚军对江，瑾渡入江中渚，而分水军于江中。尚夜多持油船，将步骑万馀人，於下流潜渡，攻瑾诸军，夹江烧其舟船，水陆并攻，破之。城未拔，会大疫，诏敕尚引诸军还。（魏书 夏侯尚传）
遣南与夏侯尚击江陵。郃别督诸军渡江，取洲上屯坞。（张郃）
子壹封宣城侯，领兵拒刘备有功，【还赴南郡，与魏交战，临陈卒】。（蒋钦传）
“权令吕范、诸葛瑾等缘江守备，拜陆逊为辅国大将军、郢州牧，封江陵侯、假黄钺，渡江拒魏”《建康实录》
参照参照《建康实录》以及吴军一水的夷陵之战原班人马，江陵之战中曹真与陆逊交手当是事实，再瞅瞅吴军将领的阵亡名单，如宣城侯蒋壹，陆逊吃亏估计也跑不了。倘若战事顺利，江陵早就解围了，何至于闹到朱然孤城苦守，险些不测的地步？
江陵之战时，还真的不能排除驻军夷陵的陆逊派兵想帮朱然解围。因为当时江陵其实已经非常危急了，基本上就差一点被攻克，而孙权派来的数支解围援军都被魏军击败了。试想，陆逊的大军就在不远的夷陵，而刘备暂时也没有什么调集主力东出的行动（口头威胁），难道堂堂江陵候陆逊手握大军，眼看着战略重镇江陵被魏军攻克？如果江陵失守，则夷陵和孙权的联络就被切断了，那么夷陵也不可能坚守，只能放弃。或者大军反攻江陵再夺回江陵。因此，很有可能在江陵最危急的时候，陆逊曾经分兵增援江陵，但解围失败了。

帝尝问彦：“陆喜、陆抗二人谁多也？”彦对曰：“道德名望，抗不及喜；立功立事，喜不及抗。”
彦重饷陆机兄弟，机将受之，云曰：“彦本微贱，为先公所拔，而答诏不善，安可受之！”机乃止。因此每毁之。
司空张华爱其才，以寿虽不远嫌，原情不至贬废，举为孝廉，除佐著作郎，出补阳平令。
张华深善之，谓寿曰："当以《晋书》相付耳。"其为时所重如此。（晋书 陈寿传）
至太康末，与弟云俱入洛，造太常张华。华素重其名，如旧相识，曰："伐吴之役，利获二俊。"（晋书 陆机传）
最后 陈寿和陆机陆云兄弟的渊源 都受到晋朝司空张华赏识 没准关系不错。吾彦不过没说陆抗的好话，就被陆机陆云忌恨到 每毁之，陈寿敢惹二陆吗？罗宪可是陈寿的同学兼好友，陈寿都不敢描写罗宪功绩。
关于永安之役，如以罗宪为晋臣，不立传，那谯周倒立传了，估计还是不是川人原因。而且即使不立传，在《三国志》里此战陈寿还是尽量轻描淡写。《陆逊传》里更是一字不提。

观《三国志，曹真传》篇首云：曹真字子丹，太祖族子也。太祖起兵，真父邵募徒众，为州郡所杀。太祖哀真少孤，收养与诸子同，使与文帝共止。
而其后裴松之又注文两段，一为《魏略》、一为《魏书》
魏略曰：真本姓秦，养曹氏。或云其父伯南夙与太祖善。兴平末，袁术部党与太祖攻劫，太祖出，为寇所追，走入秦氏，伯南开门受之。寇问太祖所在，答云：“我是也。”遂害之。由此太祖思其功，故变其姓。
魏书曰：邵以忠笃有才智，为太祖所亲信。初平中，太祖兴义兵，邵募徒众，从太祖周旋。时豫州刺史黄琬欲害太祖，太祖避之而邵独遇害。
初看两段注文曹真父亲一会说为袁术部党所害，一会说为黄琬所害，且时间一为兴平、一为初平，颇有糊涂之感，不禁怀疑作者乱写。但是无论《魏略》作者鱼豢还是《魏书》作者王沈，他们都是和曹真同一时代的人，而且都是一殿之臣。故此两书在在这问题上出错的可能不大。
故此仔细看下，才知道说的是两人：《魏略》之“伯南”已经明言姓秦，当为曹真生父。《魏书》之“邵”则为曹操从兄弟，是为曹真养父。但是即使如此，史家对次两段真实与否质疑颇多，一、《魏书》曹邵之死：魏书曰：邵以忠笃有才智，为太祖所亲信。初平中，太祖兴义兵，邵募徒众，从太祖周旋。时豫州刺史黄琬欲害太祖，太祖避之而邵独遇害。
此段疑点有二：
1、时间问题——按《后汉书》、《后汉纪》等书，黄琬与中平六年九月为司徒，故此不可能于初平年对付曹操。2、地点问题——曹操于兖州陈留己吾起兵，怎么会在豫州被黄琬加害。
3、动机问题——黄琬为汉名臣，后亦为董卓余党进犯长安时所杀，为何要加害举义兵讨伐董卓的曹操？

以上三条看似有理，其实不然：时间、地点问题，可参看《三国志，武帝纪》：卓到，废帝为弘农王而立献帝，京都大乱。卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。卓遂杀太后及弘农王。太祖至陈留，散家财，合义兵，将以诛卓。冬十二月，始起兵於己吾，是岁中平六年也。
从上可知道两点：1、曹操东归出关时，董卓尚未杀何太后，按《后汉书》，董卓于是年九月丙子，杀皇太后何氏。故此曹操在九月前何太后被杀前早已经东归出关。而是时黄琬还未被任命为司徒。①而曹操起兵也不是初平年，而是中平六年十二月。《魏书》云初平起兵，那是因为初平年间，关东诸侯群起结盟讨伐董卓，《魏书》把曹操兴兵算入这里，但其实在上一年曹操已经着手招兵买马了。故此时间无误
2、《三国志》云：“太祖至陈留，散家财，合义兵，将以诛卓。”既然说散家财，当时曹操仓皇逃出洛阳，连侧室卞夫人和门客都没带，当然也不可能带着家财。要散家财，也得先回到老家沛国谯县，变卖家产。沛国谯县属豫州，故此地点无误。而黄琬为什么要对曹操起杀害之心，其实黄琬时为豫州牧，史书描述当时豫州：又为豫州牧。时寇贼陆梁，州境雕残，琬讨击平之，威声大震。政绩为天下表，封关内侯。（《后汉书、黄琬传》）可见黄琬为豫州牧，其主要精力都放在讨伐贼寇了，当时曹操从弟曹仁“阴结少年，得千馀人，周旋淮、泗之间”，看来在黄琬眼里，曹仁无疑也是使得“州境雕残”的寇贼之一。