川信TOT项目一单一策，不搞统一，是基本逻辑，原因如下：
1.购买时就明确知道是TOT，而且双录时明确同意投资于包括但不限于其他信托计划，这是无可否认的。TOT不是资金池或非标资金池，TOT底层资产包是完全独立的，没有混同。典型的例子，芙蓉36、37，底层信托都已经分配，直接购买底层信托的机构已经拿钱走人，而TOT部分一直没分配，底层信托都没问题，TOT这个形式也没问题，那么这几个项目有什么问题，希望监管公平对待，不搞双标。
2.底层没披露的问题。TOT产品很多家信托公司都有，中融的产品也没披露底层，但这不妨碍TOT是独立项目的事实。川信有很多违规违法项目，造成资不抵债，这些项目要去找川信赔偿，而不是想办法转圈圈去瓜分正常项目。
我们的诉求：坚持以信托法为基本框架，一单一策，参考安信方案处理川信问题。目前不合理诉求盛行，比如平分、预支利息、定性TOT为非标资金池、少部分委托人想参与三所及审计工作以影响定性等。在此代表8000委托人，望监管守住底线，不畏维稳压力，对不合理要求要勇于说不。
1.购买时就明确知道是TOT，而且双录时明确同意投资于包括但不限于其他信托计划，这是无可否认的。TOT不是资金池或非标资金池，TOT底层资产包是完全独立的，没有混同。典型的例子，芙蓉36、37，底层信托都已经分配，直接购买底层信托的机构已经拿钱走人，而TOT部分一直没分配，底层信托都没问题，TOT这个形式也没问题，那么这几个项目有什么问题，希望监管公平对待，不搞双标。
2.底层没披露的问题。TOT产品很多家信托公司都有，中融的产品也没披露底层，但这不妨碍TOT是独立项目的事实。川信有很多违规违法项目，造成资不抵债，这些项目要去找川信赔偿，而不是想办法转圈圈去瓜分正常项目。
我们的诉求：坚持以信托法为基本框架，一单一策，参考安信方案处理川信问题。目前不合理诉求盛行，比如平分、预支利息、定性TOT为非标资金池、少部分委托人想参与三所及审计工作以影响定性等。在此代表8000委托人，望监管守住底线，不畏维稳压力，对不合理要求要勇于说不。
