首先，我的言论不带有任何的主观倾向性，开门见山，枪是绝对禁不成的，毕竟它动了太多人的蛋糕，会对美国社会的结构性利益造成冲击。拜登如果真的对禁枪提案死抓不放，我只能说他是具有“魄力的”。
须知，枪支历来是美国政府税收的主要来源之一，当然你也可以说它是发生不幸事件的主要来源。然而任何人都无法确定枪支与不幸的必然联系。
或许有人会说，从数据上证明美国的死亡率和枪击有很大的关系，或许这种观点本身就值得商榷。
一般枪击造成的社会案件会引起美国社会一年造成数十亿美元的经济损失，那么事实是，如果这些人活下来享受着美国社会的高额福利，直到寿终正寝，他们需要的养老金和社会保障金比造成的损失还要多的多的多的多。
所以站在美国财政的角度来说，维持现有美国枪支政策，保持现有的“死亡率”是一笔再划算不过的买卖了。枪支贩卖虽然每年造成了三万多人死亡，但是却提供了数千亿美元的财政收入，他提供了数以几十万计的工作岗位，并保证了美国国防事业的蓬勃发展。这些岗位包含零售、包装、军事科技等诸多领域、这是赤裸裸的现实。
而且枪支收入维持了美国将近五分之一的公共事业支出，诸如医院、保险、福利机构，变相来说军事工业挽救了无数的生命。我们不妨换个角度看问题，这些被枪击致死的美国公民自愿为挽救美国其他公民而牺牲了自己。那些人是美利坚的大恩人，尤其是那些黑人。我建议拜登可以提议在枪体上贴上“枪支危害生命”的绿色标签，时髦又不乏风趣，是个不错的选择。
最后，这并非道德真空，思想滑坡，只有喋喋不休的神学士才会去考虑所谓的是非对错问题。美国政府要考虑的不应当是善与恶的问题，而是治理和混乱的问题。显然，综上所述，贩卖枪支能够帮助美国社会进行有效的治理。如果拜登一意孤行，美国将会焦虑、动乱、怀疑、批评、甚至到最后一切都将发生改变。