晚上下班在地铁上闲来无事，因为无聊，打发时间。就打开手机，跟平时一样刷视频，搜索了一下关于工业设计的最新内容。心想肯定还是工业设计是“解决问题”，“设计思维”，或者关于建构品牌老一套的论调。搜着搜着，发现了一个新的定义方式。“工业设计是工业革命（工业时代）以来一切事物再格式化思维逻辑。”这我可不困了，始终按捺不住我内心的冲动。我在想，是“解决问题”“设计思维”等抽象概念不够用了，来了一个更抽象的概念和定义方式。当然我也为了这个命题想了良久。
工业设计是工业时代以来一切事物再格式的思维逻辑
the part of the no part 没有角色的部分，一种例外。
这次我就先按照单纯以存在差异的最小单元和找不同游戏来探讨这个命题，面对这个命题可以把上面命题的主语中的主词替换掉，改成机械（结构）设计是工业革命（工业时代）以来一切事物再格式化思维逻辑，再改一次计算机编程是工业革命（工业时代）以来一切事物再格式化思维逻辑，通过观察发现这样肯定是区分不了工业设计同其他行业中的差异，其他行业也能这样定义，缺少差异的代表性。的确抽象的看，一切事物都能这么定义。做这一步目的主要就是让我们看到实际工作中的痛苦和多样具体，会发现做工业设计在工作中不会天天做着再格式化的工作。就是说假如这个概念认识只是处于纯抽象的阶段其实我们不用深究他，抽象直接的认识，肯定会和具体特殊的实际工作内容发生对立，给命题主语换个名字改成其他职业反而能让我们从有害的抽象直接认识中暂时的抽身出来。过于纠结这个抽象概念最后只会产生很多有害的幻想。将它名字化的过程只是暂时能拉开距离。
命题中提到了工业革命和工业时代，所以这次探讨就需要结合过去工业设计的历史。 在大学中我们学设计的起源，总会追溯到原始时期的“造物”，会认为工业设计是从原始时期就开始了，比如原始人做的筷子，石斧、长矛等物品。这个是工业革命之前的造物史，我是不认为原始人做筷子和打造石斧属于工业设计，因为哪怕给结构工程师开设一门结构史，结构工程师在原始石器时代也可以是造物。这样工业设计根本就无法和其他行业区分差别，同样的也不会有代表性。如果真要给“造物”一个差异的代表性，只有制造业工人才拥有造物史的相关的内容，因为制造业工人天天在造物。更重要的是原始人是物我不分的状态，原始时期就没有工业设计的概念，所以这次谈论的设计史更多的是从1850年之后的现代工业设计历史开始谈起。
在德国包豪斯运动之前（1850-1933包括包豪斯），从最早英国工艺美术运动时期、新艺术运动、俄国构成主义、荷兰风格派、到包豪斯运动时期，机器量产的，批量生产的概念在工业设计中一直是被忽视和缺席的，并不给量产和批量生产地位，觉得工业生产是粗制烂造的丑陋事物，彼时的工业设计主要还是关于艺术和装饰上向自然学习上的审美表达，当时的欧洲人会认为工业设计师是一群搞艺术的绘画的。这个时候主流的工业设计理念是希望回溯中世纪的传统，恢复手工艺行会。传统二战之前的“工业设计”概念系统中，不承认或者没有能力承认机器的“批量大生产”。哪怕自诩为工业风创始者的德国包豪斯多数时候都是使用手工生产，但包豪斯所代表的一种去除自然装饰性杂多的抽象的简洁工业的数理逻辑意向起码在艺术形式上区别出了对自然模仿交融的古典风格。但这种看似工业化的风格也不过是一种装饰，拿手工业的方式表达工业标准化的美学意向，也只是一种手工艺术装饰，甚至为了这种工业风格美学装饰，起了一个很好听的名字就是后来的极简主义。这种关于抽象表现的立体主义同具体表现自然物的外观装饰在二战之前的工业设计舆论界形成了对立（或者说是一种区别和差异）。但是他们都有个共同点，就是都不给批量生产以普遍性地位。哪怕包豪斯的产品表象展现出的也只是一种手工生产打造的“工业风”，但始终还是艺术装饰。所以在二战前量产和大批量，通用化，标准化作为工业设计是一种例外，是被工业设计体系所不容的概念。唯独工业设计中的量产概念，批量生产等相关工业大批量制造的概念始终在工业设计中抢不上位置。量产批量生产作为工业设计中的例外，工业设计一直都是要批量生产的，但是那个时候工业设计却不给“批量生产”地位，甚至污蔑批量生产，说批量生产是粗制滥造，丑陋等等。现在想想自己反对自己的根基的精神分裂行为也是让人不解。