他们这个整体也就是大多数人的思维体系，其实就是由于外界环境导致的。外界环境中有影响到他们的性格，本性的东西，有涉及到他们的认知的东西。总结来说就是关于他们自我个人的影响的东西。而在此之外，外界影响中有一个主流思想舆论的介入，这个主流思想的引导，会人为的嵌入他们的价值观和思维逻辑中，作为他们认知的基石。比如说道德，法律，各类样式的情怀，信仰，对于权威的肯定等等，都会成为他们认知的一部分。不过，这些因外界人为性疏导而嵌入他们的底层认知的东西，会由于自我的认知水平，自我的性格品性，而有细微的差别。也就是他们的思维体系，他们的原则一类东西，不过是基于他们自我的经历，性格，看待事物的宽泛程度一类的东西，对于外界给他们的各类，价值观各类思想的拼凑。也就是把那些认定了的结论的写东西，进行个人化处理。用自我对待事情的逻辑，将那些于他们而言是基石性的东西，进行诠释解析，便是他们眼中的世界，他们眼中的准则。不过值得一提的是，所有的思想体系都是由外界环境导致的。性格的转变，思维方式的转变，经历的转变也会适当的转变他们的思维体系。不过这是需要准确的深入他们自身的，单单的让他们在认知上被否决，是远远不可以的。这也说明了为什么人们的思想会变，看待事物的态度会变，两个不同观点的人论事，永远都论不清。当然，大多数人，他们的基层逻辑都不会变。因为他们也没有什么能够从生活经历上改变他们，也不可能从思想上直接的改变他们。当然，这也没什么大碍，因为这个他们指的就是普通人。普通人之间，同一个群体，所谓引入的观点都是相同的，他们可能会有不同的逻辑，不同的性格，但是对于同一个观点的认同，是不会使他们之间造成整体观念上的矛盾的。同一群体之间的自洽，对于他们而言也是足够的了。至于违背他们认定的东西的存在的观点，大不了骂就是了。
说到这里，说的也很明白了，所有的人都是在根据自我的固有偏见去论事，然而，他们的固有偏见的逻辑本身是有差异的，逻辑和认知上的差异会导致他们无法有真正的沟通结果。这也造成了他们之间的矛盾。然而，大多数观点持有者对于事物本身的争论是出于一种标准不能受到质疑的本能反应去进行辩论的，并不能算作思考。他们本身的思维体系，也只不过是经过他们个人的经历，性格，人格等等，对于嵌入他们的思维中的结论性定义性观点的自我化诠释和胡乱的拼凑。他们将这些作为他们论事做事的准则，只会依此对事情做评判。因为这些，定义性的观点在他们眼里是实质性观点，是和客观存在一样的存在。所以群体和群体并不会共融，除非群体和群体在炉子上有共通之处。但这也不是出于思考上的进步，只是出于对于共同点的赞赏，对于自我标准的维护的加深。

对于这种发言本身，也是自我思维体系的论辩。而这种思维体系也是有依靠标准的，这种依靠标准成了这个思维体系的基石。正如同罗素悖论一样，这个发言也是集合中的一部分。不过这是一个试图涵盖全市所有集合的集合。

太长不看

太长不看

很聪明，创造一个标准角色，然后反驳你的就是有罪的，不思考只知捍卫底层逻辑的小丑了。你也是你所形容的角色，因为你在这里做了反驳的角色现在又开始大谈反驳你的角色们不是真的思考而是对自我思维体系的维护。无非就是幻想反驳你的永远都是困在自己认知的无知者，通篇都是傲慢的口吻，用了这样的诡辩你就不是真的想来通过辩论得到真理而不过是在写一种更高级的小作文了

占据了更多的责任的女性也会让法律的倾斜重新衡定，针对男性的娱乐市场也会更广，没有人会说xx男不务正业了，因为这就不是我们的责任

拉s拉n滚回去