《山海经》原著为三十二篇，创作于唐虞之际，也即是尧舜时期。
《山海经》的创作，源于太古时期的两个人物，大禹与伯益。
大禹，姬姓，名文命。其父为鲧，其母为有莘氏的女子，名为修已。大禹隶属于黄帝世系，黄帝生昌意，昌意生颛顼，颛顼生鲧，鲧生禹。颛顼是天子，封子鲧为伯爵，鲧的封国是崇国。远古时期以水域为国，崇国以岷江及长江中游流域为国。鲧为崇国国王，大禹是崇国的王子。崇伯是颛顼天子分封给鲧的爵位，大禹继承其父鲧的崇伯爵位为崇伯禹。大禹在尧帝王朝的职位是司空，因治水成功在舜帝主政时被晋职为百揆。百揆相当于总理或首相职位。大禹界定九州范畴，疏浚九州内的江河，并沟连交通，达到九州之内外互联互通，这就是所谓的大禹治水。为此，九州内外的江河流域遍布禹迹。大禹在治水期间，主导绘制了九州山海之图，图中分列山河湖海泽陂以及诸侯国的方位，用图画的形式在山海图上标记各地物产、历史事件、名人事迹等。
伯益也属于黄帝世系，黄帝生少昊，少皞生蟜极，蟜极生业祖，业祖父配女修生大业，大业配女华生益。益为费国伯，应称为费伯益。益的爵位是伯爵。因辅助大禹治水成功，被晋升为舜帝王朝的虞官，也即是负责政府官员政绩考核及升降的官员，相当于古代王朝中的吏部尚书。舜帝禅位首选益，益不受禅，舜帝将姚姓女嫁给益为妻。大禹继位后，又将帝位禅位给益，益将帝位禅位给大禹之子启。益在启的王朝晋升为百揆，爵位由伯爵升为侯爵。益受命于大禹，以山海图为纲，对山海图作出说明，著作《山海经》
也即是尧舜主政的时候，由大禹、伯益创作了《山海图》及《山海经》。
西汉刘秀在汉哀帝时将《山海经》原著三十二篇校订为十八篇。分为山经五篇，海内经四篇，海外经四篇，大荒经四篇，海内经一篇。郦道元《水经注》的著作方式与《山海经》类同，海经是山经的注解。大荒经是海经的补充。
通读《山海经》发现，西汉刘秀在总体负责校订《山海经》时，因原经书的编序符号有丢失，具体负责校订的人地理知识可能不是很丰富，导致校订后的《山海经》有的经文错位，如错把东山经的内容编到北山经里面，或错把南山经内容编到西山经里面，海经里面也同样存在校订编序错位的问题。当然，校订后的经文内容与原著不相符合的地方，不仅只是编序错位，还有部分内容的修改所导致的方位混乱。原因是，校订者在整理经文时将经文的顺序或位置放错，为了全文通顺修改了山水方位，如将西行修改为东行等。《山海经》需要再次修订。将不正确的排序，不准确的方位更正为与原著一样。但是，我们又没有原著，重新修订《山海经》只能靠推断，可是，推断出来的内容很难有说服力。再，《山海经》也需要重新解读。
自古以来，对《山海经》的理解与认识比较混乱。原因是，后世解经的人不了解《山海经》本意，或中国地理知识不是很丰富，所以，很难解释《山海经》内容。如果我们在解释经文时，仅是停留在牵强附会，人云亦云的程度，自己不深入到《山海经》里面，不对《山海经》所有内容进行系统细致的梳理，不对上古历史深入理解，没有将山海经所记载的山水、封国在地理上比对，不了解远古地理与现代地理的变化，理解或解读《山海经》应该是不可能完成的任务。
鲁迅先生在《中国小说史略》中说，山海经是巫筮之书。说明鲁迅先生并没有通读《山海经》，更没有细致的研究过《山海经》。只要通读《山海经》，就绝不会认为《山海经》是什么巫筮之书。司马迁在书写《史记》前，一定接触过《山海经》，然而，他说：至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言也。不敢说，就是不能说。司马迁不能说，并不是说《山海经》的内容不足采信。推断他不敢说的原因是，汉武帝自诩的丰功伟绩，与《山海经》里的帝王们所创造的事业相比，实在是不足挂齿。汉武帝即便是再努力，也难以企及上古帝国所管辖的范畴。所以，司马迁不能说。
《山海经》的创作，源于太古时期的两个人物，大禹与伯益。
大禹，姬姓，名文命。其父为鲧，其母为有莘氏的女子，名为修已。大禹隶属于黄帝世系，黄帝生昌意，昌意生颛顼，颛顼生鲧，鲧生禹。颛顼是天子，封子鲧为伯爵，鲧的封国是崇国。远古时期以水域为国，崇国以岷江及长江中游流域为国。鲧为崇国国王，大禹是崇国的王子。崇伯是颛顼天子分封给鲧的爵位，大禹继承其父鲧的崇伯爵位为崇伯禹。大禹在尧帝王朝的职位是司空，因治水成功在舜帝主政时被晋职为百揆。百揆相当于总理或首相职位。大禹界定九州范畴，疏浚九州内的江河，并沟连交通，达到九州之内外互联互通，这就是所谓的大禹治水。为此，九州内外的江河流域遍布禹迹。大禹在治水期间，主导绘制了九州山海之图，图中分列山河湖海泽陂以及诸侯国的方位，用图画的形式在山海图上标记各地物产、历史事件、名人事迹等。
伯益也属于黄帝世系，黄帝生少昊，少皞生蟜极，蟜极生业祖，业祖父配女修生大业，大业配女华生益。益为费国伯，应称为费伯益。益的爵位是伯爵。因辅助大禹治水成功，被晋升为舜帝王朝的虞官，也即是负责政府官员政绩考核及升降的官员，相当于古代王朝中的吏部尚书。舜帝禅位首选益，益不受禅，舜帝将姚姓女嫁给益为妻。大禹继位后，又将帝位禅位给益，益将帝位禅位给大禹之子启。益在启的王朝晋升为百揆，爵位由伯爵升为侯爵。益受命于大禹，以山海图为纲，对山海图作出说明，著作《山海经》
也即是尧舜主政的时候，由大禹、伯益创作了《山海图》及《山海经》。
西汉刘秀在汉哀帝时将《山海经》原著三十二篇校订为十八篇。分为山经五篇，海内经四篇，海外经四篇，大荒经四篇，海内经一篇。郦道元《水经注》的著作方式与《山海经》类同，海经是山经的注解。大荒经是海经的补充。
通读《山海经》发现，西汉刘秀在总体负责校订《山海经》时，因原经书的编序符号有丢失，具体负责校订的人地理知识可能不是很丰富，导致校订后的《山海经》有的经文错位，如错把东山经的内容编到北山经里面，或错把南山经内容编到西山经里面，海经里面也同样存在校订编序错位的问题。当然，校订后的经文内容与原著不相符合的地方，不仅只是编序错位，还有部分内容的修改所导致的方位混乱。原因是，校订者在整理经文时将经文的顺序或位置放错，为了全文通顺修改了山水方位，如将西行修改为东行等。《山海经》需要再次修订。将不正确的排序，不准确的方位更正为与原著一样。但是，我们又没有原著，重新修订《山海经》只能靠推断，可是，推断出来的内容很难有说服力。再，《山海经》也需要重新解读。
自古以来，对《山海经》的理解与认识比较混乱。原因是，后世解经的人不了解《山海经》本意，或中国地理知识不是很丰富，所以，很难解释《山海经》内容。如果我们在解释经文时，仅是停留在牵强附会，人云亦云的程度，自己不深入到《山海经》里面，不对《山海经》所有内容进行系统细致的梳理，不对上古历史深入理解，没有将山海经所记载的山水、封国在地理上比对，不了解远古地理与现代地理的变化，理解或解读《山海经》应该是不可能完成的任务。
鲁迅先生在《中国小说史略》中说，山海经是巫筮之书。说明鲁迅先生并没有通读《山海经》，更没有细致的研究过《山海经》。只要通读《山海经》，就绝不会认为《山海经》是什么巫筮之书。司马迁在书写《史记》前，一定接触过《山海经》，然而，他说：至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言也。不敢说，就是不能说。司马迁不能说，并不是说《山海经》的内容不足采信。推断他不敢说的原因是，汉武帝自诩的丰功伟绩，与《山海经》里的帝王们所创造的事业相比，实在是不足挂齿。汉武帝即便是再努力，也难以企及上古帝国所管辖的范畴。所以，司马迁不能说。
