学习中医会有很多收获，收获在于使用不同的视角看待事物，比如说科学并不是唯一的评价标准，比如说统计学在群体上和个体上的差异。比如说自己能用一些所学所得去给予中成药的选择建议，帮助家人朋友们保持一定的健康。所以我对中医药的疗效坚信不疑。但是对我来说，如果让我书写，还是书写一下自己的迷茫。学习过程中遇见很多的迷茫和问题，至今都没有解决。
没有上过临床的时候，我曾是自以为的坚定不移的中医热爱者。中医有效，什么病都能治疗，我的理解就在于此。但是上了临床会被很多东西打破，从医院里面老师的态度，到中医在整个医疗过程中的占比，到有效性的确切。患者问“会有效吗”，大部分老师都会回答“我认为会有一定帮助”。但是到了“有多大效果”这样的具体的问题上，老师们就也会没有办法给出确切的数值。很多统计学上的问题会在群体中得出一个疾病的研究特征，发展趋势，给出当下治疗方式的有效率，检验检查变化等。有用吗？很有用，而且随着逐渐研究的深入，各个不同的疾病的发展趋势、走向都逐渐明显，也得以在这些经验的积累上，加速疾病研究的进展，从而造福人类的健康。对我来说，科学是相信群体，很有助于总结群体经验的一种思维方式和工具。但是科学天然的具有质疑，质疑才是科学的精神。在这样天然默认有限的、不相信的情况下，很多中医的疗法相对来说无端夸大了有效性，而且存在一些疑问。如果作用到疾病的根源，能找到最初的原因，是否都可以治疗，理论上我会愿意相信都可以治疗，毕竟“言不可治者，未得其术也，吾艺不精，非术之罪也”。实际上是我还是相信一部分疗法的有限性（当然也和人、理解、所见所闻有很大关系）。我也认为也有一部分疗法，天然更适用于某些疾病的治疗，比如说中医药治疗外感病，比治疗先天性基因缺陷的疾病会要好很多吧。在一方面觉得中医的疗法有其有限性的同时，另一方面我也对现代医学产生质疑。实际的症状感受不是客观吗？有一位老师说，患者自己就是天然的检查机器，但是医生天然更相信检验检查指标，而忽略患者的感受，这不是对于客观的背离吗？说实话，我们也不知道我们主题的思维观念是不是客观存在。身心疾病真的截然分离吗，不存在心理疾病的物质基础变化吗？说到现在的医药，中医中药真的是发挥自己本身的作用吗？还是通过给予外界刺激，肌体对外界刺激做出反应，建立新的秩序，从而调整治疗疾病呢？小剂量和大剂量（无论是针灸还是药物）真的是一样的刺激吗？如果不是一样的刺激，量效关系要如何证明呢。一定需要对应的分子机制，找到激活的靶点通道，才能起到治疗目的吗？经络真实存在吗？还是只是为了叙述关系的说法？但是首先要敢想嘛，要想这样的事情中医可以怎么做，可以做什么，如果想都不敢想，阵地拱手让人，那就更不可能实现了。如果不大胆设想，小心求证，那学科就永远无法进步了。但是很明显，我这样的思考已经带上了科学质疑的标签。当然，源于目前对于疾病等等的研究，还是现代科学做得更多、研究的多，研究的细（除开学术造假哈），总总客观认识会更多一些。是否应该用完全符合中医药的思想研究中医，我这样的思想是否已经不是符合中医药的思想了，中医药思想到底是包容的还是狭隘的？这就是一个矛盾点。我还是喜欢比较实际的那种。我觉得我没办法一条路走的非常实际抛去理想化，一方面又没办法很客观去朝着我的理性前进。所以我当下对自己的定义就是在两岸徘徊的观望者，但是也希望可以用一些观望者的迷惘、不同的角度，带来一些思考帮助吧。