幽门螺杆菌检测
幽门螺杆菌（Hp）感染人类至少已有8.8 万~11.6万年[1]。但是30多年前（1983年），澳大利亚学者Barry Marshall和Robin Warren才首次分离培养了Hp，并证明这是一种可以导致胃炎、消化性溃疡的细菌。这一发现也成为了消化系统疾病诊治领域的重要里程碑。随后，研究证明，Hp感染是慢性胃炎和消化性溃疡最主要的病因（占70%~90%），是人类胃癌致病菌，但是清除Hp可以预防和降低上述胃部疾病的发生。那么如何准确检测Hp也就成为了清除Hp治疗的重要基础。
一、Hp检测方法的历史演变
Marshall和Warren是从胃炎患者的胃黏膜活检标本中分离培养出Hp的。在这两位学者之前，已有研究者在显微镜下观察到胃组织学标本中的“螺旋状细菌”[2]。他们所使用的就是最早的Hp的检测方法——组织学检查和分离培养。
在Marshall和Warren成功分离培养Hp后的两年，即1985年，McNulty发明了快速尿素酶试验（RUT）；1987年，Gramham和Bell又发明了13C和14C尿素呼气试验（UBT）；1990年，Hoshina创立了Hp的PCR检测法[2]。
之后，随着免疫学技术、分子生物学技术和内镜检测技术的快速发展，Hp检测技术中又陆续出现了血清学抗体检测、粪便Hp抗原检测（SAT）、内镜成像和其他的分子生物学检测方法。
二、Hp检测方法的差异性及影响因素
1.侵入性vs. 非侵入性
上述临床常用的Hp检测方法可以分为侵入和非侵入两大类。侵入性试验包括内镜成像、组织学检查、RUT、分离培养和以PCR为代表的分子生物学检测。非侵入性试验则包括UBT、SAT、Hp血清学检测和分子生物学检测。
侵入性检测需要通过胃镜取得活检标本后再对标本进行检测，其缺点是有一定创伤性，结果会受到活检部位的影响；但是可以同时明确有无胃癌、消化性溃疡、胃炎等重要疾病。
非侵入性检测无需经胃镜活检，是无创伤性且使用方便的检测方法，同时也避免了活检部位对结果的影响。
2.敏感性和特异性
各种Hp的临床常用检测方法在特异性、敏感性方面存在一定差异（表1）。其中，分离培养的特异性最高，但是敏感性最差。血清学试验的特异性最差。其他各种方法均具有相对较高的特异性和敏感性。
表1 临床常用Hp检测方法特异性、敏感性比较[3]
检测方法 敏感性 特异性
血清学试验 85% 79%
UBT 75%~100% 77%~100%
SAT 67%~100% 61%~100%
快速尿素酶试验 75%~100% 84%~100%
组织学检查 66%~100% 94%~100%
PCR 75%~100% 84%~100%
分离培养 55%~56% 100%
3.影响Hp检测准确性的因素
⑴药物
UBT、SAT、RUT、组织学检查、内镜成像技术都会受到药物的影响。具体包括：①抗生素、铋剂和某些具有抗菌作用的中药，这些药物可以抑制Hp生长，降低其活性；②PPI，作为常用的抑制胃酸分泌的药物，PPI可以显著提高胃内pH水平，从而抑制Hp尿素酶活性，因此会影响两种常用的尿素酶活性试验（UBT、RUT）的准确性，造成假阴性[4]。
[提示]：服用上述药物的患者只要在检测Hp前停用所服用的药物，就能消除对Hp检测结果的影响。服用PPI药物的患者在Hp检测前停用PPI至少2周，服用抗生素、铋剂和某些具有抗菌作用的中药的患者在Hp检测前停用药物至少4周[4]。
⑵设备、检测者经验：分子生物学检测、内镜成像、分离培养、组织学检查都对设备或检测者经验方面有较高要求。
⑶特殊临床情况：消化性溃疡出血、胃MALT淋巴瘤、胃黏膜严重萎缩、胃部分切除患者存在Hp干扰因素或Hp菌量少，易造成假阴性结果。
三、常用Hp检测方法优劣势及应用范围
1.尿素呼气试验（UBT）
UBT是非侵入性检测方法中应用时间最长，临床应用最广的一种，其具有准确性相对较高、操作方便和不受Hp胃内灶性分布影响等优点，因此UBT是我国Hp感染专家共识认为的最受推荐的诊断方法，也是Hp清除治疗后疗效评估的首选方法[4]。
2.粪便Hp抗原检测（SAT）
SAT也是一种操作简便、快速和安全的非侵入性检测方法，在我国因缺少相关试剂盒而较少应用。共识推荐SAT可作为诊断及根除治疗后疗效评价的备选方法，在尿素呼气试验配合欠佳人员（儿童等）的检测中更具优势[4]。
3.血清学检测
血清学试验的特异性低，其阳性不一定是现症感染，不能用于根除治疗后复查，因此其临床应用受限，更适用于一些特定情况，例如消化性溃疡出血、胃MALT淋巴瘤和严重胃黏膜萎缩[4]。
4.快速尿素酶试验（RUT）
RUT是最快速、方便、经济的一种侵入性检测方法。但是，其检测结果受试剂pH值、取材部位、组织大小、细菌量、观察时间、环境温度及抗生素、质子泵抑制剂（PPIs）、急性胃出血等因素影响。多点活检可提高RUT检测准确性。患者接受胃镜检查时建议常规行RUT[4]。
5.组织学检查
组织学检查的诊断准确性高，但是结果受标本部位、大小、数量，染色方法和检测者经验及药物影响，且价格高。在组织学检查未能发现Hp时，可以联合UBT[4]，以弥补标本及染色方法对结果的影响。
6.分离培养
分离培养的特异性最高，但是敏感性最低，同时操作复杂、耗时、需一定实验室条件、标本转送培养需专门的转送液并保持低温，受多种因素影响，不推荐单纯用于临床的常规诊断[4]。
7.内镜成像技术
内镜成像技术需要相应设备，检查医师需经过相关培训，其准确度和特异性也存在较大差异，因此目前不推荐常规应用[4]。
8.分子生物学检测
分子生物学检测是同属于非侵入和侵入的唯一一种检测方法，既可以用于检测胃黏膜标本，也可用于检测粪便、血清等标本。虽然PCR能更快速、更精确地检测Hp、Hp基因型及其耐药菌株，但成本、实验设备等都影响着PCR在临床的应用。目前，共识推荐将分子生物学检测用于Hp药物敏感度，即耐药基因的检测[4]。
四、结语
Hp的准确诊断是开展Hp根除治疗的重要依据，同时在根除治疗后，评价疗效及监测复发和再感染方面都发挥着重要作用。临床实践中，选择Hp感染的检测方法取决于每种方法的优缺点与可操作性以及每例患者独特的临床状况。我国的专家共识根据不同应用目的和检测样本进行了推荐，实际应用中可以结合2种或2种以上检测方法以获取最可靠的结果。在未来，研究者会持续改进Hp的检测方法，从而使Hp感染的诊断更为可靠，诊断模式更为合理。
参考文献：
1.张澍田,程芮.从不同角度看幽门螺杆菌.中华内科杂志, 2018,57(6) : 389-392.
2.胡伏莲,周殿元.幽门螺杆菌感染的基础与临床.1版.中国科学技术出版社,2002.
3.SK Patel , CB Pratap, AK Jain. Diagnosis of Helicobacter pylori : What should be the goldstandard?World Journal of Gastroenterology , 2014 , 20 (36) :12847-12859.
4.中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌和消化性溃疡学组,全国幽门螺杆菌研究协作组.第五次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告.中华消化杂志, 2017,37(6):364-378.
幽门螺杆菌（Hp）感染人类至少已有8.8 万~11.6万年[1]。但是30多年前（1983年），澳大利亚学者Barry Marshall和Robin Warren才首次分离培养了Hp，并证明这是一种可以导致胃炎、消化性溃疡的细菌。这一发现也成为了消化系统疾病诊治领域的重要里程碑。随后，研究证明，Hp感染是慢性胃炎和消化性溃疡最主要的病因（占70%~90%），是人类胃癌致病菌，但是清除Hp可以预防和降低上述胃部疾病的发生。那么如何准确检测Hp也就成为了清除Hp治疗的重要基础。
一、Hp检测方法的历史演变
Marshall和Warren是从胃炎患者的胃黏膜活检标本中分离培养出Hp的。在这两位学者之前，已有研究者在显微镜下观察到胃组织学标本中的“螺旋状细菌”[2]。他们所使用的就是最早的Hp的检测方法——组织学检查和分离培养。
在Marshall和Warren成功分离培养Hp后的两年，即1985年，McNulty发明了快速尿素酶试验（RUT）；1987年，Gramham和Bell又发明了13C和14C尿素呼气试验（UBT）；1990年，Hoshina创立了Hp的PCR检测法[2]。
之后，随着免疫学技术、分子生物学技术和内镜检测技术的快速发展，Hp检测技术中又陆续出现了血清学抗体检测、粪便Hp抗原检测（SAT）、内镜成像和其他的分子生物学检测方法。
二、Hp检测方法的差异性及影响因素
1.侵入性vs. 非侵入性
上述临床常用的Hp检测方法可以分为侵入和非侵入两大类。侵入性试验包括内镜成像、组织学检查、RUT、分离培养和以PCR为代表的分子生物学检测。非侵入性试验则包括UBT、SAT、Hp血清学检测和分子生物学检测。
侵入性检测需要通过胃镜取得活检标本后再对标本进行检测，其缺点是有一定创伤性，结果会受到活检部位的影响；但是可以同时明确有无胃癌、消化性溃疡、胃炎等重要疾病。
非侵入性检测无需经胃镜活检，是无创伤性且使用方便的检测方法，同时也避免了活检部位对结果的影响。
2.敏感性和特异性
各种Hp的临床常用检测方法在特异性、敏感性方面存在一定差异（表1）。其中，分离培养的特异性最高，但是敏感性最差。血清学试验的特异性最差。其他各种方法均具有相对较高的特异性和敏感性。
表1 临床常用Hp检测方法特异性、敏感性比较[3]
检测方法 敏感性 特异性
血清学试验 85% 79%
UBT 75%~100% 77%~100%
SAT 67%~100% 61%~100%
快速尿素酶试验 75%~100% 84%~100%
组织学检查 66%~100% 94%~100%
PCR 75%~100% 84%~100%
分离培养 55%~56% 100%
3.影响Hp检测准确性的因素
⑴药物
UBT、SAT、RUT、组织学检查、内镜成像技术都会受到药物的影响。具体包括：①抗生素、铋剂和某些具有抗菌作用的中药，这些药物可以抑制Hp生长，降低其活性；②PPI，作为常用的抑制胃酸分泌的药物，PPI可以显著提高胃内pH水平，从而抑制Hp尿素酶活性，因此会影响两种常用的尿素酶活性试验（UBT、RUT）的准确性，造成假阴性[4]。
[提示]：服用上述药物的患者只要在检测Hp前停用所服用的药物，就能消除对Hp检测结果的影响。服用PPI药物的患者在Hp检测前停用PPI至少2周，服用抗生素、铋剂和某些具有抗菌作用的中药的患者在Hp检测前停用药物至少4周[4]。
⑵设备、检测者经验：分子生物学检测、内镜成像、分离培养、组织学检查都对设备或检测者经验方面有较高要求。
⑶特殊临床情况：消化性溃疡出血、胃MALT淋巴瘤、胃黏膜严重萎缩、胃部分切除患者存在Hp干扰因素或Hp菌量少，易造成假阴性结果。
三、常用Hp检测方法优劣势及应用范围
1.尿素呼气试验（UBT）
UBT是非侵入性检测方法中应用时间最长，临床应用最广的一种，其具有准确性相对较高、操作方便和不受Hp胃内灶性分布影响等优点，因此UBT是我国Hp感染专家共识认为的最受推荐的诊断方法，也是Hp清除治疗后疗效评估的首选方法[4]。
2.粪便Hp抗原检测（SAT）
SAT也是一种操作简便、快速和安全的非侵入性检测方法，在我国因缺少相关试剂盒而较少应用。共识推荐SAT可作为诊断及根除治疗后疗效评价的备选方法，在尿素呼气试验配合欠佳人员（儿童等）的检测中更具优势[4]。
3.血清学检测
血清学试验的特异性低，其阳性不一定是现症感染，不能用于根除治疗后复查，因此其临床应用受限，更适用于一些特定情况，例如消化性溃疡出血、胃MALT淋巴瘤和严重胃黏膜萎缩[4]。
4.快速尿素酶试验（RUT）
RUT是最快速、方便、经济的一种侵入性检测方法。但是，其检测结果受试剂pH值、取材部位、组织大小、细菌量、观察时间、环境温度及抗生素、质子泵抑制剂（PPIs）、急性胃出血等因素影响。多点活检可提高RUT检测准确性。患者接受胃镜检查时建议常规行RUT[4]。
5.组织学检查
组织学检查的诊断准确性高，但是结果受标本部位、大小、数量，染色方法和检测者经验及药物影响，且价格高。在组织学检查未能发现Hp时，可以联合UBT[4]，以弥补标本及染色方法对结果的影响。
6.分离培养
分离培养的特异性最高，但是敏感性最低，同时操作复杂、耗时、需一定实验室条件、标本转送培养需专门的转送液并保持低温，受多种因素影响，不推荐单纯用于临床的常规诊断[4]。
7.内镜成像技术
内镜成像技术需要相应设备，检查医师需经过相关培训，其准确度和特异性也存在较大差异，因此目前不推荐常规应用[4]。
8.分子生物学检测
分子生物学检测是同属于非侵入和侵入的唯一一种检测方法，既可以用于检测胃黏膜标本，也可用于检测粪便、血清等标本。虽然PCR能更快速、更精确地检测Hp、Hp基因型及其耐药菌株，但成本、实验设备等都影响着PCR在临床的应用。目前，共识推荐将分子生物学检测用于Hp药物敏感度，即耐药基因的检测[4]。
四、结语
Hp的准确诊断是开展Hp根除治疗的重要依据，同时在根除治疗后，评价疗效及监测复发和再感染方面都发挥着重要作用。临床实践中，选择Hp感染的检测方法取决于每种方法的优缺点与可操作性以及每例患者独特的临床状况。我国的专家共识根据不同应用目的和检测样本进行了推荐，实际应用中可以结合2种或2种以上检测方法以获取最可靠的结果。在未来，研究者会持续改进Hp的检测方法，从而使Hp感染的诊断更为可靠，诊断模式更为合理。
参考文献：
1.张澍田,程芮.从不同角度看幽门螺杆菌.中华内科杂志, 2018,57(6) : 389-392.
2.胡伏莲,周殿元.幽门螺杆菌感染的基础与临床.1版.中国科学技术出版社,2002.
3.SK Patel , CB Pratap, AK Jain. Diagnosis of Helicobacter pylori : What should be the goldstandard?World Journal of Gastroenterology , 2014 , 20 (36) :12847-12859.
4.中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌和消化性溃疡学组,全国幽门螺杆菌研究协作组.第五次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告.中华消化杂志, 2017,37(6):364-378.
