第三页是影响
其中有一句是“然后，很难找到猫导致猎物物种减少的明确证据，因为其他因素，例如其他捕食者物种，也可能与（猎物物种）减少有关”。整篇谈到的影响还是针对岛屿岛屿还是岛屿物种。

第四页管理措施
第五页参考书目
第六页联系人

http://www.iucngisd.org/gisd/speciesname/Felis+catus#
有兴趣的可以看下IUCN官网

洗刷泼在流浪猫头上的脏水，为流浪猫正名。流浪动物产生的根源在于一些不负责任的人的弃养，动物自身是无辜的！
最近关于流浪猫破坏生态的言论甚嚣尘上，被辣条余孽拿来带节奏，把流浪猫塑造成十恶不赦，为他们虐猫提供堂而皇之的借口，欲加之罪，何患无辞！
流浪猫主要生活在城市，依附于人类，靠人类的投喂勉强生存。它们又不是生活在野外，何来破坏生态之说？所谓的城市生态是个伪命题。人类的过度扩张，破坏了动物的栖息地，才是大量动物绝迹的根本原因。
流浪猫捕杀鸟类，与流浪猫捕杀老鼠，哪个概率更大？故意以偏概全，以点带面，不是傻就是坏，要不就是辣条余孽，或者脑袋被辣条余孽洗废物了！
但有一点可以肯定，如果没有猫咪，这个世界很可能鼠患成灾，鼠疫肆虐，灭除鼠患鼠疫，这是猫咪最大的功劳。辣条余孽选择性失明，不但眼睛瞎了，而且心也瞎了！
与流浪猫相比，人类灭绝了多少物种？按照辣条余孽的逻辑，是不是更应该把人类统统捕杀灭绝？事实是，人类的过度捕猎和扩张才是破坏生态的决定性因素，没有之一。在人类面前，所有的动物都是弱势群体，人类首先应该管好自己，给动物们留一条生路，也给自身留下一条后路。

这不比那些嘴里又这又那的，然后一点数据拿不出来的强多了，icun和李某某都快成他们的保命符了

不管李忠秋在IUCN担任了什么职务，他那被国内恨猫人士推崇备至的关于流浪猫研究文章仅仅凭问卷调查就给国内的猫猫盖棺定论的粗糙论文最终还是没有被IUCN采纳，中国内地不在IUCN家猫外来入侵范围之内哦。所以国内的虐猫杀猫人不要再拿IUCN给自己做挡箭牌了

国内分四个批次公布的外来入侵物种名录（动物）中没有猫。有兴趣的可以去国家生态环境部官网上搜一下验证一下。

对二极管们来说立场比证据重要

那些文盲不会看的，看了也理解不了

再强调一点哦，这是针对IUCN定义家猫是全球入侵物种中很重要的一个环节，也就是入侵方式，是通过船带过去的，从哪里带哪里？从大陆带岛屿，传播途径就是船，影响的是岛屿。而且更重要的是指出了是18世纪和19世纪…中国大陆地区18世纪和19世纪还需要通这种方式被“家猫”入侵？公元四世纪以前，“基因派”所说的“非洲猫”是不是已经被引进来了？所以从2010年起定义的家猫是全球入侵物种，只是针对岛屿而言的，入侵的就是岛屿。

由美国知名鸟孝子彼得P马拉博士去年参与的一项新研究，不得不说，魔怔

首先澳大利亚不是岛屿。猫不计入入侵物种说白了就是生米煮成熟饭，反正已经从非洲来了这么多年了，更别提还有💰赚，再考虑一下公众情绪就持暧昧态度了。

澳大利亚

反对有些人流浪猫一定对鸟影响很大(海岛或者澳洲当然没问题，人类吸猫小史也是用海岛环境举例)，但国内有太多猫科动物同时也有很多类似生态位动物，荒野里有那么多鸟类天敌，包括各种猫科动物，为什么还有那么多鸟呢？流浪猫和其他类似生态位动物一样只是抑制生态下一位动物数量，而且按鸟类学家朱雷说法，流浪动物没有影响国内任何动物种群。
至于国内影响鸟类因素可以中科院和环境部门联合出的研究报告吧，m网页链接 ，疫病”“自然灾害”“气候变化”“生物入侵”对鸟类负面影响占比（4.8%） 相对于其他方面流浪动物对所谓生态影响微乎其微。
流浪猫这玩意还有另一个处理方法，不绝育情况下不去投喂，它们会因为各种原因限制数量不会泛滥。可以不需要一些人说的绝育或者杀，如果投喂就帮忙绝育吧。
iucn还定义山羊，狐狸，兔子，鲶鱼等是百大入侵物种呢，国内是吗？不论国内官方还是iucn可没定义过国内猫入侵物种，世界范围老鼠还灭绝75种动物，狐狸，狗，猪，黄鼠狼分别灭绝十几种动物，但都在海岛环境与大陆生态完全不同，鸟类学家朱雷说法国内没有任何动物因为流浪动物影响种群甚至灭绝，而国内研究流浪猫和生态李忠秋教授说了只让人不要过分照顾猫，让猫保持自然种群，让猫发挥抑制生态下一位动物作用，还说流浪猫融入生态链是既定事实，所以不要用入侵者角度看，城镇里流浪猫能发挥和它生态位类似动物如黄鼠狼的生态功能。而这些动物因为城镇化被人类消灭。(b站有些up引用李教授和他合作伙伴马拉研究，但却夹杂个人私货，不说教授的核心观点)