平心而论，经常看这个贴吧的无外乎几种人
1、深入接触地平，对地平有深刻了解，且掌握了相当程度的天文、地理、物理、数学、生物等等学科相关体系理论知识的人，很少数，完全摒弃地球论。
可以对地球论提出质疑的论点、论据，但因地平体系缺少系统全面的理论体系，而不被地球论所理解和接受。
难点在于：地球论体系理论知识层层叠加，环环相扣，想推翻一整个体系，无异于老虎吃天，螳臂当车。
2、对地平一知半解，对地球同样一知半解，拿来主义，可以根据了解的一些现象或者理论提出看法，却无法辩证性的讨论，也无法针对性的提出反驳，感觉 1 +1=2 对，1+1≠2 也对，更或者 1+1=3 也是有可能的，却又极力的想要得到认同，想更多的球徒能够认同地平，无异于缘木求鱼，这类人也少数，兼具小丑品质。
3、秉持中立，秉承自身信念具有怀疑态度的人，占大多数，对权威或者对主流保持怀疑、谨慎的态度，偏向地平重心多一些，不会轻易与人发生争执，理性派。任何阶段的科学理论体系都只是对某一个阶段认知的理论总结，不会是永恒不变的真理，具备证伪性才是科学的前提，科学伴随时代而向前发展，随时可以推翻前一个阶段的科学理论，整体颠覆性推翻或者跃迁式覆盖，科学具有时代的局限性，认知往往都是片面的，片面的认知也是一种科学的总结和表现方式，在仍看不见地弧（无论地上还是天上）且没有任何人类在太空肉眼（非电子眼）看见球体的情况下，坚持自己的怀疑态度才是理性的。
4、完全的地球论者，对书本知识尤其西方传过来的理论知识体系完全持开放、包容态度，深信不疑，对地球论以外的体系或者观点持完全拒绝态度，弃如敝履，不值一哂，任何在前者认为不合理的存在或者现象，都能用现有阶段科学理论勉强或者强制性合理化（更多的是口头合理化，能够结合物理、数学、天文知识全面辩证分析的几乎没有），当然，这些人中没有一个是官方权威，更多的是自以为是的权威解释，看似合理，实则不排除循环论证的自圆其说，比如现有物理体系基于宇宙大爆炸假说，推导出符合或者可以解释当前客观存在或者现象的理论体系，以此理论体系为依据进行循环论证，是能够合理化体系内绝大部分存在或现象的，而一旦宇宙大爆炸的假说崩了或者彻底颠覆了，则现有理论体系瞬间烟消云散。
5、地球论跟风、人云亦云者、主观对错者，这是绝大多数，自身毛也不懂，只会以主观抨击、嘲讽、人身攻击、反问、以学历做文章来凸显一下自己的存在感，或者说莫名其妙的优越感，是可笑的，而且很小丑。
这个世界，哪有什么非黑即白，时代不同、阶段不同、立场不同、角度不同、心理不同、环境不同、态度不同、认知不同、理解不同，整合所有不同才能理性辩证的看待问题，给出一个看似正确的答案或者方案，一言堂是不会有正确答案的。
有自信是好事，分什么事，考试有自信、应聘有自信、创业有自信这都是正能量的，就算有些地平者真的小学毕业或者初中没毕业，你的优越感和自信来自于这种对比？但凡对方说本科毕业或者研究生博士生毕业：“oh，No！不可能，你肯定小学没毕业”，怎么，没有跟你一样纯粹是吧，不信地球就很小学是吧，我以为只有小学生才是这种逻辑，原来不是，不懂辩证思维、不懂质疑的睁眼瞎才更可怕吧，有什么理由跟一个/群睁眼瞎理论？
这个贴吧，整体充斥着戾气与网络暴力，并非是辩证讨论一个命题那种，而是更多出于对人身攻击的乐趣，当然，主要是球论者对平论者，甚至将这种肆无忌惮的攻击合理化（地平论，丑其名曰“反智主义”），一个主观的根植于全世界的命题，需要客观、理性的分析和探讨，如果不能，探讨的意义何在？对骂？恕难奉陪啊。
简而言之，这个世界没有我们想的那么纯粹和偶然，没有那么简单，秉持点理性和怀疑的态度不好？何必完全合理化，多无趣！
特朗普说没有太空，是怎么回事？
希拉里说又高又硬的玻璃穹顶又是怎么回事？
美国登月真真假假？为何批准向我国索要月壤？
印度三哥拍的地球圆饼图真的假的？
我国太空站女航天员头发向上头发丝一动不动？
有任何人类肉眼看过完整的地球？
联合国成立前夕，大英百科全书为何删除穹顶内容？
联合国成立后为何马上所有国家签署南极条约？
指南针为何指北？
月亮冷光，为何透过阴影区可以看见星星？
近日点、远日点为何四季温差如此悬殊，现有知识解释以后就变的合理了？
我们感受不到自转，如果地球并非封闭的，自转速度这么快为何会有风平浪静的时候，别忘了飞机、高铁都是封闭空间！
海平面永远平直
数不胜数，合理化的解释看的多了，就真的以为合理了的人，只能说自欺欺人也挺幸福的。
会不会思考不在于你是否拿现有理论套现，而在于你能否脱离这层枷锁与桎梏看到新的东西，世界很大，甘于做井底之蛙也很简单也很安逸，想跳出去看看真正的世界模样，确实很难，一起努力吧！
说点心声而已，不会回复没必要的争执。
仁者见仁，智者见智，公道自明。
1、深入接触地平，对地平有深刻了解，且掌握了相当程度的天文、地理、物理、数学、生物等等学科相关体系理论知识的人，很少数，完全摒弃地球论。
可以对地球论提出质疑的论点、论据，但因地平体系缺少系统全面的理论体系，而不被地球论所理解和接受。
难点在于：地球论体系理论知识层层叠加，环环相扣，想推翻一整个体系，无异于老虎吃天，螳臂当车。
2、对地平一知半解，对地球同样一知半解，拿来主义，可以根据了解的一些现象或者理论提出看法，却无法辩证性的讨论，也无法针对性的提出反驳，感觉 1 +1=2 对，1+1≠2 也对，更或者 1+1=3 也是有可能的，却又极力的想要得到认同，想更多的球徒能够认同地平，无异于缘木求鱼，这类人也少数，兼具小丑品质。
3、秉持中立，秉承自身信念具有怀疑态度的人，占大多数，对权威或者对主流保持怀疑、谨慎的态度，偏向地平重心多一些，不会轻易与人发生争执，理性派。任何阶段的科学理论体系都只是对某一个阶段认知的理论总结，不会是永恒不变的真理，具备证伪性才是科学的前提，科学伴随时代而向前发展，随时可以推翻前一个阶段的科学理论，整体颠覆性推翻或者跃迁式覆盖，科学具有时代的局限性，认知往往都是片面的，片面的认知也是一种科学的总结和表现方式，在仍看不见地弧（无论地上还是天上）且没有任何人类在太空肉眼（非电子眼）看见球体的情况下，坚持自己的怀疑态度才是理性的。
4、完全的地球论者，对书本知识尤其西方传过来的理论知识体系完全持开放、包容态度，深信不疑，对地球论以外的体系或者观点持完全拒绝态度，弃如敝履，不值一哂，任何在前者认为不合理的存在或者现象，都能用现有阶段科学理论勉强或者强制性合理化（更多的是口头合理化，能够结合物理、数学、天文知识全面辩证分析的几乎没有），当然，这些人中没有一个是官方权威，更多的是自以为是的权威解释，看似合理，实则不排除循环论证的自圆其说，比如现有物理体系基于宇宙大爆炸假说，推导出符合或者可以解释当前客观存在或者现象的理论体系，以此理论体系为依据进行循环论证，是能够合理化体系内绝大部分存在或现象的，而一旦宇宙大爆炸的假说崩了或者彻底颠覆了，则现有理论体系瞬间烟消云散。
5、地球论跟风、人云亦云者、主观对错者，这是绝大多数，自身毛也不懂，只会以主观抨击、嘲讽、人身攻击、反问、以学历做文章来凸显一下自己的存在感，或者说莫名其妙的优越感，是可笑的，而且很小丑。
这个世界，哪有什么非黑即白，时代不同、阶段不同、立场不同、角度不同、心理不同、环境不同、态度不同、认知不同、理解不同，整合所有不同才能理性辩证的看待问题，给出一个看似正确的答案或者方案，一言堂是不会有正确答案的。
有自信是好事，分什么事，考试有自信、应聘有自信、创业有自信这都是正能量的，就算有些地平者真的小学毕业或者初中没毕业，你的优越感和自信来自于这种对比？但凡对方说本科毕业或者研究生博士生毕业：“oh，No！不可能，你肯定小学没毕业”，怎么，没有跟你一样纯粹是吧，不信地球就很小学是吧，我以为只有小学生才是这种逻辑，原来不是，不懂辩证思维、不懂质疑的睁眼瞎才更可怕吧，有什么理由跟一个/群睁眼瞎理论？
这个贴吧，整体充斥着戾气与网络暴力，并非是辩证讨论一个命题那种，而是更多出于对人身攻击的乐趣，当然，主要是球论者对平论者，甚至将这种肆无忌惮的攻击合理化（地平论，丑其名曰“反智主义”），一个主观的根植于全世界的命题，需要客观、理性的分析和探讨，如果不能，探讨的意义何在？对骂？恕难奉陪啊。
简而言之，这个世界没有我们想的那么纯粹和偶然，没有那么简单，秉持点理性和怀疑的态度不好？何必完全合理化，多无趣！
特朗普说没有太空，是怎么回事？
希拉里说又高又硬的玻璃穹顶又是怎么回事？
美国登月真真假假？为何批准向我国索要月壤？
印度三哥拍的地球圆饼图真的假的？
我国太空站女航天员头发向上头发丝一动不动？
有任何人类肉眼看过完整的地球？
联合国成立前夕，大英百科全书为何删除穹顶内容？
联合国成立后为何马上所有国家签署南极条约？
指南针为何指北？
月亮冷光，为何透过阴影区可以看见星星？
近日点、远日点为何四季温差如此悬殊，现有知识解释以后就变的合理了？
我们感受不到自转，如果地球并非封闭的，自转速度这么快为何会有风平浪静的时候，别忘了飞机、高铁都是封闭空间！
海平面永远平直
数不胜数，合理化的解释看的多了，就真的以为合理了的人，只能说自欺欺人也挺幸福的。
会不会思考不在于你是否拿现有理论套现，而在于你能否脱离这层枷锁与桎梏看到新的东西，世界很大，甘于做井底之蛙也很简单也很安逸，想跳出去看看真正的世界模样，确实很难，一起努力吧！
说点心声而已，不会回复没必要的争执。
仁者见仁，智者见智，公道自明。
