附件(见附件“科学与艺术.jpg
”）中讲近代物理研究所的科技处和近代物理研究所党政办公室策划和发布的要科学与艺术融合发展，科学想与艺术融合发展可以是可以，但是搞这个事的前提是首先科学要搞得靠谱，然后才能考虑融合否则就各是各的，比如说物理大师爱因斯坦喜欢拉小提琴而出名，但这个出名的前提是爱因斯坦在物理方面杰出的贡献作为前提和依托，而爱因斯坦的小提琴水平能不能跟专业的音乐方面的大师相媲美这个事我还不知道，再比如说杨振宁讲的物理与美学，其讲这个的前提也是杨振宁先生在物理方面杰出的贡献作为前提和铺垫，当然杨振宁的美学方面的水平能不能跟专业的美学方面的大师相媲美这个事我也不知道，我不知道的东西我不敢说但是爱因斯坦先生或杨振宁先生其想因此当成是一种爱好或兴趣当然是可以的，现在再看看徐瑚珊在物理方面存在不懂装懂并且搞了徐瑚珊式各种唯的瞎判断后的情况，在这种情况下在徐瑚珊当所长期间搞了不断的故意拖拉和推诿扯皮的这种在科研活动中太官僚主义的行为的情况下再让徐瑚珊再让徐瑚珊讲个美学或是让徐瑚珊或正趣搞个艺术等的就显得有些太搞笑了，为什么这么说呢？因为徐瑚珊连物理方面都在不懂装懂的情况下还怎么谈艺术或美学或谈与其融合等的事了？按照徐瑚珊当所长期间搞的不断的故意拖拉和推诿扯皮的状态看就让人觉得徐瑚珊或正趣其在想搞简单拼凑的想用再多跨个别的知识领域如艺术的方式想唬人糊弄搞幌子搞瞎判断，为什么这么说呢？下面我就具体地分析下：前面讲到的物理大家爱因斯坦或杨振宁先生其小提琴水平能不能跟专业的音乐方面的大师相媲美或其在美学方面的水平能不能跟专业的美学方面的大师相媲美这事其实并没有人会计较，这是为什么呢？这就是前面讲过的是因为物理大师爱因斯坦或杨振宁先生其在物理方面搞的研究本身就非常有名并且没有听说过其搞过像徐瑚珊当所长期间搞的不懂装懂的瞎判断和不断的故意拖拉和推诿扯皮的事所以就算是爱因斯坦或杨振宁先生其小提琴水平不能跟专业的音乐方面的大师相媲美或其在美学方面的水平不能跟专业的美学方面的大师相媲美那也不影响其在物理学的基础研究等方面的光辉的形象。像我写过的那两篇Nature级别的评论文章（详见网址https://www.researchgate.net/publication/366390663_In_general_thicker_targets_were_used_for_a_general_survey_and_then_the_narrow_resonances_were_investigated_with_thinner_targets_10what_is_the_reason和网址https://www.researchgate.net/publication/365744586_Does_the_resulting_suppression_of_heavy-element_nucleosynthesis_for_realistic_conditions_really_cast_doubt_on_the_-p_process_being_the_explanation_for_the_anomalously_high_abundances_of_9294_Mo_and_96）至今还没有看到被徐瑚珊等的公开的回复，这样就不好，两篇Nature级别的评论文章都没有公开地回复却只想指望别人能再出篇文章或寄希望在别人能够把同位素产业化做成并做到能占有市场份额并能出口或搞个想找个人讲讲就好像真能合成新元素了似的的这些徐瑚珊或正趣搞的事能令人心服口服吗？显然不能。当然我发表过的文章还不只有前面讲过的我写的那两篇Nature级别的评论文章，比如还有对唐晓东写的PRL文章等的评论文章等的，我在这里只是列出了我的两篇代表作，前面的这些内容的有的部分我以前讲过而今天在这里又讲一次的原因就是要强调徐瑚珊或正趣或詹文龙或唐晓东其不论做什么事情都要做得让人心服口服而不能让人觉得是其在搞相互推诿，搞研究要搞负责任的研究做事也是要这样，不能搞得让人觉得徐瑚珊或正趣其想搞简单拼凑想用再多跨个别的知识领域如艺术领域的方式想唬人糊弄想掩盖其搞过的瞎判断。附件(见附件“杨振宁先生谈诗与美
”）中讲到有杨振宁先生写的诗句：若问那山未来事，物竞天存争朝夕。前面的若问那山未来事物竞天存争朝夕这诗句写得特别好，为什么这么说呢？这前面的竞可以理解为比赛竞赛，比如像足球比赛，篮球比赛，数学竞赛物理竞赛等的，而参加这类比赛等活动最关键的就是要遵守相应的比赛规则否则就会像徐瑚珊搞了瞎吹等学术不端行为被发现了后就会有不良影响似的，不能有像徐瑚珊当所长时搞的瞎判断似的吹黑哨等行为，物竞从物理的角度看也可以理解为在搞物理基础研究方面谁想要发文章都是可以的但这个的前提是得保证要发的文章的质量，在文章等成果的评价方面要按照学术的规则要客观而不要像徐瑚珊或詹文龙那样说啥就是啥否则就会给我国的国家形象抹黑，这前面的诗句中还写到了天，这前面的物竞天存这读起来感觉挺好的挺顺口的，争朝夕可以理解为每天都要争取更多的时间来学习物理知识等的内容，争朝夕可以理解为要珍惜宝贵的时间，当然如果徐瑚珊想像达.芬奇似的用节省睡眠和休息的时间想因此全力以赴地去搞绘画艺术等方面的创造是可以的但是最终还是要看具体成果的这个事我以前说过，我在这里重复地再讲一次的原因就是要提醒徐瑚珊说徐瑚珊其如果想像杨振宁先生一样出成果是可以的同时也没有人挡着说不让徐瑚珊出成果，但另一个方面徐瑚珊应该要知道只有在徐瑚珊其本人敢公开地说近代物理研究所已经出了上百个像杨振宁似的能写诗并写得很好同时其艺术方面的修养也很好的人或是徐瑚珊其本人敢公开地说近代物理研究所都已经出了上百个诺贝尔物理学奖的获得者后徐瑚珊其以前搞的任意的判断等的事才会被人原谅才能令人心服口服，当然我前面说的这个是从重视成果的角度讲的是从要为国家争取荣誉的角度讲的，如果徐瑚珊其本人不敢公开地说近代物理研究所能出上百个像杨振宁似的能写诗并写得很好同时其艺术方面的修养也很好的人并且徐瑚珊其本人也不敢公开地说近代物理研究所能出上百个诺贝尔物理学奖的获得者那么徐瑚珊在判断事情时就要坚持按照国内的近代物理研究所内的实际的情况进行，而想拿国内的有名的艺术文学方面的大家名人当幌子想在具体的物理专业方面搞瞎判断的做法也是不现实的，所以徐瑚珊应该对我写过的那两篇Nature级别的评论文章进行及时的回复否则就不能令人心服口服，否则就让人觉得我在坚持守正创新方面在弘扬良好学风方面在反对学术不端方面对国家的贡献远远超过了唐晓东和徐瑚珊，否则就让人觉得如果按照徐瑚珊或唐晓东等的这种近代物理研究所研究员的学术修养标准看我在基础研究方面的学术水平是超过了徐瑚珊和唐晓东的，前面讲的是在只谈核天体物理研究的这个方面时我的学术水平是超过了徐瑚珊和唐晓东这种的，现在如果还继续谈在艺术在文学诗词方面的修养水平那我更是在这几方面的综合修养水平方面超过了徐瑚珊和唐晓东这种的，为什么这么说呢？原因就是至今我还没有看到徐瑚珊和唐晓东或正趣其写的能有杨振宁先生写诗水平的那种诗词等的艺术作品，杨振宁先生写诗方面的水平挺高的写得挺好的同时我在写诗这方面也不比杨振宁先生差，当然杨振宁先生在物理方面的修养是超过我的同时其也是超过了徐瑚珊和唐晓东的还超过了詹文龙。我本来是认为在徐瑚珊当所长期间搞的不断的故意拖拉和推诿扯皮的情况下再让徐瑚珊再讲个美学或是让徐瑚珊或正趣再讲个艺术就显得太搞笑了就显得是徐瑚珊或正趣其在想搞简单拼凑想用再多跨个别的领域的方式想唬人想糊弄想搞幌子搞瞎判断，但是当我看到杨振宁先生写的优美的诗句后我的这种想法稍微改变了些，当我看到附件(见附件“美国艺术与科学院_百度百科”）中讲美国艺术与科学院其建院的时间是在1780年时让我感到很惊讶，人家这是在1780年就已经成立了的就已经有了的而近代物理研究所的建所的历史也就是刚六七十年所以从时间沉淀的角度讲我们国内的科学院的相关的研究成果的评价机制是不是该适当地调整调整？我们是不是该向好的学习？杨振宁先生其作为美国艺术与科学院的院士其在写诗等艺术方面的表现是挺好的，提到了艺术后徐瑚珊和正趣其所说到的或其想依靠的近代物理研究所的学术委员会就显得更不能够进行其正确的判断了，谈到艺术就要和相应的艺术进行比较，谈到物理就要对相应的具体的物理内容进行相应的回复这样才是就事论事而不能像徐瑚珊那样搞幌子想搞瞎判断。
”）中讲近代物理研究所的科技处和近代物理研究所党政办公室策划和发布的要科学与艺术融合发展，科学想与艺术融合发展可以是可以，但是搞这个事的前提是首先科学要搞得靠谱，然后才能考虑融合否则就各是各的，比如说物理大师爱因斯坦喜欢拉小提琴而出名，但这个出名的前提是爱因斯坦在物理方面杰出的贡献作为前提和依托，而爱因斯坦的小提琴水平能不能跟专业的音乐方面的大师相媲美这个事我还不知道，再比如说杨振宁讲的物理与美学，其讲这个的前提也是杨振宁先生在物理方面杰出的贡献作为前提和铺垫，当然杨振宁的美学方面的水平能不能跟专业的美学方面的大师相媲美这个事我也不知道，我不知道的东西我不敢说但是爱因斯坦先生或杨振宁先生其想因此当成是一种爱好或兴趣当然是可以的，现在再看看徐瑚珊在物理方面存在不懂装懂并且搞了徐瑚珊式各种唯的瞎判断后的情况，在这种情况下在徐瑚珊当所长期间搞了不断的故意拖拉和推诿扯皮的这种在科研活动中太官僚主义的行为的情况下再让徐瑚珊再让徐瑚珊讲个美学或是让徐瑚珊或正趣搞个艺术等的就显得有些太搞笑了，为什么这么说呢？因为徐瑚珊连物理方面都在不懂装懂的情况下还怎么谈艺术或美学或谈与其融合等的事了？按照徐瑚珊当所长期间搞的不断的故意拖拉和推诿扯皮的状态看就让人觉得徐瑚珊或正趣其在想搞简单拼凑的想用再多跨个别的知识领域如艺术的方式想唬人糊弄搞幌子搞瞎判断，为什么这么说呢？下面我就具体地分析下：前面讲到的物理大家爱因斯坦或杨振宁先生其小提琴水平能不能跟专业的音乐方面的大师相媲美或其在美学方面的水平能不能跟专业的美学方面的大师相媲美这事其实并没有人会计较，这是为什么呢？这就是前面讲过的是因为物理大师爱因斯坦或杨振宁先生其在物理方面搞的研究本身就非常有名并且没有听说过其搞过像徐瑚珊当所长期间搞的不懂装懂的瞎判断和不断的故意拖拉和推诿扯皮的事所以就算是爱因斯坦或杨振宁先生其小提琴水平不能跟专业的音乐方面的大师相媲美或其在美学方面的水平不能跟专业的美学方面的大师相媲美那也不影响其在物理学的基础研究等方面的光辉的形象。像我写过的那两篇Nature级别的评论文章（详见网址https://www.researchgate.net/publication/366390663_In_general_thicker_targets_were_used_for_a_general_survey_and_then_the_narrow_resonances_were_investigated_with_thinner_targets_10what_is_the_reason和网址https://www.researchgate.net/publication/365744586_Does_the_resulting_suppression_of_heavy-element_nucleosynthesis_for_realistic_conditions_really_cast_doubt_on_the_-p_process_being_the_explanation_for_the_anomalously_high_abundances_of_9294_Mo_and_96）至今还没有看到被徐瑚珊等的公开的回复，这样就不好，两篇Nature级别的评论文章都没有公开地回复却只想指望别人能再出篇文章或寄希望在别人能够把同位素产业化做成并做到能占有市场份额并能出口或搞个想找个人讲讲就好像真能合成新元素了似的的这些徐瑚珊或正趣搞的事能令人心服口服吗？显然不能。当然我发表过的文章还不只有前面讲过的我写的那两篇Nature级别的评论文章，比如还有对唐晓东写的PRL文章等的评论文章等的，我在这里只是列出了我的两篇代表作，前面的这些内容的有的部分我以前讲过而今天在这里又讲一次的原因就是要强调徐瑚珊或正趣或詹文龙或唐晓东其不论做什么事情都要做得让人心服口服而不能让人觉得是其在搞相互推诿，搞研究要搞负责任的研究做事也是要这样，不能搞得让人觉得徐瑚珊或正趣其想搞简单拼凑想用再多跨个别的知识领域如艺术领域的方式想唬人糊弄想掩盖其搞过的瞎判断。附件(见附件“杨振宁先生谈诗与美
”）中讲到有杨振宁先生写的诗句：若问那山未来事，物竞天存争朝夕。前面的若问那山未来事物竞天存争朝夕这诗句写得特别好，为什么这么说呢？这前面的竞可以理解为比赛竞赛，比如像足球比赛，篮球比赛，数学竞赛物理竞赛等的，而参加这类比赛等活动最关键的就是要遵守相应的比赛规则否则就会像徐瑚珊搞了瞎吹等学术不端行为被发现了后就会有不良影响似的，不能有像徐瑚珊当所长时搞的瞎判断似的吹黑哨等行为，物竞从物理的角度看也可以理解为在搞物理基础研究方面谁想要发文章都是可以的但这个的前提是得保证要发的文章的质量，在文章等成果的评价方面要按照学术的规则要客观而不要像徐瑚珊或詹文龙那样说啥就是啥否则就会给我国的国家形象抹黑，这前面的诗句中还写到了天，这前面的物竞天存这读起来感觉挺好的挺顺口的，争朝夕可以理解为每天都要争取更多的时间来学习物理知识等的内容，争朝夕可以理解为要珍惜宝贵的时间，当然如果徐瑚珊想像达.芬奇似的用节省睡眠和休息的时间想因此全力以赴地去搞绘画艺术等方面的创造是可以的但是最终还是要看具体成果的这个事我以前说过，我在这里重复地再讲一次的原因就是要提醒徐瑚珊说徐瑚珊其如果想像杨振宁先生一样出成果是可以的同时也没有人挡着说不让徐瑚珊出成果，但另一个方面徐瑚珊应该要知道只有在徐瑚珊其本人敢公开地说近代物理研究所已经出了上百个像杨振宁似的能写诗并写得很好同时其艺术方面的修养也很好的人或是徐瑚珊其本人敢公开地说近代物理研究所都已经出了上百个诺贝尔物理学奖的获得者后徐瑚珊其以前搞的任意的判断等的事才会被人原谅才能令人心服口服，当然我前面说的这个是从重视成果的角度讲的是从要为国家争取荣誉的角度讲的，如果徐瑚珊其本人不敢公开地说近代物理研究所能出上百个像杨振宁似的能写诗并写得很好同时其艺术方面的修养也很好的人并且徐瑚珊其本人也不敢公开地说近代物理研究所能出上百个诺贝尔物理学奖的获得者那么徐瑚珊在判断事情时就要坚持按照国内的近代物理研究所内的实际的情况进行，而想拿国内的有名的艺术文学方面的大家名人当幌子想在具体的物理专业方面搞瞎判断的做法也是不现实的，所以徐瑚珊应该对我写过的那两篇Nature级别的评论文章进行及时的回复否则就不能令人心服口服，否则就让人觉得我在坚持守正创新方面在弘扬良好学风方面在反对学术不端方面对国家的贡献远远超过了唐晓东和徐瑚珊，否则就让人觉得如果按照徐瑚珊或唐晓东等的这种近代物理研究所研究员的学术修养标准看我在基础研究方面的学术水平是超过了徐瑚珊和唐晓东的，前面讲的是在只谈核天体物理研究的这个方面时我的学术水平是超过了徐瑚珊和唐晓东这种的，现在如果还继续谈在艺术在文学诗词方面的修养水平那我更是在这几方面的综合修养水平方面超过了徐瑚珊和唐晓东这种的，为什么这么说呢？原因就是至今我还没有看到徐瑚珊和唐晓东或正趣其写的能有杨振宁先生写诗水平的那种诗词等的艺术作品，杨振宁先生写诗方面的水平挺高的写得挺好的同时我在写诗这方面也不比杨振宁先生差，当然杨振宁先生在物理方面的修养是超过我的同时其也是超过了徐瑚珊和唐晓东的还超过了詹文龙。我本来是认为在徐瑚珊当所长期间搞的不断的故意拖拉和推诿扯皮的情况下再让徐瑚珊再讲个美学或是让徐瑚珊或正趣再讲个艺术就显得太搞笑了就显得是徐瑚珊或正趣其在想搞简单拼凑想用再多跨个别的领域的方式想唬人想糊弄想搞幌子搞瞎判断，但是当我看到杨振宁先生写的优美的诗句后我的这种想法稍微改变了些，当我看到附件(见附件“美国艺术与科学院_百度百科”）中讲美国艺术与科学院其建院的时间是在1780年时让我感到很惊讶，人家这是在1780年就已经成立了的就已经有了的而近代物理研究所的建所的历史也就是刚六七十年所以从时间沉淀的角度讲我们国内的科学院的相关的研究成果的评价机制是不是该适当地调整调整？我们是不是该向好的学习？杨振宁先生其作为美国艺术与科学院的院士其在写诗等艺术方面的表现是挺好的，提到了艺术后徐瑚珊和正趣其所说到的或其想依靠的近代物理研究所的学术委员会就显得更不能够进行其正确的判断了，谈到艺术就要和相应的艺术进行比较，谈到物理就要对相应的具体的物理内容进行相应的回复这样才是就事论事而不能像徐瑚珊那样搞幌子想搞瞎判断。
