严嵩，字惟中，江西袁州府分宜县人，是列入《明史·奸臣传》里的人物。早在严嵩离开历史舞台不久，以他为主人公的故事和小说在民间各种流传，又被改编成戏文搬上戏台，老百姓听着故事看着戏曲，严嵩的奸臣形象从明朝中期开始便慢慢深入人心。
徐阶，字子升，南直隶松江府华亭县人，为官期间斗倒严嵩，提拔海瑞，为张居正铺路，史称“贤相”。人们称赞他为“明朝头号政治家”。
然而仔细考察二人的为人行事，尤其是他们之间争权夺利、对明世宗嘉靖皇帝的态度及处理政事与家事的原则，我们很难找出忠奸之间的明显界线，轻松分辨孰忠孰奸。
严嵩再奸，始终如一的是忠君思想；徐阶人称其贤，却有一味迎合皇帝、讨好严嵩的种种不堪行为。为了迷惑攀附严嵩，甚至不惜将家族迁往江西成为严嵩的老乡，将孙女许配给严嵩之孙，附籍联姻，几无人伦底线。更有甚者，解甲归田后放任子弟横行乡里，欺男霸女，家族有海量田产。对比严嵩不到三万亩的田地数量，徐氏虽有清廉之名，却无清廉之实。
嘉靖年间，内阁首辅的权力很大，争夺首辅之位的政治斗争愈演愈烈。嘉靖初年，杨廷和执政，独揽票拟之权。未几，张璁以大礼议倒阁，坐上了首辅的宝座。数年后，夏言攻击张璁，当上了内阁首辅。好景不长，严嵩以河套事件构陷夏言，夏言惨遭弃市。嘉靖二十七年，严嵩成为内阁首辅，沿袭成例，独操相权。
嘉靖三十一年三月，徐阶以少保兼礼部尚书的身份进入内阁，参预机务。严嵩、徐阶之间开始了明争暗夺的政治斗争。双方棋逢对手，演了一出相爱相杀的好戏。一个聪明自负的皇帝，加上两个靠青词起家的官场高手，他们之间的博弈与反博弈，那是很精彩的一幕。
这本书从二人的家庭背景出发，通过对两个人不同的生活经历、成长路径、性格特点进行剖析，梳理两人的科举之路、仕途历程，结合当时发生的一些政治事件，挖掘二人思想转变的过程。在攀登首辅大位的关键时刻，二人采取的手段有异曲同工之妙，都是以主动构陷的方式拉前任下马，让自己最终位极人臣。
在贵为首辅的岁月里，他们在与皇帝的相处方式、用人特点、对待异见者的态度上，有着迥然不同的风格。两位嘉靖年间的股肱之臣对待彼此的态度和应对办法，应对重大问题和危机的手腕，也给我们带来深思。
最终，由于自身的种种原因，他们在历史上各有各的被人“诟病”之处，由此带来的在家风治理与子女教育方面的教训，值得读者引以为戒。
俗话说，盖棺才有定论。这一规律在严嵩和徐阶身上却不适用。以往对严徐二人的评价，过于脸谱化、简单化。仅凭经过多次删改的官方史料和带有主观色彩的民间记载，不能全面、客观地判断历史人物。评价严嵩与徐阶，需要还原到当时的历史情境中，多种史料交叉印证，才能做出符合人性的判断。而人性是复杂的，无法以一两个字、一两件事来断定一个人的忠奸善恶。这是严嵩与徐阶作为历史人物，直到今天人们对他们的评价仍时有争论的主要原因，这也是历史读物的迷人之处。
徐阶，字子升，南直隶松江府华亭县人，为官期间斗倒严嵩，提拔海瑞，为张居正铺路，史称“贤相”。人们称赞他为“明朝头号政治家”。
然而仔细考察二人的为人行事，尤其是他们之间争权夺利、对明世宗嘉靖皇帝的态度及处理政事与家事的原则，我们很难找出忠奸之间的明显界线，轻松分辨孰忠孰奸。
严嵩再奸，始终如一的是忠君思想；徐阶人称其贤，却有一味迎合皇帝、讨好严嵩的种种不堪行为。为了迷惑攀附严嵩，甚至不惜将家族迁往江西成为严嵩的老乡，将孙女许配给严嵩之孙，附籍联姻，几无人伦底线。更有甚者，解甲归田后放任子弟横行乡里，欺男霸女，家族有海量田产。对比严嵩不到三万亩的田地数量，徐氏虽有清廉之名，却无清廉之实。
嘉靖年间，内阁首辅的权力很大，争夺首辅之位的政治斗争愈演愈烈。嘉靖初年，杨廷和执政，独揽票拟之权。未几，张璁以大礼议倒阁，坐上了首辅的宝座。数年后，夏言攻击张璁，当上了内阁首辅。好景不长，严嵩以河套事件构陷夏言，夏言惨遭弃市。嘉靖二十七年，严嵩成为内阁首辅，沿袭成例，独操相权。
嘉靖三十一年三月，徐阶以少保兼礼部尚书的身份进入内阁，参预机务。严嵩、徐阶之间开始了明争暗夺的政治斗争。双方棋逢对手，演了一出相爱相杀的好戏。一个聪明自负的皇帝，加上两个靠青词起家的官场高手，他们之间的博弈与反博弈，那是很精彩的一幕。
这本书从二人的家庭背景出发，通过对两个人不同的生活经历、成长路径、性格特点进行剖析，梳理两人的科举之路、仕途历程，结合当时发生的一些政治事件，挖掘二人思想转变的过程。在攀登首辅大位的关键时刻，二人采取的手段有异曲同工之妙，都是以主动构陷的方式拉前任下马，让自己最终位极人臣。
在贵为首辅的岁月里，他们在与皇帝的相处方式、用人特点、对待异见者的态度上，有着迥然不同的风格。两位嘉靖年间的股肱之臣对待彼此的态度和应对办法，应对重大问题和危机的手腕，也给我们带来深思。
最终，由于自身的种种原因，他们在历史上各有各的被人“诟病”之处，由此带来的在家风治理与子女教育方面的教训，值得读者引以为戒。
俗话说，盖棺才有定论。这一规律在严嵩和徐阶身上却不适用。以往对严徐二人的评价，过于脸谱化、简单化。仅凭经过多次删改的官方史料和带有主观色彩的民间记载，不能全面、客观地判断历史人物。评价严嵩与徐阶，需要还原到当时的历史情境中，多种史料交叉印证，才能做出符合人性的判断。而人性是复杂的，无法以一两个字、一两件事来断定一个人的忠奸善恶。这是严嵩与徐阶作为历史人物，直到今天人们对他们的评价仍时有争论的主要原因，这也是历史读物的迷人之处。
