二楼往期回顾&征集选题建议：
第一期：序+再谈电车难题https://tieba.baidu.com/p/8969446832?pid=150069548234&cid=0#150069548234

在讨论这个问题之前，我们先讲两个故事：
第一个故事：
有一个小镇，发生了一起凶案，现在有A，B两个嫌疑人，警官过来审问。A说“不是我干的”，B说“我们两人中有且仅有一个人说谎”。
警官分析：
根据上述说辞，俩人不可能同时实话，也不可能同时假话，那么有两种可能
1：假如A说的是实话，那么B不可能是实话，那么就只有一种可能：俩人都是假话
2：假如A说的是谎话，B说的就是实话，A在说谎
一通分析猛如虎，A已经坐实了说谎。
刚准备动手，这时警员过来说：警长，查出来了，证据确凿，B是犯人！
警长：不可能！绝对不可能！这怎么可能呢？
第二个故事：
有一天，老师跟同学们说：下周周一到周五选一天考试，但是直到考试当天你们才会直到当天要考试。
逻辑小天才：这么说不可能是周五考试，因为我们周四就会知道周五要考试，只能在周一到周四，这么说也不可能在周四……周一也不可能。懂了，这个考试不可能存在。
然后下周二考试。

当然，我不是来讨论上面两个问题的，逻辑学发展到现在，上面两个问题已经没什么可争议的的了，我通俗的讲一下上面的问题。
第一个故事的问题就是耳熟能详的自我指代，简单地说，一般的逻辑系统就是一个函数，你把条件输进去，会推倒出一个结论，就像f(x)=ax。虽然我不知道x是什么，但是我们能知道a的符号和f(x)的符号，这样我们就能根据系统的结果判断x的符号。但是自我指代就像是f(x)=ax^2。这玩意你放啥进去出来的都跟x没有任何关系，只取决于a的符号，那岂不是我想证明什么就证明什么。
第二个故事的问题分不同学派，不过本质上也没啥争议，我举一个代表。老师说的：你们在考试当天才会知道哪天考试，这本质上是结果，不是前提。所以这个逻辑系统就类似于各位推倒到最后推出x=x，但要求让你推导出x的值一样，循环论证不能出结果。
我为什么提这两个问题呢？就是想说各位，逻辑这个东西只是个工具，它不是神，它不完美，也会犯错，归谬法成立的前提在于我们的逻辑系统没有问题。
回到上帝举石头的问题，本质上就是出了这么一个问题“做不到一件事”算不算做到了“做不到一件事”这件事？一个“包含所有不包含自己的集合的集合”里，究竟该不该包含自己？这就是一个很讽刺的点，我们曾经用来反驳上帝全知全能的悖论，最终证明的是我们的逻辑学存在漏洞。
所以出现了一个相当中二的反方观点，标记为4：
4.上帝高于逻辑：你们要搞清楚，现在是人类的逻辑学和全知全能的上帝出现了矛盾。我们在用人造的不完美的工具挑战一个完美的全知全能的存在，所以唯一的可能是，逻辑学错了，而不是上帝错了。
好家伙，反客为主了属于是。

当然，各位无神论者也不用太担心，因为我们不需要用这些“诡辩”的方式去证明什么，我们不信是因为世界的运行中“上帝”只是一名旁观者。
没了上帝不行的人才需要想方设法去证明上帝存在，我们不靠救世主，不靠神仙，为什么一定要去费劲证明他不存在呢？我们只需要努力的靠自己的双手，以凡人之躯比肩神明即可。如果真有全知全能，那么他的全能一定能做到让我们知道他是全能的，而不是需要我们去证明他是否是全能。

补一下3楼的逻辑故事

我哲学学的不多，只能算个半吊子，但是依然像表达一下我的观点
首先我们认为是上帝是全知全能的。在这个基础之上我们将这个问题分为两个部分，即1.上帝是否能创造石头 2.上帝是否能举起石头。基于上帝是全能的这个先验的观点，所以第一个问题便是，上帝能创造出石头。第二个，这个石头的设定是上帝举不起来的，而上帝的设定是全能，也就是说能让自己举起这个石头，所以基于石头和上帝之间，有两条结论，就是举的起来和举不起来，这就像N和N+1，本身都是无限也就都是同一个上帝，那两个上帝一个举不起来的一个能举起来的本身依旧是那个上帝，道生一，一生二嘛，举起来石头的就是阳，举不起来的就是阴，阴阳相合依旧还是那个道。是不是说跑题了？才疏学浅，欢迎批评。

上帝举石头，很有想法的哲学论题，，，不如提一个更直接的问题，，上帝能决定自已的生死吗？一群高智商的人类，，