还是一样，简单的讲讲这个“虚无”是怎么来的，方便各位知道“虚无”是怎么没的。
通常，这种“虚无”的出现有很多“理论基础”，我们举几个例子：
1.机械决定论：认为一切都是物理作用，不存在人类自由意志，关于这一点，相信仔细阅读了我们哲学厨房各位已经可以不屑一顾了，风轻云淡的说一句“这都是形而上学问题，说的还跟真理一样”。
2.站在宇宙的角度否定人类：这种人，通常会告诉你宇宙几百亿光年的大小，太阳系50亿年的岁月，人类才不过万年，活动范围不过地球，在宇宙中就是沧海一粟，昙花一现云云。
3.无限解构&还原：其实上述两种情况都可以被认为是无限解构与还原的特例，这种方式各位都比较熟悉，如果你举出某一件具体事物是有意义的，那么他就会询问为什么这件事有意义，你就会举出理由，对于任何理由，对方都可以进一步询问理由为何具有意义，最终陷入一种无限的还原，对于普通人，再询问几次后，就已经想不出理由了，只能支支吾吾。
进而更一般的，这群人将这一方法总结为：一件事如果有意义，说明他的原因有意义，那么他原因的原因有意义，这件事情无限追溯下去，并不存在一个意义存在的起点，所以意义不存在。
各位可能已经能看出来了，所谓机械决定论，就是上述追问存在起点时的特殊形式，站在宇宙角度，上述追问在时间与空间上的特例。
。
我们先讨论一下第2点，第3点另起一层。
。
宇宙如此浩瀚，时间如此悠远，是否就代表人类的存在昙花一现，毫无意义？
1.其中存在偷换主体的嫌疑，人类在讨论意义的时候，被讨论的主体和判断的主体是否应该一致？我们人类的存在对宇宙有什么意义？这件事情我建议问问宇宙本身，而不是听“虚无主义者”讲，“子非鱼安知鱼之乐？”，我们明明连自己的事情都还没清楚，为什么觉得“虚无主义者”站在“宇宙”的视角下考虑人类的意义是一种合理的推论呢？人类的意义到底是对人类有意义，还是要对“宇宙”有意义？
2.经过的时间不存在。抛开擅自站在宇宙的角度揣摩宇宙的想法不谈，经过的时间就消失了吗？先不说人类现在没有消失，人类即便真的昙花一现了，那人类的存在在时间轴上也是确确实实存在的一条线段，而非一个点。如果无法证明经历过的时间完全消失，那么就不能证明昙花一现=无意义。
。
好了，上面那些“伪装成‘真理’的，形而上问题的特例(1,2)”，只需要通过“技术”手段，就能让他们回归形而上学，我们已经讨论完了，现在从“形而上”的角度对这类问题的“本质”(3)进行讨论。

在讨论问题3之前，还是有请我们的常驻嘉宾芝诺先生，不得不说，哲学吧里的绝大部分问题，都可以用芝诺先生来解决。
各位先思考一下下面两个悖论：
1.飞矢不动：向前射箭，如果箭要到终点，必须先到终点的一半，就要先到终点一半的一半，就要先经过终点一半的一半的一半…………可以无限追溯，并没有一个前进的起点，所以这个箭无法前进。但现实中，射出的箭运动并击中了目标。
2.阿基里斯追不上乌龟：阿基里斯要追10m以外的乌龟，必须要先到达乌龟之前的位置，但此时乌龟已经前进了一段距离，所以就要再跑到此刻乌龟的位置，但乌龟又会前进一段距离……所以，阿基里斯追上乌龟前永远要先到他之前在的地方，但乌龟此时总会向前走一段距离，所以阿基里斯追不上乌龟。现实中阿基里斯不到2s就追上并超过了乌龟。
。
。
好了，现在我们再来回头看看所谓的“无限解构&还原”
3.如果此刻要有意义，就代表上一刻的什么有意义，那么就要再上一刻的什么有意义……可以无限推演，意义的起点不存在，所以不存在意义。
。
。
是不是已经不需要额外多说什么了？我们之前在“笛卡尔我思故我在”这一期中讨论过这类问题，纯粹的概念演绎给不出任何“事实”，最后回到“x=x”后，一定要在现实中找到“x=x”的含义，这段推论才是有现实含义的。现实中存在运动，所以射出的箭不因为人“推导不出箭前进的起点”而静止，现实中的时间流逝，所以阿基里斯不因为“推导不出追上乌龟的终点”而追不上乌龟。
虚无主义推导就是这种芝诺乌龟式的自欺欺人：有人向他们射出“现实之箭”时，他们闭上眼睛，说箭不存在前进的起点，所以无法运动，我不存在前进的起点，所以我也无法躲开，于是站在原地不动。
永远明确一点，“现实才是逻辑的起点”，而不是“逻辑的终点就是现实”。
愿各位破除迷信，找回自我。