事先声明一下，我并非吹清，清政府有很多局限性我要承认，但是，清也是一个强盛的时代，在强盛期列强都得害怕，这也可以说为什么拿破仑会说中国是一个雄狮了。
在南湖_秋水阿姨推荐（我是否收到推荐不知道，但我因为她而看这本书。。。姑且算是她推荐吧！）的一本叫《被误解的中国》这本书里提到即使是十九世纪中期，中国基层劳动者过得比苏格兰农村的劳动者过得更好。而十九世纪英国工业化更体现在生产力上有更强的生产力加持苏格兰农民在丰年过得不如中国农民可见这反映出来当时英国资本家剥削还是很严重啊！


说完这本书再说一本叫《老老外眼中的康熙大帝》，也是南湖_秋水阿姨推荐（为什么说推荐同上，因为她我才看这本书）的书，讲到康熙皇帝去巡视的时候经常问一些工匠和农民。



以上引用我希望南湖_秋水阿姨可以批准。

对了，我现在还想接着说下去，清朝识字率，实际上也是比较高的，男45%女10%整体27.5%，但很多人会拿1949年的识字率数据来说识字率很低但是我这里要反驳一下，1949年刚结束乱世，在乱世当中哪有学习的机会？所以，不要因为乱世识字率低就否认乱世之前。
顺带一说，就近代史与其深究中国为什么落后于西方，倒不如思考一下西方的发展是怎么发展得这么快的。西方发展得快的原因包括殖民掠夺和圈地运动等筹钱手段以及财富集群和人才流入等，拥有很多资源和人才再加上又过于集中，这是发展快的很重要的原因。没有这些西方很难拥有近代工业。
而中国发展得虽然相对较慢，但假以时日也还是可以发展出工业的。君主专制不会让工业革命出现的论调，站不住脚。法国德国日本都是在君主有实权的情况下完成的工业化。所以君主专制不是工业化的阻碍。

有人说，不搞工业化是因为怕叛乱？在我看来害怕叛乱应该更加要搞工业革命，因为叛军在农业文明的条件下难以发现容易壮大且镇压难度相对较大相反变成了工业文明叛军会很容易被发现从而尽快剿灭；更何况工业文明打击农业文明还有扶持叛军让叛军拥有强大的军事力量来打击政府，让政权陷入更大的危机。而工业化的生产力可以养活更多人，按理来说叛军更加难以出现，也很难集结起一大堆叛军来。可以看出，君主专制下工业化对于防止叛乱更有利而不是不利，怕叛乱的话更会搞工业化加强生产力。

中国古代的压迫和民族没什么太大的关系，老舍虽是满人还是正红旗人，但在清朝统治下也是被剥削者。以及元朝的反元起义军有很多是蒙古人组建的呢！这些怎么也只字不提呢？对了，说清政府少数民族压迫多数民族导致落后的是看了别有用心的人写的书才说的吧！不要拿别有用心的人写的读物说事情。很多网上写的清朝民族压迫的例子是莫须有的、瞎编的。

但是，清政府确实也是存在一些问题的，如嘉庆年间、道光年间开始中衰、吏治拜坏等，这些都是实实在在的，我不会否认。但这个问题在很多王朝都有，汉朝晚年废史立牧导致群雄割据、三国战争持续九十多年，迎来魏晋南北朝。唐末藩镇割据五代十国五十多年迎来第二个南北朝。
这些就是我要发的内容，我可能阅历不够，有些说法有点不太准确，我的阅历不太够，尽情谅解。吧主，还有吧务们，你们怎么看？

补五楼，还有一些人说中国在清朝是因为少数民族统治，要防着多数民族，这个我更要反驳。请参考近代史上的美国黑人、苏格兰人、爱尔兰人、英属印度的印度人、非洲黑人、西伯利亚蒙古人等。