有雷同君子问于违众先生曰：“世之论者，以为言不尽意，由来尚矣。至乎通才达识，咸以为然。若夫蒋公之论眸子，钟傅之言才性，莫不引此为谈证。而先生以为不然，何哉？”
先生曰：“夫天不言，而四时行焉；圣人不言，而鉴识存焉。形不待名，而方圆已著；色不俟称，而黑白以彰。然则名之于物，无施者也；言之于理，无为者也。
而古今务于正名，圣贤不能去言，其故何也？诚以理得于心，非言不畅；物定于彼，非名不辩。言不畅志，则无以相接；名不辩物，则鉴识不显。
鉴识显而名品殊，言称接而情志畅。原其所以，本其所由，非物有自然之名，理有必定之称也。欲辩其实，则殊其名；欲宣其志，则立其称。
名逐物而迁，言因理而变。此犹声发响应，形存影附，不得相与为二矣。苟其不二，则言无不尽矣。吾故以为尽矣。
评价：从中能看出《名实论》《指物论》和《通变论》的影子，而且作者不仅字“坚石”还和公孙龙子一样是河北人。
因此，不得不让人多产生一些联想。
但是这篇文章写得非常粗糙，而且废话文学的感觉极重。所以作者应该也不是名家成员，到有可能是重新萌芽的结果（虽然只萌了个芽，没有后续……）。
既然如此，那作者的字和出生地也只能视为巧合了。
结论：有一读的价值，至少比单纯博闻的价值高一点。