眼熟，是不是郃吧发过？

本想放过葛亮，毕竟我自己都喷烦了，无奈总有蜀杂喜欢给葛亮招黑，所以我打算再好好给各位捋一下葛亮五伐，看看我亮是如何为“权利”鞠躬尽瘁死而后已的。
若把葛亮的五次北伐连起来看的话，就很容易发现他的军事能力不是一般的废。也可以看出其北伐的真实目的与【权力】有关。
南中之战的胜利坚定了葛亮的自大、自满心理，他满意为魏也与南中一样好打，只要自己的计划万无一失，北方唾手可得。
建兴元年
魏人陆续给诸葛亮写信劝其称藩之后，葛亮作“正议”是怎么说的呢？
【昔世祖之创迹旧基，奋羸卒数千，摧莽强旅四十馀万於昆阳之郊。夫据道讨淫，不在众寡。及至孟德，以其谲胜之力，举数十万之师，救张郃於阳平，势穷虑悔，仅能自脱，辱其锋锐之众，遂丧汉中之地.....感毒而死。子桓淫逸，继之以篡。......又军诫曰：‘万人必死，横行天下。’昔轩辕氏整卒数万，制四方，定海内，况以数十万之众，据正道而临有罪，可得干拟者哉！”】
牛掰坏了！葛亮把自己比作刘秀，把魏军比作王莽，意思是自己几千人就可以摧毁魏几十万兵力。不仅自吹自擂，还踩一脚曹操。蜀杂为什么说汉中之战曹操十万不胜的根源在这里，是他们祖宗葛亮说的【举数十万之师】曹操【仅能自脱】然后还【感毒而死】。吹的好像仿佛魏国可以一举而定，请记住这个一举而定！
事实呢？汉中之战蜀人自己都知道是蜀是战败方，【得地不得民】、【“不可争汉中，军必不利。”先主竟不用裕言，果得地而不得民也。】结果到葛亮这里就是曹操败了？真葛亮迷惑大赏！毕竟，就算在21世纪有互联网的时代还有人会关起门说谁谁吃不起茶叶蛋，就在前几天谁谁又说了我们没有电，都在路边钻木取火。所以，放在1800年前连电话都没有的时代，在蜀中撒个谎、造个谣根本不算什么，非常有可能让很多人信以为真，毕竟信息传递不发达。
【先主欲与曹公争汉中，问群，群对曰："当得其地，不得其民也。若出偏军，必不利，当戒慎之！"】
早在刘备活着的时候蜀中政策就是如此，【乃显裕谏争汉中不验，下狱，将诛之】，看见了吧，刘备杀张裕的借口是张裕谏言汉中不利没有应验：不是蜀军不利，而是蜀军赢了。刘备要扣张裕一个占卜“错误”的帽子，所以当时蜀中的统一口径就是“汉中之战是蜀赢了”，这大概就是【国不置史，注记无官】的根本原因了。所以，葛亮在“正议”里也就顺着这一蜀国国策口径说战败的是魏军，而且还是【仅能自脱】，甚至是【感毒而死】，如今看来，葛亮写的这个画面完完全全就是刘备夷陵战败之后的样子嚒【刘备奔走，仅以身免】，看来在葛亮眼里刘备败的是真惨啊。
刘备夷陵之败如《陆逊传》【备升马鞍山，陈兵自绕。......土崩瓦解，死者万数。备因夜遁，驿人自担烧铙铠断后，仅得入白帝城。其舟船器械，水步军资，一时略尽，尸骸漂流，塞江而下。】
《吴主传》【大破之，临陈所斩及投兵降首数万人。刘备奔走，仅以身免。】
“正议”最后的军诫更是离谱，与前面的刘秀数千呼应，说【况以数十万之众】，毕竟轩辕区区几万人就可以横行天下了，何况我有几十万兵。
所以，这时候的葛亮的态度是很明确的，就是根本没有把魏军放在眼里，在他眼里消灭魏跟打南中一样容易，区区千人就可以打败魏，何况他有几十万人。
口气很大，大到膨胀，膨胀到不知道自己是个什么东西了。
请记住他这时候的心态，以便更好的解读他后来的表现。

一伐 街亭之战
葛亮是个谨慎的人，即便他认为魏很好对付，但是还需要有人牵制一部分魏军，于是有了孟达上庸之反。其次，他也是真情实感的想灭孟达。正因为他认为魏非常好对付，所以在一伐之余有余力消灭孟达。只有当一个人过度自信的时候，才会在做一件重要的事情的同时还能想到干另外一件事。伐魏灭孟达，他认为自己的能力完全可以一击双亡。
孟达、李严、葛亮三者之间的关系另有文详述，此处补充一点：葛亮是明确不会救孟达的，因为他的目的就是借刀杀人。那么《晋书 宣帝纪》所说的救援孟达的蜀军很可能就是李严派出的。（另外分析此处不详解）
然而史实却是街亭惨败，彻底将葛亮打懵了，不仅斩了马谡，贬了赵云、向朗，连自己都不得不自贬三等。这一结果与他当初的自负膨胀形成鲜明对比，将他的自信彻底打入谷底，以至于二、三伐的战线一缩再缩。
（五次战线图见一楼，一二三是一个系列，四五伐是第二系列。一伐是战线最北的，也是规模最大的，往后几乎都是在边境，可能方便葛亮撤军逃跑）
当然，葛亮北伐这件事，说到底跟蜀能获得多少实际利益（人、地盘）关系不大，但跟【权利】的关系却极大。可能一伐还看不出来，但越往后越清晰，【权利】始终伴随着北伐。这也就是魏延最后为什么说【云何以一人死废天下之事邪？】的深层次原因，毕竟倘若北伐是与蜀国国运相关的，那么就不可能因为一个大臣的死而废止。然而事实却是在葛亮钦点的继承人蒋琬、费祎执政期间，北伐却是停止了。也就是说，葛亮的北伐仅仅属于葛亮这个人。当然，到了姜维时期，就属于姜维这个人。
——————————————————————————————————


二伐 陈仓之战
在经历了一伐惨败、自贬三等之后，葛亮趁着张郃带领驻守关中的魏军东下支援东线准备伐吴之际，打算第二次北伐。
再看一伐之后、二伐之前葛亮上表又是怎么说的？（与建兴元年的说法大相径庭）
【汉晋春秋曰......亮闻孙权破曹休，魏兵东下，关中虚弱。十一月，上言曰.......量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也......曹操智计殊绝於人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困於南阳，险於乌巢，危於祁连，偪於黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳，况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？.......至於成败利钝，非臣之明所能逆睹也。........於是有散关之役】
这篇再也没有了建兴元年【奋羸卒数千，摧莽强旅四十馀万......：‘万人必死，横行天下。’.......制四方，定海内，况以数十万之众】的气势，这个表奏里的曹操也不是那个【举数十万之师......势穷虑悔，仅能自脱】的曹操，而是一个比葛亮厉害得多的曹操。葛亮的意思是：曹操【智计殊绝於人，其用兵也，仿佛孙、吴】都有战败的时候，何况我葛亮能力弱远不及曹操呢？经过一伐之后，他终于知道【臣伐贼才弱敌强也】了，终于意识到打魏不是纸上谈兵、扮家家了。
文如其人，葛亮这篇表奏的字里行间所流露出的是对曹操的佩服，但佩服之余又拿曹操做垫背，给自己战败找理由，给自己二伐可能继续战败打“预防针”【况臣驽下，何能必胜？】。毕竟，他说了，即便用兵如神的曹操也有危机、战败的时候，何况我葛亮不如曹操，言下之意：倘若我再战败了，别怪我，毕竟我提前说了我能力有限【先帝每称操为能，犹有此失】。
既然能力有限为什么还要继续北伐呢？后面葛亮说了几点原因：
一、【然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？】这次不再说什么【横行天下了】，直接从藐视一切，变成了“打不打都是亡”，不如打（这也是持“北伐以攻代守”的证据之一）。
二、陛下不是刘邦，而我也不是陈平、张良，想坐享其成不可能，所以得主动出击。【今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定天下】
三、再不打，将领、精锐都快死光了。【自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长屯将七十馀人........若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？】
四、我们穷，经费不足，不能打持久战。【今民穷兵疲......事不可息，则住与行劳费正等，而不及今图之，欲以一州之地与贼持久，此臣之未解六也。】
总之，这些理由就是他必须要在这年冬天出兵的原因，他自认为的原因，用来说服刘禅以及其他人的原因。透过文字看本质，由此可见，蜀中当时应该是有不少人反对他北伐的，甚至当时就有人认为他穷兵黩武、年年动兵、劳民伤财，浪费蜀中资源。所以才有了他一开始的解释：为什么要北伐？为什么打南中？为什么一伐未逾年，且战败情况下要尽快继续二伐？
请记住这些原因，然后在看几次北伐的间隔。
在经历了一伐之后，没有逾年就发起了第二次北伐，可见葛亮北伐急迫。反观三伐与四伐的间隔（隔一年）、四伐与五伐的间隔（隔两年），就可以看出葛亮有多迫切想成功一次，以此官复原职。
建兴六年春一伐、冬二伐。
建兴七年春三伐。（二伐和三伐之间大约就隔了一两个月）
建兴九年春四伐。
建兴十二年春五伐。
然而，葛亮军略到底是提不上嘴的废，陈仓根本不是他想象的那么弱，更不是一攻就破的。葛亮即便在魏军关中守备空虚的情况下，还是对坚固的陈仓城无能为力，对郝昭的坚守无能为力。无论葛亮上天入地、上蹿下跳、筑井阑、打地洞........想尽一切办法依然无法攻破，最终黔驴技穷的退兵了。
虽然退军之际斩杀了追兵王双，但是葛亮却意识到陈仓一战还是出乎自己意料，他没想到以自己的能力连攻个城池也这么费劲。
当然我们不能全怪葛亮，毕竟村夫前半辈子就没带兵打过仗，全凭嘴炮平天下。他哪里知道打仗跟他想象的不一样呢，哪里知道真实的伐魏之战跟他想象中的【万人必死，横行天下】根本不是一回事呢。
看到这里，是不是发现有个人的情况和葛亮很像？没错，就是马谡了。
葛亮之所以喜欢马谡，恩爱如父子【明公视谡犹子，谡视明公犹父】很可能在他身上看见了自己的影子，闲来父子二人挑灯夜战，没事在纸上画圈圈指点战场情况、排兵布阵，结果到了需要自己领兵身临其境时就懵了，完全没有在纸上画个圈圈那么有乐趣，那么自信。
【好论军计，丞相诸葛亮深加器异........以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。】
从这里也不难发现，当初葛亮为什么不听刘备的话，任性偏信马谡了，因为在当时的他的眼里，根本无法理解“战争”的本质，更无法理解刘备为什么会屡战屡败，甚至可能他内心都认为刘备是个军事废W、不会打仗，却没有想到是敌人太强。以至于才有了建兴元年那番自大到自负的话，所以他认为刘备不懂兵，不如他葛亮懂兵，所以认为刘备看不上马谡，也是因为刘备不懂兵。而葛亮自认为自己很懂用兵，所以才看好善于“谈兵”的马谡。因此，面对刘备的话【先主临薨谓亮曰："马谡言过其实，不可大用，君其察之！"】不以为然【亮犹谓不然】。

三伐 武都、阴平
《诸葛亮传》【七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。】蜀大军没来，郭淮打算随便打一下，意思意思，但既然蜀大军来了，没必要为了一个早就丢弃的郡硬嗑，反正空地皮了，你葛亮拿去玩吧。魏向来要的是实惠，而蜀得不到实惠只能退而求其次。
在经历二伐打陈仓城都费劲的情况下，葛亮选择了难度更小的武都、阴平。武都、阴平有什么特点呢？几乎没有人！没错，葛亮其实就是扫灭了两个没有人的空地皮，而且还是魏不管不顾的地盘。
《张既传》【太祖将拔汉中守，恐刘备北取武都氐以逼关中......太祖从其策，乃自到汉中引出诸军，令既之武都，徙氐五万馀落出居扶风、天水界。】
《杨阜传》【太祖以武都孤远，欲移之......阜威信素著，前后徙民、氏，使居京兆、扶风、天水界者万馀户，徙郡小槐里，百姓襁负而随之。】
《乌桓鲜卑东夷传》引《魏略 西戎传》【近去建安中，兴国氐王阿贵、白项氐王千万各有部落万馀，至十六年，从马超为乱。超破之后，阿贵为夏侯渊所攻灭，千万西南入蜀，其部落不能去，皆降。】
《文帝纪》（延康元年）【武都氐王杨仆率种人内附，居汉阳郡。】
《晋书 江统传》《徙戎论》【魏武皇帝令将军夏侯妙才讨叛氏阿贵、千万等，后因拔弃汉中，遂徙武都之种于秦川，欲以弱寇强国，扞御蜀虏。】
何焯曰：江统《徙戎论》云“魏兴之初，与蜀分隔，疆场之戎，一彼一此。武帝徙武都氐于秦川，欲以弱寇强国，扞御蜀虏” ，盖指此事。当日操所以使刘氏无所资以北伐者，不但空汉中之地而已。
（何氏在这个问题上看的非常明白，曹操要的是可不仅仅是空汉中之地，还有空武都、阴平二郡。没有人就没有兵力来源，没有兵力来源就无北伐的资本。）
事实上，武都、阴平这两个无人郡在灭蜀之战时起到了关键作用，与其说是得到了两块地皮，不如说这个糖有毒。偌大的郡，无人守备，以至于让邓艾如入无人之境。
《钟会传》【四年秋，乃下诏使邓艾、诸葛绪各统诸军三万馀人，艾趣甘松、沓中连缀维，绪趣武街、桥头绝维归路。......邓艾追姜维到阴平，简选精锐，欲从汉德阳入江由、左儋道诣绵竹，趣成都，与诸葛绪共行】
《邓艾传》【冬十月，艾自阴平道行无人之地七百馀里】《晋书 文帝纪》【十一月，邓艾帅万余人自阴平逾绝险至江由，破蜀将诸葛瞻于绵竹，斩瞻，传首。进军雒县，刘禅降。】
《钟会传》【姜维自沓中还，至阴平，合集士众，欲赴关城。未到，闻其已破，退趣白水】
《少帝纪》【今使征西将军邓艾督帅诸军，趣甘松、沓中以罗取维，雍州刺史诸葛绪督诸军趣武都、高楼，首尾蹴讨。若擒维，便当东西并进，扫灭巴蜀也。”又命镇西将军锺会由骆谷伐蜀。】
实际上，建安二十年在曹操进入汉中期间，就开始动手将武都、阴平、二巴民众陆续迁徙到三辅、洛阳、邺城了，为的就是斩断蜀军有生力量【欲以弱寇强国，扞御蜀虏】。曹操早就超前的预见到蜀迟早会打武都、阴平的心思，而武都、阴平离魏核心地区较远，管理也不方便，所以在迁走了这两个郡的人之后，这个两个郡就如同鸡肋，有没有都无所谓了。
所以，当葛亮三伐的时候，郭淮也就是象征性的【欲击式】一下，就退军了。除了蜀书各传之外，《明帝纪》《郭淮传》连提都没提这两个郡，不是讳败而是根本不疼不痒。
这两个郡对于魏来说无关痛痒，但对于葛亮来说如获至宝，因为有了这次“战功”他又顺利的回归丞相位，官复原职【今复君丞相，君其勿辞】。官复原职这才是葛亮急迫二伐、三伐的目的。
纵观葛亮的一伐、二伐、三伐犹如打游戏，他本自负满满的以为灭魏如同灭南中，取魏如探囊取物一样容易，曾立下豪言壮志，以为自己选择的是【简单模式】，然而一出手发现自己挑了个【修罗】模式。二伐谨慎远超一伐，挑来挑去选了个【简单模式】结果发现，还是【困难模式】，自己连个城池都打不下来。于是，没两个月，三伐他迫切的选了个【天堂模式】终于算是终于成功一回。
但他不知道，这将是他北伐唯一一次可以称得上胜利的一战。
《太平御览》·卷七百六十三 器物部八：〈《诸葛亮教》曰：前后所作斧，都不可用。前伐鹿角，坏刀斧千馀枚，赖贼已走。间自令作部刀斧数百枚，用之百馀日，初无坏者。尔乃知彼主者无意，宜收治之。此非小事也，若临敌，败人军事矣。〉
《太平御览》·卷三百三十七兵部六十八：诸葛亮《教》曰：【前到武都一日】，鹿角坏刀斧千馀枚，赖贼已走。若未走，无所复用。
幸好郭淮自退了，否则我亮哥哥连武器都没有了。
——————————————————————————————————————————————只有拿下武都、阴平之后，葛亮才有一丝喘息的机会，才有心情忙其他事情，比如恭贺孙权称帝。这是一件很奇葩的事，因为蜀立国的基准就是“曹操曹丕父子篡汉称王称帝”，怎么到了孙权这里就变成合理合法呢？
【是岁，孙权称帝，与蜀约盟，共交分天下。】
【汉晋春秋曰：是岁，孙权称尊号，其群臣以并尊二帝来告。议者咸以为交之无益，而名体弗顺，宜显明正义，绝其盟好。亮曰："权有僣逆之心久矣，国家所以略其衅情者，求掎角之援也。今若加显绝，雠我必深，便当移兵东伐，与之角力，须并其土，乃议中原。彼贤才尚多，将相缉穆，未可一朝定也。顿兵相持，坐而须老，使北贼得计，非算之上者。昔孝文卑辞匈奴，先帝优与吴盟，皆应权通变，弘思远益，非匹夫之为忿者也。今议者咸以权利在鼎足，不能并力，且志望以满，无上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江自保；权之不能越江，犹魏贼之不能渡汉，非力有馀而利不取也。若大军致讨，彼高当分裂其地以为后规，下当略民广境，示武於内，非端坐者也。若就其不动而睦於我，我之北伐，无东顾之忧，河南之众不得尽西，此之为利，亦已深矣。权僣之罪，未宜明也。"乃遣卫尉陈震庆权正号。】
说了说去就是“利益”。一伐二伐让原本自大到膨胀的葛亮意识到他不是那个几万兵力就能“横行天下”的人，即便手握几十万也不行，他的能力干不了两线开战的事，所以只能“两害相权取其轻”，即便知道孙权有【僣逆之心久矣】，也只能默许、睁一只眼闭一只眼，这样他北伐的时候才能【无东顾之忧】，甚至还能借东吴之力牵制魏军成【掎角之援】。
说的冠冕堂皇，实则就是因为自己太**废**物，才不得已跟孙权联合，否则一边伐魏，一边还得顾及东吴是不是会攻击自己。若说这是用兵的诡谲策略，那么曹操可没有这么诡谲窝囊过，打乌桓需要顾及刘表吗？不需要。打汉中需要顾及东吴吗？不需要。打东吴需要顾及刘备方面吗？不需要。曹操可从没有怕背后有人抄底而委曲求全的任其称王称帝，为什么？就因为能力不一样。
弱者总是在给自己的失败找借口，废*物*总是在给自己的无能找理由。
官复原职、无东顾之忧后，葛亮又开始耀武扬威的出祁山了，与一伐之后的唯唯诺诺、小心翼翼相比，显然又找回了自信。四伐是继三伐之后隔了一年半多才出发，因为官位已经回来了，无需那么急迫的北伐了，似乎忘记了自己前面说过的【不及今图之，欲以一州之地与贼持久，此臣之未解六也】，毕竟官位、权利回来了，这才是初衷，所以前面说的什么未解就当不存在。葛亮北伐的初衷、深层次目的不就是为了权利吗？都恭贺孙权称帝了，难道还真以为匡扶汉室？太天真。若要匡扶汉室，得先灭魏，后灭吴，然而以他的能力在他有生之年可能实现吗？他曾经倒是想【横行天下】然而现实却狠狠的给了他一记响彻天际耳光，他还敢做梦吗？早就不敢了。
本质上说，打从他承认并祝贺孙权称帝起，他的心里就根本没有汉室了，事实上，从一开始就没有，蜀立国的根本从这一刻起就不存在了。因为在他眼里与东吴之间的“利益”远大于汉室的尊严，为了跟东吴有来有往，宁可损害汉室尊严。一个能用汉室尊严当交易的人谈什么匡扶汉室？好比一个人发现有人睡了自己妻子，但为了让那人帮忙自己，在自己出兵时不要打自己后方，所以就当绿帽子不存在，这是对自己妻子的爱吗？明显是利益大于妻子，甚至大于自己的尊严，为了利益连脸都不要。
反曹不过是自己出兵的借口，毕竟得师出有名。就像打着扶贫的旗号贪污一样，表面都是“心怀天下”实则都是为了“中饱私囊”。
曹操敢说【设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。】葛亮敢说吗？

四伐
由于一伐惨败的原因，四伐、五伐和一、二、三发不属于一个系列。如果说一二三次叫“人菜瘾大”，那么四五次叫“骑虎难下”。北伐是亮哥自己提出的，所以再难打也得哭着硬杠。
葛亮每次“真实”大规模北伐总要东拉西扯的到处摇人，拉一些外援来支持，仿佛没有这些外援就打不了仗、不敢打（人多壮胆）。
一伐拉上了一大堆【吴王孙权...潜军合谋，掎角其后。凉州诸国王各遣月支、康居胡侯支富、康植等二十馀人诣受节度，大军北出，便欲率将兵马，奋戈先驱。】结果惨败而归。四伐又找到了轲比能【亮围祁山，招鲜卑轲比能】，简直毫无汉室尊严和自觉。
【周、秦以来，匈奴暴桀，寇侵边境，汉兴，尤被其害。.....近西羌保塞，与汉人交通，吏民贪利，侵盗其畜产、妻子，以此怨恨，起而背畔，世世不绝。】《汉书 匈奴列传》
匈奴对于两汉而言就犹如侵华的外敌一样，毕竟“非我族内，其心必异，虽远必诛”。口口声声汉室汉室，结果汉室不如利益。当然，既然能容忍孙权称帝，二帝并尊，又怎会计较与匈奴勾结呢？
从第三次北伐到第四次北伐之间间隔了一年，为什么前三次打的那么急促，而三、四却间隔了一年？根据一二三次已经不言而喻了。因为葛亮在前两次惨败之后，选择了“天堂”模式，打下两个无人郡而再次恢复了“名誉和官位”亮哥又满血复活了。否则真就是偷鸡不成蚀把米，没把敌人干趴，却把自己打到自贬三等，赔了自己又折兵。
魏太和五年，也就是蜀的建兴九年春，二月葛亮带上他的小木牛再次军出祁山。出发之前亮哥担心李严运粮不继，跟李严说【“上计断其后道，中计与之持久，下计还住黄土。”】（《华阳国志刘后主志》）意思是你这次可得努力运粮，我叫轲比能抄魏军后门了（《牵招传》【会亮时在祁山，果遣使连结比能。比能至故北地石城，与相首尾。】），让魏军腹背受击；再不行就跟他们打持久战，所以你的运粮很重要；再再不行就直接把我埋了，至此，那个曾经【万人必死，横行天下】的亮哥早已消失的无影无踪，连死的觉悟都有了。
但是大约在葛亮正整装待发之际，魏曹真薨，于是司马懿领诏成为西线主帅（《杜袭传》【 真薨，司马宣王代之，袭复为军师】《晋书鲁芝传》【 真薨，宣帝代焉，乃引芝参骠骑军事】）。
亮哥是个小心谨慎的人，准备了一年多，在纸上演练了很多遍，又算了上中下三策，可就是万万没想到，架干到一半轲比能撂挑子不干了【夏四月，鲜卑附义王轲比能率其种人及丁零大人儿禅诣幽州贡名马】。轲比能蛮是蛮了点，但人终究不是个傻子，谁强谁弱他心里还是有数的。看看亮哥前面几次一头劲，一顿操作猛如虎，一看战绩0.5，轲比能算了算这要是跟着亮哥干，可不又是送人头？你的“汉室”关我毛事，我又不是汉人，于是轲比能最终选择继续做一个快乐的套马汉子【时比能已还漠南】，顺手进贡了一批名马，安抚魏朝情绪，否则会挨打的。
其实到这里，亮哥第四次北伐结果也算一眼看到头了。他的上策是没法实现了，后门给关了，只剩下中策或者下策了。从上帝视角看，中策、下策也没有实现，既没有与魏军形成持久战，也没有入土为安。可见，亮哥在军情分析、战况演练方面还是太差了，预计的三发全部打偏。也算是三国鼎立以来的第一人了，完全可以跟非洲平头哥一拼。
此次交战的结果是葛亮又又又粮尽而退军（也不知道木牛到底发挥了什么作用？），李严呢，结结实实的被扣了一口大锅（【秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还；亮承以退军。】）亮哥为何要给李严扣锅？除了之前的矛盾之外，还有这次北伐实则是毫无战绩且很可能被【俘斩万计】，毕竟亮哥刚刚恢复名誉不到两年，再来个自贬三等岂不是傻子了？会被人笑死，再被贬恐怕就很难官复原职了。
关于此次交战的过程史载有截然不同的两条记载，一个是《晋书宣帝纪》的【帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。】另一条是《汉晋春秋》的【宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰："公畏蜀如虎，奈天下笑何！"宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。】
（很多专著根本没有考虑过《宣帝纪》的战果，完全主观的选择了《汉晋春秋》的说法，纯属来偏架，打着学术的名义耍流氓。）
PS：不要跟我扯什么匈奴早就归顺了两汉。
【灵帝立，幽、并、凉三州缘边诸郡无岁不被鲜卑寇抄，杀略不可胜数……论曰：四夷之暴，其埶互强矣。匈奴炽于隆汉，西羌猛于中兴。而灵献之闲，二虏迭盛，石槐骁猛，尽有单于之地，蹋顿凶桀，公据辽西之土。】
《习学记言》：以汉高灭秦、项之威，而匈奴项领，受围平城。光武百战百克，遂定海内，而卢芳连胡扰边，终其身不能屈。【乌丸蹋顿之暴，不减前世。曹操亲伐，一战斩之】，徙其部落，遂为名骑，所向有功，何其壮也。

就这两段的记载大概率有真有假，都是选择利于传主的记载。
（陇右四郡，谓陇西、南安、天水、广魏也。）
1、按《杜袭传》、《鲁芝传》司马懿代曹真是在曹真死后，而非《汉晋春秋》说的是曹真生病之际。
2、《郭淮传》【五年，蜀出卤城。是时，陇右无谷，议欲关中大运】
《宣帝纪》【亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦.......于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。】葛亮想割麦，但是没有成功，与此条记载类似的是《明帝纪》注引《魏书》【或欲自芟上邽左右生麦以夺贼食，帝皆不从。前后遣兵增宣王军，又敕使护麦。宣王与亮相持，赖得此麦以为军粮。】
结合《郭淮传》和《宣帝纪》得知，此时上邽的麦子并没有成熟，无论是葛亮割还是魏军自己割都是“生麦”，为的是使对方无以为食，不能因此久战。
这就很有趣了，亮哥的实际行为和他自己的预想永远都是背道而驰。还记得前面他跟李严说的中策吗？让李严负责运粮，因为他要打持久战吗？【中计与之持久】，没有粮食，无论那边都打不了持久战。所以，这一策略的转变，极大可能是发生在轲比能回家之后。由于轲比能的临时变卦，致使亮哥无法坚持他的“持久战”（一个人害怕），所以打算割掉魏军的生麦，让魏军没有粮食继续跟自己耗着而“体面的”各回各家（我亮哥是个很注重体面的人，就是退兵也得是敌军先没军粮，先退，否则自己先退了，回家又说不清了）。结果，碰上了个新来的司马懿，压根没摸到亮哥的脉络，一路穷追不舍，搞到亮哥退走也退的不舒坦。就这么你走，我追的，搞了四个月。
与众不同的是《汉晋春秋》【亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦】说是葛亮割到了麦子，并且还打破了郭淮、费曜等。
3、按《宣帝纪》司马懿先是到了隃麋，再到汉阳与葛亮相遇，而后牛金与葛亮军短兵相接没一会儿，葛亮就撤退了，退到祁山，屯在卤城。
而《汉晋春秋》说的是葛亮割到了上邽的麦子之后，与司马懿相遇与上邽之东，并且没有进一步交战，没多久葛亮就退了。司马懿进而追到卤城，追到又不肯战，被贾栩、魏平嘲讽了。
4、《汉晋春秋》【五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。】结合《王平传》可知，张郃确实攻了王平的南围没攻下【平别守南围。魏大将军司马宣王攻亮，张郃攻平，平坚守不动，郃不能克。】
而司马懿进攻葛亮却被葛亮“反杀”【亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。】关于这段我只想说陈寿这个葛亮超级吹，都没敢写进《诸葛亮》《魏延》等传里，毕竟年号长度都能吹的，却不记大破魏军？若说为司马懿避讳，大可以把黑锅扣在其他魏将头上嚒。进而到了唐的《晋书》看唐太宗对司马懿的态度，则更没给司马懿避讳的必要，若是蜀军真【甲首三千】《晋书》自可以大书特书，毕竟对比来看，《宣帝纪》还是采纳了一部分《汉晋春秋》的记载的。
《宣帝纪》【亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。】却记载是葛亮【宵遁】（趁夜逃跑），而被司马懿追击并破之、俘斩万计。
葛亮的第四次以正式对魏出兵算，从三月到六月份历时约四个多月，平心而论，中间互有伤亡实属攻伐的正常现象。蜀军在此战之的某个节点有过破过魏军也正常，但必然没有《汉晋春秋》所说的那么夸张。
仔细分析《汉晋春秋》本身就是有矛盾的，按张郃的话【彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。】也就是说蜀军大老远的跑来攻打魏，魏军要求与蜀军一战，蜀军又不交战【请战不得】，那么何来【郭淮、费曜等徼亮，亮破之】？【因大芟刈其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交】此处说的【敛兵依险】的是葛亮军，而非魏军。因为以往都被【不肯战。贾栩、魏平数请战.......诸将咸请战】带歪了，所以认为“在司马懿的领导下魏军一直不战”以致于认为“请战不得”的是蜀军。结合《宣帝纪》【使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山】看，请战而不得的是魏军。至少在被张郃说了【不宜进前而不敢偪，坐失民望也】及贾栩、魏平嘲讽之后，司马懿敢于让牛金去挑蜀军应战，然而葛亮还是没有正面应战，又退到了祁山。实际上张郃那段话说的只有一个意思就是：蜀军老远跑来，我方请战不得，说明对方根本不想真打，这是利在不战，所以长远看就屯兵于此，然后出奇兵抄到对方后方（甚至是攻击蜀军粮道，如卫臻谏言《卫臻传【 诸葛亮寇天水，臻奏：“宜遣奇兵入散关，绝其粮道。”乃以臻为征蜀将军，假节督诸军事，到长安，亮退。】）而“不应该一直追着对方，追到又不敢进攻，让大家失望。何况葛亮悬军远征伐，粮少，迟早都要退兵。”意思是就此打住，就在这屯兵别继续追一个迟早要退兵的。大费周章的追到又不敢进攻，还让魏军内部失望，于内于外都没好处。在张郃说出这番话的时候，可以想见魏军内部已经对司马懿有抱怨之声了，但是司马懿没有采纳，进而继续玩那套让人看不懂的“追到又不肯战”，魏军内部结果抱怨之声变成了嘲讽【公畏蜀如虎，奈天下笑何】。四伐魏军方面，尤其是司马懿的做法已然让魏将都看不懂了。当然，蜀军方面也是不想杠正面，所以也一直在退守，所以司马懿的战术也并没有《宣帝纪》记载的那么神勇，他畏蜀大概率也是真实存在的。司马懿并没有攻下葛亮的屯围，而是在葛亮退兵之后，途中追击所斩获的。
两强相遇，看的是对方的破绽，能抓住的一方就能获胜。两弱相遇，就靠“天助我也”了，完全看不懂两人想干嘛，只能说一个不想打的碰到了一个不敢打的。不想打，大老远的跑来骚扰一下就退。不敢打的一路追，追到又不打，搞到内部一个个满脸懵逼。
诸葛亮的套路其实我们都熟悉了，就是走的“蚕食”（骚扰）路线，倒未必是真心要打个大仗。司马懿的心态说来也不太难理解，毕竟第一次到西线面对蜀军，自己也是懵逼的，毕竟第一次。其次，他也有以此捞战功的目的，毕竟这时曹真、曹休都死了，身为大将军的自己显然是曹魏军方第一人，倘若没有点战功也对不起这个头衔，对不起明帝所托【西方有事，非君莫可付者】怎么着也得显示一下自己确实在【进攻】一路逼退了蜀军，而不是【屯兵于此】。第三，西线的张郃、郭淮、费曜、贾嗣、魏平等也都是西线宿将，曹真死后对于空降的司马懿在互动方面确实会有隔阂，这种隔阂不仅体现在战术方面，对于非曹、夏侯氏的主帅恐怕内心一时接受有难度，且那时的司马懿并没有太多可圈可点的战绩，因而更加难以“镇住”这群西线将领。倘若《汉晋春秋》记载的对话属实（大多数对话都不太属实，看大意即可），可以推测司马懿之所以不采纳，而后又不得已命牛金挑战、命张郃攻击王平看，很大可能是故意跟持不同意见的将领“对着干”，为了树立自己作为西线统帅的威望。
追到不打，然后对方继续退，自己继续追......可见，此时的司马懿也没有更好的战术，唯一能看出的就是如赶小鸡一样将蜀军赶走。但这和张郃的建议又有多大区别呢？当然，他是不可能告诉其他人“我没有更好的办法”，但又要表现出自己有办法的样子，所以就继续一路追......追到魏军内部开始怀疑他“害怕，不敢打”。所以，四伐是一次比较莫名其妙、且西线魏军内部矛盾最突出的一次战役，于蜀军来说战果上继续无功而返，别说占领某块地皮了，连麦子都没割到。于魏军来说也是公费祁山四月游，战果有，只不过这个战果日后会成为司马氏一路做大的资本之一。

四伐兵力？
关于四伐兵力的记载大概唐的《开元占经》是唯一的记载了。然而，这条记载对蜀军特别不友好，因为这条记载所呈现出来的是蜀军大败，极其惨烈的败仗，与《汉晋春秋》截然不同的记载，却与《宣帝纪》相似，大概率这是直到唐朝能看见的关于四伐的相关记载，因此《晋书》没有抄袭《汉晋春秋》所谓的【甲首三千】而是笔锋一转变成了【俘斩万计】。
按《开元占经》【其五年（即太和五年，231年，四伐卤城之战）三月，蜀刘升为（伪）丞相诸葛亮将五万人入天水，攻将军贾（嗣）魏（平），副车骑将军舒（郃）等三万余人讨之，斩首三万余人，投降者万余人。】（此段记载有脱漏）
1、刘升指的是刘禅，而这个称呼仅在魏有，如《明帝纪》注引《魏略》【载帝露布天下并班告益州曰：亮外慕立孤之名，而内贪专擅之实。刘升之兄弟守空城而己。】以此推测“刘升”这是当时魏国对刘禅的称呼。
2、《开元占经》关于时间的记载也符合《三国志》诸传记载，即太和五年三月。《明帝纪》【三月，大司马曹真薨。诸葛亮寇天水，诏大将军司马宣王拒之。】因为三月是蜀军对魏正式发起进攻的时间点。
3、【诸葛亮将五万人入天水，攻将军贾（嗣）魏（平）】与《宣帝纪》【诸葛亮寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山】相符。于是车骑将军张郃等人领兵三万多反攻蜀军，并斩首蜀军三万余人，投降者万人余。这个结果也与《宣帝纪》吻合。
当然有人要说了《开元占经》是天文书，不史书所以记载不可信。这话就很可笑，【及汉景武之际，司马谈父子继为史官，著《天官书》，以明天人之道。】《晋书 天文上》。恰恰是与天文相关的记载才更可信，因为古人认为【《尚书》曰："天聪明自我民聪明。"此则观乎人文以成化者也。是故政教兆于人理，祥变应乎天文，得失虽微，罔不昭著。】天的预示也好、警示也罢，都是对应人间真实发生的事情，才能【政教兆于人理、以明天人之道】
其次，《开元占经》虽然成书于唐朝，但必然是唐人瞿昙悉达从唐朝还能看见的魏国相关史料里摘抄的，不可能是他自己拍脑门子自己编写的，所以与魏、天文相关的记载也与《三国志 魏志》吻合。
比如这件事之后是【乙酉，皇子殷生，大赦。】《明帝纪》、【七月乙酉大赦】《开元占经》。
又【六年正月甲戌皇女泰（淑）薨上及羣臣皆为之服】与《陈群传》也吻合。并且《三国志》没有记载曹淑死亡时间，而《开元占经》可补阙漏。
又【五月甲戌皇太子殿下薨】此与《明帝纪》也吻合【五月，皇子殷薨】
又【十一月壬寅吴越贼将周贺于东莱牟平之内恣杀掠与青州刺史程喜战射杀周贺斩首四千余级又生擒八千余人】与【冬十月，殄夷将军田豫帅众讨吴将周贺於成山，杀贺。】《明帝纪》、【秋九月，魏将田豫要击，斩贺于成山。】《吴主传二》、《田豫传》均吻合。
又【二年三月庚寅故汉帝山阳公崩以天子礼葬之諡曰献帝积三年六月应也】也与《明帝纪》、《后汉书 献帝纪》吻合。
从《开元占经》的文字表述来看，这些记录就是朝廷当时知晓的情况或者说就是魏朝的官方“档案记录”，比如程喜和田豫是有矛盾的，因此在田豫破吴军并斩杀周贺之后，程喜上表诬告了田豫，以至于当时的朝廷认为此战是程喜所为，而非田豫，因此才有了《田豫传》所谓的【由是功不见列】。可知，在陈寿撰写《田豫传》之前，魏朝廷的官方记载是“程喜的功劳。进而推知，《开元占经》摘抄的史料必定在寿《志》之前，且是第一手魏朝官方记录。
那么，其所记载的【车骑将军舒（郃）等三万余人讨之，斩首三万余人，投降者万余人】这段主人翁是张郃，显然其记录是在司马氏夺权之前，所以并没有将其功劳记在司马懿头上，可见这段就是当时魏朝廷获得的即时战况描述。当然，这段战果可以是发生在三月到六月期间，也可能是整个战役结束而清点的整个战役的战果，也就是说斩首三万余人、投降万余人未必是发生在某一次交战中，而是四个月累积的战果。这段记载还凸显了一个关键点，就是四伐面对葛亮的魏军主力依然是张郃，作为钦点的西线新主帅司马懿似乎并没有太大作为。这也就造成了最后司马懿派张郃继续追击，毕竟没有对比就没有伤害。何况，在司马懿看来，这些嘲讽搞不好就是张郃带头说的，谁叫除了司马懿之外，张郃军职最高呢，也算杀猴儆鸡了。
虽然整个战役过程已无法复述，但抽丝剥茧，一些端倪还是可以看出来的，太和五年三月葛亮出兵包围祁山及魏将贾嗣（栩）、魏平之后，遭到魏军的反攻。新官上任三把火，时任西线统帅的司马懿听不进长期抗蜀的张郃的进言，虽然上邽的麦子葛亮大概率也没有割到，但由此突显的是此时魏军主帅与主将之间的战术不和，在司马懿和葛亮的你追我退过程中，这种不满与不和迅速蔓延至整个魏军内部，因而有了后来魏军内部对司马懿的嘲讽【畏蜀如虎】这恐怕也是事实。所以急于证明自己的司马懿在蜀军退军之后，进而依然要求张郃继续追击，因而这中间报复、巩固战果等心理大概率都存在。
综上所述，葛亮第四次北伐依然是以失败而告终。葛亮退军之际，斩杀张郃只能算是魏军的战损，对于第四次北伐的整个战役结果没有任何影响。所以，葛亮回到成都之后也没有任何封赏记载。《明帝纪》【秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。】而蜀方面没有任何赏赐看，最终赢方是魏军。

五伐
我亮哥的最后一伐，为此特意加两条评论，以示对亮哥平头哥般不死不休的精神的敬仰。
《魏书 毛修之传》《北史 毛修之传》【遂及陈寿《三国志》有古良史之风，其所著述，文义典正，皆扬于王廷之言，微而显，婉而成章，班史以来无及寿者。修之曰；"昔在蜀中，闻长老言，寿曾为诸葛亮门下书佐，被挞百下，故其论武俟云'应变将略，非其所长'。"浩乃与论曰："承祚之评亮，【乃有故义过美之誉】，案其迹也，不为负之，非挟恨之矣。何以云然？夫亮之相刘备，当九州鼎沸之会，英雄奋发之时，君臣相得，鱼水为喻，【而不能与曹氏争天下，委弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷踦岖之地】，僣号边夷之间。【此策之下者】，可与赵他为偶，而以为管萧之亚匹，不亦过乎？谓寿贬亮非为失实。且亮既据蜀，恃山崄之固，【不达时宜，弗量势力】。严威切法，控勒蜀人；矜才负能，高自矫举。欲以边夷之众抗衡上国。出兵陇右，再攻祁山，一攻陈仓，疏迟失会，摧衄而反；后入秦川，不复攻城，更求野战。魏人知其意，闭垒坚守，以不战屈之。知穷势尽，愤结攻中，发病而死。由是言之，【岂合古之善将见可而进】，知难而退者乎？"修之谓浩言为然。】
——————————————————————————————————————————
原文《 卫公兵法辑本 》【或曰：“兵之情虽主速，乘人之不及。然敌将多谋，戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲，岂可速而犯之耶？”答曰：若此，则当卷迹藏声，蓄盈待竭，避其锋势，与之持久，安可犯之哉？廉颇之拒白起，守而不战；【宣王之抗武侯，抑而不进是也】。夫决胜之策者，在乎察将之材能，审敌之强弱，断地之形势，观时之宜利，先胜而后战，守地而不失，是谓必胜之道也。】


《后主传》【十一年冬，亮使诸军运米，集於斜谷口，治斜谷邸阁......十二年春二月，亮由斜谷出，始以流马运。秋八月，亮卒于渭滨。】
《诸葛亮传》【十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。】
《晋书 宣帝纪》【二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。】
《宋书天文一》 【明帝青龙二年二月己未，太白犯荧惑。占曰：“大兵起，有大战。”是年四月，诸葛亮据渭南，吴亦起兵应之，魏东西奔命。九月，亮卒，军退，将帅分争，为魏所破。】
魏青龙二年，也就是蜀建兴十二年的二月亮哥哥再次率大军出斜谷，开始了第五次北伐。距离上次太和五年的第四次北伐隔了两年多，北伐的节奏已然放缓。而且这次出兵也和前面不同，再没有什么夸夸其谈、高谈阔论的表奏了。
亮哥哥吸取前面北伐的深刻教训，这次终于想起来在边境屯田以备无患了，先是于建兴十一年冬天运粮于斜谷邸阁，然后便在此等待东吴，可谓做足了功课，提早半年就开始准备了。
【亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。】
但是，蜀军缺粮这种事已经众人皆知了，整个魏朝从上到下都知道，说白了，这就是蜀军的软肋。打了四场才明白自己弱点在哪？是不是有点后知后觉？
早在四伐之后，杜袭和薛悌就曾预言亮哥哥第二年还会来割麦子，只不过司马懿认为明年亮哥哥动不了，几次被剃头的太狠，至少得修整个两三年的。而且，亮哥哥二伐攻打陈仓之后应该已经知道自己攻城不行了，不会再找这种攻城的硬骨头啃，必然会求野战。而且不会选择在陇右（西），而选择在陇东野战。这简直是被人一眼看到底了，所谓【知己知彼】大概看到这就差不多了。
《宣帝纪》【时军师杜袭、督军薛悌皆言，明年麦熟，亮必为寇，陇右无谷，宜及冬豫运。帝曰："亮再出祁山，一攻陈仓，挫衄而反。纵其后出，不复攻城，当求野战，必在陇东，不在西也。亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣。"于是表徙冀州农夫佃上邽，兴京兆、天水、南安监冶。】
当然这次与以往一样，也是摇人一起进攻，试图让魏军两边开战。四伐摇人摇到了轲比能，结果轲比能半路不玩了，回家了。想来想去，亮哥哥还是觉得孙权靠谱点，所以还是摇他。我亮哥哥打仗就像逛街，没人陪着都不敢出门，打个仗还得找人陪。
《刘放传》【青龙初，孙权与诸葛亮连和，欲俱出为寇。】
《明帝纪》【（四月）是月，诸葛亮出斜谷，屯渭南，司马宣王率诸军拒之。诏宣王："但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。走而追之，以逸待劳，全胜之道也。"】
《宣帝纪》【二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原......遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度】
此时，西线面对亮哥哥的魏军统帅是司马懿，下属将领有郭淮、秦朗、胡遵等，还有之后到的辛毗。
蜀军方面统帅依然是亮哥哥，主要将领有魏延、杨仪、张翼、姜维、王平、费祎等。

西线：
《郭淮传》【青龙二年，诸葛亮出斜谷，并田于兰坑。是时司马宣王屯渭南；淮策亮必争北原，宜先据之，议者多谓不然。淮曰："若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。"宣王善之，淮遂屯北原。堑垒未成，蜀兵大至，淮逆击之。后数日，亮盛兵西行，诸将皆谓欲攻西围，淮独以为此见形於西，欲使官兵重应之，必攻阳遂耳。其夜果攻阳遂，有备不得上。】《宣帝纪》【诸将欲住渭北以待之，帝曰："百姓积聚皆在渭南，此必争之地也。"遂引军而济，背水为垒。因谓诸将曰："亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。"亮果上原，将北渡渭，帝遣将军周当屯阳遂以饵之。数日，亮不动。帝曰："亮欲争原而不向阳遂，此意可知也。"遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。】
按《郭淮传》及《宣帝纪》，司马懿军屯兵渭水以南，背水营垒，并且认为倘若亮哥哥勇敢必然会依山而东进，进军小槐里，甚至威胁到长安。但倘若背道而驰的向西走，上五丈原说明他想打持久的野战，那么问题不大，只要不威胁到重镇长安，就慢慢陪你玩，反正打从司马懿出兵那时起，他所接到的命令就是耗死亮哥哥。
【诏宣王："但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。走而追之，以逸待劳，全胜之道也。"】
亮哥哥还是不够勇敢，果然上了五丈原，并且打算向北渡过渭水。郭淮推测亮哥哥必定会争夺北原，也就是渭水以北的积石原，郭淮认为如果葛亮横跨渭水占据南北两原，则能与北山连兵，切断关陇通道，以此为根基在当地扰乱百姓。并建议司马懿，魏军应先一步占据北原，司马懿同意了，于是郭淮屯兵渭北积石原。营垒还没建好，蜀军果然进攻被郭淮击退。没过几天，亮哥哥又率大军向西，魏诸将认为蜀军打算攻打西围，唯独郭淮认为这是“声西击北”，表面是向西，引诱魏举大军向西应之，实则是打算攻打渭北的阳遂。于是胡遵、郭淮守阳遂，当夜蜀军果然进攻阳遂，魏军与蜀军交战于积石原，因魏军提前有备，蜀军不得进，于是退兵到五丈原。
亮哥哥第二次断陇的打算又又又破灭了，第一次是一伐的时候，南安、天水响应亮哥哥而叛，唯游楚坚守。结果时隔五六年，再次企图断陇还是失败了。此时，蜀军便基于分兵屯田，打算将魏军拖入持久战【是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间】。当然，前面说过了，魏军也做好了久耗的准备。
《张既传》引《魏略》【楚闻贼到，乃遣长史马颙出门设陈，而自於城上晓谓蜀帅，言：“卿能【断陇】，使东兵不上，一月之中，则陇西吏人不攻自服；卿若不能，虚自疲弊耳。”使颙鸣鼓击之，蜀人乃去。后十馀日，诸军上陇，诸葛亮破走。南安、天水皆坐应亮破灭，两郡守各获重刑】
谢鍾英曰：阳遂当在渭北， 兰坑当在渭南， 皆近五丈原。◎又云：○《诸葛亮传》 ：建兴十二年，亮悉众由斜谷口出据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。○《水经注》 ：五丈原在郿县西，渭水迳其北。○鍾英按：武功谓武功水，即斜谷水也，见《水经注》 。◎弼按：○谢说阳遂、兰坑在渭水南北，实与当日地形兵势相合，惟与赵说牴牾耳。○又按《晋书·宣帝纪》 ：青龙二年，亮帅众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。魏遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。○《一统志》 ：五丈原在郿县西南，积石原在郿县西北。○据此，当以谢说为是。

东线：
可以说东线孙权的配合比前一次的轲比能好多了，非常有诚意，还搞了个三路出兵。《明帝纪》【五月，太白昼见。孙权入居巢湖口，向合肥新城，又遣将陆议、孙韶各将万馀人入淮、沔。】
《吴主传》【夏五月，权遣陆逊、诸葛瑾等屯江夏、沔口，孙韶、张承等向广陵、淮阳，权率大众围合肥新城。是时蜀相诸葛亮出武功，权谓魏明帝不能远出，而帝遣兵助司马宣王拒亮，自率水军东征。】
四月亮哥哥出斜谷，五月孙权率军入居巢湖口，再次攻向合肥新城。吴军兵分三路，一路派遣将军陆议（陆逊）、诸葛瑾等率领万余人屯江夏、沔口。一路派遣将军孙韶、张承等领兵万余人向广陵、淮阳进发。而孙权自己则率领大军包围合肥新城，【权自将号十万】朝着魏国大举进攻。
起初，孙权认为我亮哥哥从西边出兵，魏明帝派了司马懿拒亮；自己从东线出兵，则形成吴蜀两路夹击之势，魏明帝曹叡必定会镇守京师洛阳，而不会远出亲征。
魏军东线方面是满宠，将领张颖等。
吴军方面有陆逊、诸葛瑾、孙韶、张承、朱然、全琮及孙权本人。
六月，魏征东将军满宠进军对抗吴军。满宠打算调出合肥新城守备，诱敌至寿春，明帝不同意。曹叡的意思是说：先帝之所以东置合肥、南守襄阳、西固祁山，其目的是贼来犯，就破贼于此三城之下，这是必争之地。就算孙权来攻合肥新城了，也不可能攻的下。命令合肥新城的诸将继续坚守，我将亲自去合肥征战。不过等到我到了合肥，恐怕孙权已经退兵了。于是，七月壬寅这天，明帝曹叡再次承龙舟亲征孙权.......孙权终究还是错看了曹叡，曹叡还是亲自来了。在曹叡东征的过程中，合肥方面满宠招募几十个壮士，用松树枝灌上麻油点上火，从上风的地方开始放火，火势借助风蔓延开，烧毁了吴军攻城的器械。满宠则射杀了孙权的侄子孙泰。而魏将军张颖等亦与吴军奋战【权攻新城，将军张颖等拒守力战】。在明帝亲率军队距离合肥新城数百里时（未至寿春），孙权得知曹叡率军亲征，于是决定退军了。而在江夏的陆议、广陵的孙韶也同时退军了【权遁走，议、韶等亦退】。
《明帝纪》【五月，太白昼见。孙权入居巢湖口，向合肥新城，又遣将陆议、孙韶各将万馀人入淮、沔。六月，征东将军满宠进军拒之。宠欲拔新城守，致贼寿春，帝不听，曰："昔汉光武遣兵县据略阳，终以破隗嚣，先帝东置合肥，南守襄阳，西固祁山，贼来辄破於三城之下者，地有所必争也。纵权攻新城，必不能拔。敕诸将坚守，吾将自往征之，比至，恐权走也。"秋七月壬寅，帝亲御龙舟东征。权攻新城，将军张颖等拒守力战。帝军未至数百里，权遁走，议、韶等亦退。】
《孙匡传》附《孙泰》【嘉禾三年，从权围新城，中流矢死。】
《吴主传》【未至寿春，权退还，孙韶亦罢。】
《满宠传》【明年，权自将号十万，至合肥新城。宠驰往赴，募壮士数十人，折松为炬，灌以麻油，从上风放火，烧贼攻具，射杀权弟子孙泰。贼於是引退。】
《朱然传》【嘉禾三年，权与蜀克期大举，权自向新城，然与全琮各受斧钺，为左右督。会吏士疾病，故未攻而退。】
《三国志集解 满宠传》“贼于是引退”【是权之引退实以魏明东来，出于意外，遂暂敛其锋。而是年葛相云亡，东西掎角之计不行，江、淮之间数年无事，而魏乃得专意于辽东。此当日情势，兵谋之大略也。】
为什么曹叡选择去了东线而不是西线呢？很简单，因为从几次亮哥哥的北伐轨迹看，曹叡认为我亮哥哥没有人陪就不敢出兵，打蛇打七寸、擒贼先擒王，打退孙权这个“七寸”我亮哥哥就不敢继续了，于是说出了那句一针见血、无比犀利的话【权走亮胆破】。
有些专著说曹叡之所以去东线并采用东攻西守的策略是因为“蜀远东近、吴军易击退”........这解释太好笑了，这属于还没从亮哥哥的神话中醒过来，还在做梦。看看地图，曹叡是去合肥近，还是去长安坐镇近？说的好像曹叡没有亲征坐镇过西线战事一样。完全选择性无视了一开始魏朝的策略就是耗蜀，给亮哥哥不会打仗找借口。

孙权to亮哥哥：哥们儿，只能帮到你这里了，我先回家了，溜了溜了。
PS:陆逊没有立刻退兵，而是为了显示吴军不是畏惧而退兵，继续坚守了一阵，并抄掠了江夏新市、安陆、石阳。（《陆逊传》误将这次算在了嘉禾五年，实则为三年）
【逊遣亲人韩扁赍表奉报，还，遇敌於沔中，钞逻得扁。瑾闻之甚惧，书与逊云：“大驾已旋，贼得韩扁，具知吾阔狭。且水乾，宜当急去。”逊未答，方催人种葑豆，与诸将弈釭射戏如常。瑾曰：“伯言多智略，其当有以。”自来见逊，逊曰：“【贼知大驾以旋，无所复慼，得专力於吾。又已守要害之处，兵将意动，且当自定以安之，施设变术，然后出耳。今便示退，贼当谓吾怖，仍来相蹙，必败之势也】。”乃密与瑾立计，令瑾督舟船，逊悉上兵马，以向襄阳城。敌素惮逊，遽还赴城。瑾便引船出，逊徐整部伍，张拓声势，步趋船，敌不敢干。军到白围，讬言住猎，潜遣将军周峻、张梁等击江夏新市、安陆、石阳，石阳市盛，峻等奄至，人皆捐物入城。城门噎不得关，敌乃自斫杀己民，然后得阖。斩首获生，凡千馀人。其所生得，皆加营护，不令兵士干扰侵侮。将家属来者，使就料视。若亡其妻子者，即给衣粮，厚加慰劳，发遣令还，或有感慕相携而归者。】
这事干的很不知所谓，要说杀红眼了也不像，之前还在下棋、种豆，很有闲情逸致。既然能【张拓声势，步趋船，敌不敢干】又何来的【今便示退，贼当谓吾怖，仍来相蹙】？如裴松之所言，抄掠个小县，斩杀、掳走千余人，对魏不算什么打击，不知道干这事到底是为什么？大概就是人性恶的一面的体现和放纵。
【臣松之以为逊虑孙权以退，魏得专力於己，既能张拓形势，使敌不敢犯，方舟顺流，无复怵惕矣，何为复潜遣诸将，奄袭小县，致令市人骇奔，自相伤害？俘馘千人，未足损魏，徒使无辜之民横罹荼酷，与诸葛渭滨之师，何其殊哉！用兵之道既违，失律之凶宜应，其祚无三世，及孙而灭，岂此之馀殃哉！】
【与诸葛渭滨之师，何其殊哉！】这话就不对了，亮哥哥是什么人？他不会打仗，又谈何退兵之计？他搞不了奄袭，否则怎么打不下陈仓？他要能奄袭还考虑什么野战？既不会打仗，又胆小，还不会奇谋。拿陆逊跟亮哥哥比，太不知所谓了。陆逊这事干的是不怎么样，但也不是亮哥哥能碰瓷的。（可算是给偏蜀的裴松之逮着个碰瓷的机会了，可惜碰不了，渭滨的魏军可没有给亮哥哥丝毫机会。何况我亮哥哥也不是什么善茬，在杀自己人方面从未手软。）
类似裴松之说陆逊的话，唐庚也说过葛亮，《三国杂事》【而亮拔西县千余家迁之汉中，【既不足以伤敌，而使无辜之民流离转徙，】违其宗族，去其坟墓，岂三郡所以响应之意哉！此虽边鄙之常，然于孔明则有不应尔者。】
《诸葛亮传》裴注《郭冲四事》下的【难曰：且于时师出无成，伤缺而反者众，三郡归降而不能有。姜维，天水之匹夫耳，获之则於魏何损？拔西县千家，不补街亭所丧，以何为功，而蜀人相贺乎？】

再到西线：
从四月开始，亮哥哥和司马懿相持了一百多天，也就是差不多四个月。在这期间，司马懿坚持以逸待劳的方针。但面对亮哥哥不断的挑衅、侮辱，佯装发怒，表请出兵决战。曹叡当然知道司马懿的想法，哪有千里请战的？显然是在暗示曹叡配合，演给魏军内部看的，因为在亮哥哥的挑衅下，魏军内部必然会有不同声音。于是曹叡派出辛毗坐镇，辛毗到了之后果然【六军皆肃，准毗节度，莫敢犯违】。《宣帝纪》【亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。帝怒，表请决战，天子不许，乃遣骨鲠臣卫尉辛毗杖节为军师以制之。后亮复来挑战，帝将出兵以应之，毗杖节立军门，帝乃止。初，蜀将姜维闻毗来，谓亮曰："辛毗杖节而至，贼不复出矣。"亮曰："彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！"】（《宣帝纪》这里显然是采用的《汉晋春秋》的说法，因此与其一致）
《诸葛亮传》引【汉晋春秋曰：亮自至，数挑战。宣王亦表固请战。使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰："辛佐治仗节而到，贼不复出矣。"亮曰："彼本无战情，所以固请战者，以示武於其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！"】
《辛毗传》【先是，大将军司马宣王数请与亮战，明帝终不听。是岁恐不能禁，乃以毗为大将军军师，使持节；六军皆肃，准毗节度，莫敢犯违。】引【魏略曰：宣王数数欲进攻，毗禁不听。宣王虽能行意，而每屈於毗。】
亮哥哥认为司马懿千里请战是因为本不想打，又想对外示意自己想战，因而表演的一出戏。他猜测的没错，但是亮哥哥不知道的是“不打”是自从司马懿出兵之前，魏朝的方针，而不是司马懿能决定的，因此大言不惭的说【苟能制吾，岂千里而请战邪】，他不知道的是“不打、耗着”就是魏朝制他的策略。当然，魏朝之所以在司马懿领兵应战之初，就明确了这一策略，侧面说明曹叡所代表的一批人对司马懿这个新任西线主帅在战略上的不太信任。
其次，司马懿作为西线主帅，从四伐开始到五伐，就魏军内部而言可以看出对其也不信任、不信服。先是有“畏蜀如虎”流传出来，五伐又有请战之声，甚至在亮哥哥死后，还有“死诸葛走生仲达”的传闻。这句话绝不是什么百姓所言，百姓不可能跟着军队跑到赤岸，短暂的【著软材平底木屐前行】百姓必然也不知道怎么回事，所以这话大概率还是从魏军内部传出来的。而这一情况，曹叡显然也应该略知一二，或能推测到，所以，当司马懿演戏千里请战，曹叡才会很默契的配合，【恐不能禁】的不是司马懿本人，而是魏军其他将领。
纵观之前西线统帅不是司马懿的时候，曹叡即便坐镇也从未主动、明确的以诏书形式命令统帅必须如何如何，这是从未有过的。正因为，开战之际方针就在朝中定了下来，才有了后来的千里请战，换而言之，五丈原这场战事表面的统帅是司马懿，实际上是在朝中的曹叡自己，因此才有了后来的【恐不能禁】而派去了辛毗守营门。站在曹魏角度看，这一切顺理成章，逻辑很清楚。但站在亮哥哥的角度看，就显得很诡异了，完全不按牌理出牌，【将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！】他提出这种疑问也实属正常。
————————————————————————————————————————————————
蜀亡于北伐、亡于《隆中对》
【帝弟孚书问军事，帝复书曰："亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。"】司马懿对亮哥哥的这段评价，纵观亮哥哥五次出兵看，几乎完全符合。【万人必死，横行天下】对标了【志大而不见机、多谋而少决，好兵而无权】，兵再多、再怎么摇人陪打，也无济于事。从轲比能到孙权，陪打的都不是发自内心，这种短暂的盟友关系并不可靠【臻曰：“权外示应亮，内实观望。】《卫臻传》，不知道亮哥哥是没有发现呢，还是发现了不愿意承认呢？倘若承认了，蜀国国策隆中对岂不是废话一通？自从关羽在荆州败亡之后，隆中对也就流产了。实际上，隆中对本就不现实，而毕生坚持自己不现实的理想，将整个蜀国拖入连年征战、屡战屡败的泥沼的亮哥哥，应该对蜀国的灭亡负有不可推卸的责任。
如耄所说【诸葛亮的最终之败怨不得天时，失败的根源在于其军事战略与实践的屡屡失误。】又说【诸葛亮初战失利的更深层的原因，还在于他在战略指导思想上的失误，过于强调战争手段，主动进攻，穷兵黩武，缺乏对社会政治、经济、文化等因素在平定天下中作用的认识。这一深层的原因不仅决定了诸葛亮初次北伐的失败，也决定了他整个北伐战争的失败。】
对于【过于强调战争手段】这句话，我的理解是他总是强调一场仗如何部署、设计谁，用谁去做诱饵这种手段。太苛求战役之中的诡计，而这种诡计不是因地制宜、随敌动而动的，是早在事发之前就设计好的。但是战场瞬息万变，没有敌人傻到会按照亮哥哥的设计蓝图来打仗，结果总是事与愿违，这就造成了实际打出来的效果总是与亮哥哥设计初衷相反。
《孫子略解》【此兵家之勝，不可預傳也。】注解〔曹操曰：傳，猶泄也。兵無常勢，水無常形，臨敵變化，不可先傳也。故料敵在心，察機在目也。〕
【其年八月，亮疾病，卒于军】亮哥哥的后半生轰轰烈烈，打出了名气（成就坐实了不会打仗的名声），但没什么实际效果，倘若有，就是加速了蜀军军中的分裂与蜀的衰亡。
耄【在读苏洵《权书 项藉》中有关评说诸葛亮“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一条时，写下了精彩的批语：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败”......可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。】
又耄【所说“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力”，指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原。这“三分兵力”依次展开，前两次分兵都失败得很惨，导致蜀汉元气大伤，而诸葛亮的北伐本钱也便所剩无几。所以，耄叹道：三分兵力，安得不败。】
实际上，说到底就是当时的蜀之国力，无法支撑亮哥哥的北伐。倘若如魏的国力，同时两线开战也不是不可以。淑芬所谓的一州打九州，实则是以卵击石，自残式进攻。有穷兵黩武的勇气，却没有依山而东的胆量【亮若勇者，当出武功依山而东】，更不敢履行如魏延之前所提出的兵出子午谷的奇袭。

其实根本不用细说，明眼人都知道诸葛亮伐了个寂寞。对魏作战也打的啥也不是。临战指挥能力不如姜维。就单说对魏作战，诸葛亮有打出石亭之战，东兴之战的大胜么？甚至不如姜维的洮西之战。就硬吹

你这种发到抖音或者b站，一堆人拿武庙十哲喷你

你什么庙