随便挑几个最近的，可以看到，很多游戏的玩家意见和专业评论家评审意见已经产生了巨大分歧：
玩家评测恶劣的85分游戏《暗黑4》最新DLC，是因为评测版本和实际游戏版本根本不是一个体验，实际服务器一直在爆炸，BUG一堆，根本没法好好玩。

《星鸣特攻》这样的纯垃圾，评测机构要看索尼的面子，不敢打太低评价，导致总分还是虚高了。这游戏垃圾到了上线后的游戏匹配甚至比评测服人少。

由于metacritic过度重视媒体评分，其玩家打分往往数量十分有限，不能正确反馈出游戏的实际评价，参考性甚至弱于steam评分。

最大的问题：媒体权重有问题，权重分配不透明不公正
致使这些情况发生的原因，我觉得并不是metacritic的平均计分模式出现了漏洞。而是这就是西方世界的经典模式所导致的：他们不会认为付费要评论家打出不公正的评价是犯规行为，而且轻视了普通人的意见。
其最大的问题在于：评论家的权利并不是玩家给的，而是metacritic决定的。
目前，metacritic有一个权重的设定：metacritic认定更专业和广受认可的专业评测机构，具有更高的metacritic均分影响力。但是我并没有看到metacritic在任何地方明确写出各家评测机构的权重是多少。这里归属于metacritic的暗箱空间就太大了。
我认为，各家评测机构的权重，应该由玩家来决定，玩家的支持给予评测机构更大的加权。更进一步的，甚至可以统计玩家账号中已买入游戏价值、时长，以此来推算玩家的投票权重。比如拥有1万元游戏库存+1万小时游戏时长的玩家，投票值2000分，而拥有1000元游戏库存+1000小时时长的玩家，则只有200分。
以玩家的支持，赋予评测媒体真正的影响力，并由他们将影响力投射到游戏的实际的得分上。
如此这般实施，那么傲慢的评测机构就会开始在乎自己的公众形象，给出更加客观公正的评价了。如果想要收厂商红包，他们也要掂量掂量，自己得罪不得罪的起广大玩家了。

其次：个别媒体在不专业的领域随意使用自己的评分权力
另外一个要解决的问题就是有的评测机构对特定游戏类型不专业也硬要评分的问题。这些媒体会给出水平甚至不如一些个人评测者客观的垃圾评价污染总分的准确性。应该要有一个机制来制衡这一现象，简单来讲，就是评测机构由自己选定好自己的专长游戏类型，让媒体自己决定评测是否计入总分，觉得自己不够加入总分打分就不计入总成绩。
当然，有了前一个机制的制衡的话，那些媒体应该也不敢在不熟悉的领域肆意妄为了。

以及：缺少一个独立的特定类型爱好者评分
可以在综合评分外，独立一个“专家/爱好者评分”，这是给一些独立类型的粉丝准备的打分类型，属于圈子内共识。只有受玩家认可的类型专业评测者可以参与这项评分。这样就避免了小种类型要去和大众游戏做比较的窘境。

最后：不允许个人意见领袖对游戏进行打分
其实很多时候，玩家因为不相信媒体打的分，已经开始看up主对游戏的打分了，比如奎恩哥的QGN，狗哥的游戏评测。虽然作为个人对游戏有好恶，但是他们的意见往往也代表了一类玩家的意见，也是值得收录的，像metacritic这样的平台，主播只能和玩家坐一桌，根本不在乎他们的评测。
结合最开始提到的机制，允许玩家扶持个人主播成为纳入到综合评分会更合理。

各位贴吧老哥觉得这套算法你们觉得能不能成？还有就是最近观感上哪些媒体的打分是比较准的，哪些的明显不对劲的？以后我想汇总一下，之后跑一遍结果统计，看看和MC的综合评分会有多打的差距。

MC本来就是笑话，单个媒体你说ign都那样了，他能评嘛？没这个能力知道吧。你mc收录媒体是什么标准，又有什么门槛？

还真是

这群媒体就是主观打分，不迎合他们就给低分，黑神话正常来说应该95上下

本身给游戏打分就挺蠢的

老祖宗都说了文无第一武无第二，文娱作品这块非要搞个评分比高下，完全是扯淡。但是纯玩家投票决定谁更好，这种连吧里最弱智的都不会信，就算除开刷票这种情况，两边粉丝数量不对等，游戏阅历差距也会导致评价完全不一样。大家又不让手游网游上桌，因为这俩来比投票对单机就是碾压级别，基数太大了

看起来一款游戏由几十上百家媒体进行评价很合理，实际上其中不少媒体压根就是死人。而且也仅仅是几十上百人进行评价而已，这些媒体甚至不愿意多出几个人一起打分评价