江苏吧 关注:1,164,522贴子:13,024,081

10-30【江苏咨讯】镇江为什么发展不起来呢

只看楼主收藏回复

我从重到轻排了一下,欢迎大家补充
1、南京、常州的快速发展,镇江唯独发展自身,导致镇江地区内部离心离德,民意上抛弃了镇江。
2、长江、宁镇山脉、铁路等阻隔,发展空间狭小,体量小、导致小城格局;
3、离沪远、接受不到外资产业迁移,只能做南京小弟;
4、明末京杭运河淤塞、长江港口淤积、米市迁移芜湖、津镇铁路变津浦铁路、沪宁高速没有穿城、完美错过每次历史发展机遇;
5、镇江人固步自封、甘于保守、不愿合作。


IP属地:江苏来自iPhone客户端1楼2024-10-30 19:17回复
    要说镇江没发展起来呢?看人均指标也都不错。要说发展的好呢?房价又很低。
    个人觉得镇江最最主要还是上面定位就如此,全省人口最少的市啊,户籍人口260万,常住人口320万,与倒数第二名也有130万以上的差距,还能怎样?周边接壤的县任意给镇江增加一两个,哪怕江北仪征、泰兴这些县,增加一两个给镇江,你再看镇江省内总量排名,此消彼长立马又是一番景象。当年镇江地区十一县市大拆分,留下个镇江就是为了打好殿后阻击战,为苏锡常先行创造条件。当时如果分干净现在的镇江地区全部直接并入南京,还有今天杭州什么事?当时要是真的彻底拆分镇江地区,恐怕老镇江地委的包袱也会宁锡常三市和省里共挑了,至少人事关系省里会统一安排,不至于扔给新成立的地级镇江来承担,这样的话,恐怕苏南模式要一直捅到南京地域了,以当时镇江市+丹徒县的实力整合成一个县级市,又属省会南京管理的话,妥妥省会第一大县,不要说南京内部比江宁也不在话下了,就是放眼整个苏南,当年的锡山武进江阴这些强县也定能摆摆手腕,杭州萧山、宁波慈溪这些只能算个缩影了。
    当然历史无法重复,回想当年的局势,前途是不明的,而危机迫在眉睫。新班子要是不集中优势兵力实现突围,改革的信心就起不来。在那样的时代背景下,即便是江苏的省会南京,都已经向后放一放了,何况镇江?千年的繁华地,成在其地缘,败也在其地缘。镇江处在这个位置上,如果83年前没有十一县市的红利,镇江老的工业基础也可能一般,相反如果没有当年这么多一坨的队伍,也没有后来压力山大的包袱(主要不是说债务啊,镇江当前的债务问题主要是08年抓国家放水平台融资机遇带来的,但为什么镇江如此大力度融资?也是有其深远的背景的,镇江财政长期是吃饭财政,之前就有没钱搞开发而集资出乱子堵京沪线的事,镇江的财力很长一段时间是背了之前老地委的人事包袱,这一点很多老的机关及事业单位甚至当年的老国企的“老人”哪怕早就不在镇江了,人事关系也还在镇江),最重要的是,没有当年的辉煌,就不会有地方上后来其实已经不切实际的高远自我定位。这种瘦身在前期同城附郭县没有划区之前,镇江市区体量与苏锡常差距还不大,82年,丹徒总人口51万,吴县115万,无锡县102万,武进县131万;镇江市区33.87万(非农28.11),苏州市区66.97万(非农56.77),无锡市区79.88(非农63.69),常州市区49.43(非农40.47)。经历20年苏南先行后,天差地别,然而03年再新一轮的县改区后,百万人口体量的镇江市区,拿什么和比自己大三四倍的苏锡常去比,尤其是近邻常州,市区人口由镇江的1.46倍,到15年金坛划区前已经是394/123=3.2倍,再到16年金坛划区,如今已是456/127=3.6倍,已经产生质变,常州如此、苏宁更如此,甚至苏中杨通泰纷纷同常州一般二轮区改,而镇江连清末析置设厅而划出的扬中市至今也无法回归,更不要提千年一体的两丹中心的丹阳了。也正源于此,在市区扩展到丹徒后回归地方中心的当下(原本的镇江市区一直是国家层面的交通节点),原本镇江地方的中心丹阳城开始塌陷,如果说占着地市行政优势的市区在资金上紧张还有融资平台向外融钱的路子来缓解,一直挑大梁占地市人口体量三分之一经济主体又是民营经济大县的县级市丹阳,些许几个平台公司少量的外来融资如何能润泽到本就相对庞大的地方民营经济,所以在宏观融资收紧的大时代,地市地方债亮红灯,丹阳则是民间非法集资案惊天动地大爆发。镇江经济由此不得不硬着陆再平衡来面对这样的现实,我们就是个小城市,小小的小城市,一个和全省倒数第二体量的兄弟城市比,人口都少30%以上的小城市。别人飞机高铁地铁高架都搞的飞起,咱们只能小跟跟而已,你要是不自量力,未来还得再来一次再平衡。
    好在周边中心城市的膨胀已经基本告一段落了,南京已经全域设区,常州只剩与主城不接壤的远郊溧阳,扬泰近期没有跟南通划海门的步子,就可以看出,短期内难有动作。镇江化债这么多年已经上新路了,且宏观宽松时代也即将开启。千年来镇江府也一直以宁苏常扬半府体量运行,只要再平衡做好了,当下所辖三县均与主城直接接壤,对将来区划调整总是利好,稍有动作就有新的红利可以吃到,且未来十年40年前的人事包袱基本也要挑到头了。搞好了不难,万一搞不好,甩掉包袱后整体进南京,我想南京也不会再拒绝了。物极必反,此消彼长,万物轮回。城市如人生,30年河东30年河西,曾几何时,在火车上偶遇回镇办事的当年当职于镇江地委某机关的武进“老干部”,与之谈起为何当年不随区划调整回武进地方,退休待遇也比现在好啊,他答曰那时候谁能看上常州?何况还是县级的武进呢?想当年那些看不透留在镇江的后来也是纷纷后悔啊!然而现如今谁能知道30年后镇江又是什么光景呢?人生只有有限的30年,而城市地缘不变,生命无限啊!


    IP属地:江苏3楼2024-10-31 15:29
    收起回复
      镇江弱吗,发展水平远在江淮南通、扬州之上,只是地小人少而已


      IP属地:江苏来自iPhone客户端4楼2024-10-31 16:14
      收起回复
        其实真正从解决问题出发来分析问题并提出方案的人,才是有正面意义的。镇江这个样子,要想从根本上解决问题,恐怕就三条路:要么整体区划调整,拆散也罢,整体入宁也可,这样省里不仅直接抄刀,也要挑总担,牵涉的各方各地市也要积极挑担;要么局部区划调整,让镇江的辖市划区(同步做好现有市辖区及经济功能区的撤并工作),这样省里指导,镇江自己抄刀,镇江自己挑总担,不牵涉其他各方和兄弟城市;当然也可以是先让镇江将部分县市划区(主要是句容、扬中同步现有辖区撤并),且与未来拆分入周边不相冲突(如考虑丹阳入常则丹阳暂时不动,当然整体入宁更不会冲突,丹阳也可以先行划区),运行起来看看,搞好了皆大欢喜,搞不好也能为再调整做准备(内部辖区撤并工作必须有力度)。这一条路其实算是前两条的移木嫁接,属于走着瞧,看着做,前半段担子主要镇江自己挑,后半段省里挑,总也算职责明确。这些方案国家层面恐怕都没问题,利害得失都在地方,省市是关键!
        最怕什么也不动,谁也不提,问题不到兜不住就装作看不见。更怕别有用心之徒不断制造地域话题挑拨内部矛盾。这样是给国家出难题!我相信镇江殿后阻击工作能打到这个水平(总的来说镇江在历史包袱沉重的情况下,没有捅出大娄子,经济社会还算小有成就,尤其是三辖市,镇江还是尽量做达到了冲击只到丹徒的保证),只要上面下决心,哪怕是走第三条路线的前段,只由镇江地方做好阶段性工作,也是有信心的。疫情几年镇江的防控工作不是就做的不错嘛,镇江的班子不是拙妇,实在是方向不明又没米,才遭人诟病。总之我们镇江人期待能动起来,能有些变化才好,老这样拖下去难以面对后来人啊!


        IP属地:江苏5楼2024-10-31 16:37
        收起回复
          我是最近2年搬来镇江的,在句容。我感觉镇江整体民富还不错,当然也是跟我老家那边比,镇江市区我也去过不少次,第一感受就是缩小版的南京城,绿化很不错,到处都是绿树,路修的也很好,高架快速路也是很平稳。现在我就希望南京建一条S线到镇江市区,把宁镇周边彻底连起来,经济就盘活了。


          IP属地:江苏来自Android客户端7楼2024-10-31 20:19
          收起回复
            现在单个城市单打独斗的时代已经过去,讲究的是大规模的城市群,南京和镇江如果能联合报团发展,对宁镇双方都是有利的,虽然空间距离上没有广佛那样的优势,但是以句容的下蜀宝华为节点,不断扩大产业园,对镇江的经济有着不错的促进作用。


            IP属地:江苏来自Android客户端8楼2024-10-31 20:23
            收起回复
              ,,,,


              IP属地:安徽来自Android客户端9楼2024-11-01 10:36
              回复
                被无锡害了,镇江收回金坛溧阳就行了,句容还给南京。


                IP属地:江苏来自iPhone客户端10楼2024-11-01 11:29
                收起回复
                  真心不存在被谁害了,当时格局必定是苏锡常三市先行。后来全省也没忘了苏中苏北和南京的功绩,只是镇江被人忘了,自己又特别自责自卑。如果不是黄选能在临走前向地方政协把当年83区改的事给挑明,有多少镇江人能知道这档子事。黄选能是实质上镇江地市的第一届班子带头人,王一香就是办了上方交待的区改任务,新镇江市成立后一年就高升了,人之将死其言也善,黄在最后的采访稿中已经透漏出其本人以及当时地委班子对区划的不知情和不理解,甚至有了王连夜又回宁要回句容,其后相信其本人仕途止于镇江也有这方面的原因,其才采访稿中也有表达。
                  但是回头来想,当时要是镇江保留金溧,势必向东传导,最终搞成什么样?常州只拿武进没意义,体量太小第二个现如今的镇江,再多拿个宜兴,无锡怎么安排?只拿无锡县也是第二个稍大一号的镇江,再拿江阴也不大,也就现在的常州体量了,当时省辖市无锡可是十大经济中心城市,有人讲多拿个张家港,那苏州最终必定受影响,当时83年常熟就同步县改市,是否也有类似扬泰分家的苏常析置打算呢?!这种安排张家港进无锡的动作后续如何做析置?而且就当时来讲,苏州地区已经划出无锡县、江阴县,再多出去张家港,新成立的苏州地市在继承老苏州地区的包袱的同时,丢掉三个县,相对负担也重,还要打突围战,不是降低胜算之举吗?事实上直到2000以后国家外向型经济大爆发,苏州风头才盖过无锡,之前集体经济时代,锡山、武进、江阴这些县都强过苏州的辖县,市区这块苏B实力直到2000年前可谓是力压群雄,苏锡常整体先行的战略因为前期锡常的风生水起可谓非常漂亮。怎么可能再进一步牺牲苏州半保镇江,搞的两头不伦不类!只牺牲一个镇江集中优势在苏锡常突破,全局就活了,现在看来回头也确实带动了苏中苏北全面发展,才有了今天苏大强十三太保(其实我自认为自家镇江不算,最多只有十二太保)的格局,只是镇江离大部队太远,大家都忘了这个殿后阻击的战友了。
                  其实之前分析目前可行的路就三条,进一步归纳第三条还是前两条的嫁接,真正可行的就两条。没有可能谈什么金溧回归。莫要谈不可能因为镇江来对我省区划大动干戈牵扯其他城市,就算省会南京区划调整想涉及其他城市,都很难很难,除非成为国家直辖市,才有这种大动作的可以能,也才有意义,否则大动干戈,利从何来?更不谈弊如何避了!因为镇江再来一次沪宁线大调整?代价远比拆分镇江还大,收益就目前来分析绝对没有做大镇江周边任一城市来的大,这种趋害避利的改革,谁来做?除非国家层面有省级区划的大调整(包括南京升直也必定是国家操刀的省级层面区划调整),在这种大局面下重新理顺整个长三角的地级区划,否则完全不可能单单为给镇江扩容而牵一发动全身。所以在可预见的未来要动的话只有上面两条路可以走。


                  IP属地:江苏11楼2024-11-01 13:25
                  回复
                    发wenzhang +jslwpk


                    IP属地:江苏13楼2024-11-01 16:17
                    回复
                      楼主说的镇江离心我是同意的,句容人真的很少会去镇江市区,这点丹阳也一样,尤其是建了地铁和南沿江高铁站,发展上来说也是句容求助南京,镇江发展自己市区,句容近几年发展规划是南北拓展经济,宝华承接南京工业厂区,城区外全是农村,个人认为设立交通结点也只是把句容作为旅游城市和南京连通苏南的中介,目前趋势句容房价越来越低,经济上也是一言难尽,真的担忧发展前景


                      IP属地:湖南来自Android客户端14楼2024-11-01 16:50
                      回复
                        那几个就是离上海近,吃上海的溢出红利。


                        IP属地:湖北来自Android客户端15楼2024-11-01 20:34
                        回复
                          1:远离上海辐射边缘
                          2:地形限制,镇江市区本身就多山丘陵、下面区县也多丘陵地带,可开发面积小。
                          3:受南京虹吸,离南京太近。
                          整体镇江这个区位,自身发展已经不差了,看看浙江之前的严州,现在被吃了,还剩多少经济量。


                          IP属地:江苏来自Android客户端17楼2024-11-02 13:49
                          回复
                            镇江发展不弱,只是前期举债太多,还账中


                            IP属地:浙江来自Android客户端18楼2024-11-02 13:57
                            回复
                              主要就是5吧我感觉


                              IP属地:加拿大来自iPhone客户端19楼2024-11-02 14:40
                              回复