发现有关未成年人教育观念，方式上，可以大致有两个流派。第一个流派，认为需要激发未成年人自主内驱力，各方面均衡发展。另一个流派，认为未成年人需要被干预和指引，听大人的话。
～
根据上面的说法，好像并没有矛盾。但加上“一切”两个字就不一样了，而现实中有很多就是“一切”，比如说默认未成年人的自主想法与内驱力高于一切，又或者，一切都要听大人的话。
～
其实有个情况是，验证方面并不容易，因为不好对比。——比如的自主内驱力成功的学霸，究竟是因为学霸本身条件好、所以才可以有更多综合素质相关的安排呢，还是综合各种休息、谈心，是学习进步的主要因素呢？——又比如，那些因为家长督促而获得更多的，真的没有其他办法了吗？也许自身做不到，但如果有更好的老师专门帮助呢？
～
……
～
楼主认为，这里有两方面因素：教育资源配置、学生属性特征。——当然还有个竞争筛选的大背景。
～
资源方面如果说更早“懂事”的孩子，不容易分心，能按计划行事，那自然更有竞争力。而更好的教育资源能有更多的空间。——那自然更容许未成年人探索与犯错，有助于掌握合适自己的方法。——有点像先发展的发达国家，资源上更游刃有余，人民的观念也更宽松。——孩子的特征方面，虽然为了教育的效率、与公平筛选，大规模使用同一种方式是有效的，但每个人都有特点，这也是实际情况，排除习惯与后天，先天方面的基因也会影响。
～
如果不是注重分数，也许会把更多的精力用作观察孩子情况，这对第一个流派的方式有好处。——当然在具体教育，也不是两个流派只能有一种方式。
～
……
～
同时不可否认，未成年人都会有成长的过程，一开始确实是模仿、学习，也需要大人看管。但到了后来，总是要自己解决问题。——到后期的主要区别是，允许多大程度的自主。
～
这需要同时考虑未成年人，与成年人的情况与需求。这里简单略过（其实有的人并不是从未成年人的发展出发，而是自身的利益出发。又或者有些思维固化，比如潜意识就认为未成年人永远不如自己，这都会影响）。
～
其实不论哪个流派，都会面对同样的问题，比如说：学习与身体、与情绪，学不会怎么办。
～
这方面，第一个流派会关注更多，虽然不一定有更好的办法。后一个流派很多时候会选择忽略，这可能会导致家庭内耗、与未成年人自身的内心的内耗，而有些出成绩的，是因为并未做到完全听话，在不听话的时候把身体与情绪管理好了，然后是有可能被默认为是管理者的功劳的。——如果只关注成就与进步，就很容易只关注怎么做能进步，而忽略过程与条件，然后遇到问题又一通折腾，最后也不知道问题是否有更合适的方式。
～
而且，这也会导致无形的对立，官方并不官方（因为不了解情况所以，不权威），个体也并不个体（因为不能充分交心所以，不安分）。
～
但是自主内驱力的方式，也会有很多问题。比如如果家长自身都不懂是什么、怎么做，那也无从实现积极的效果。而且如果时间精力不足，也是个问题。
～
……
～
但总的来说，关注孩子情况，保持综合健康，促进未成年人内驱力与形成合力，如果能做到，会是一种好方式。
～
听说有个实验班，有个孩子多动上课影响别人，经过几位各方面专家的讨论，认为是缺乏关注与鼓励。好像是在其他活动给他展示的机会，专门问几次他懂的问题让他举手回答。后来他就不闹了，还主动帮助同学。
～
如果不懂这些，可能就只有简单禁止了。也许如果没有这些，处于劣势时，足够幸运而且强大的未成年人才能健康成长。而那种对事业很感兴趣与很高的成就，一般都是需要专门扶持的，而有些人可能会把这种帮助看成是奢侈与不合理，“岂能为少数人、黄口小儿服务”之类。
～
总的来说，资源不足与竞争激烈，可能导致了忽视未成年人本身。但实际上，从未成年人成长来说，环境的影响更大，完全指望通过未成年自己人改变而进步，是不现实的。但最终又需要未成年人自己解决问题，所以方式上就不能一概而论了。
～
根据上面的说法，好像并没有矛盾。但加上“一切”两个字就不一样了，而现实中有很多就是“一切”，比如说默认未成年人的自主想法与内驱力高于一切，又或者，一切都要听大人的话。
～
其实有个情况是，验证方面并不容易，因为不好对比。——比如的自主内驱力成功的学霸，究竟是因为学霸本身条件好、所以才可以有更多综合素质相关的安排呢，还是综合各种休息、谈心，是学习进步的主要因素呢？——又比如，那些因为家长督促而获得更多的，真的没有其他办法了吗？也许自身做不到，但如果有更好的老师专门帮助呢？
～
……
～
楼主认为，这里有两方面因素：教育资源配置、学生属性特征。——当然还有个竞争筛选的大背景。
～
资源方面如果说更早“懂事”的孩子，不容易分心，能按计划行事，那自然更有竞争力。而更好的教育资源能有更多的空间。——那自然更容许未成年人探索与犯错，有助于掌握合适自己的方法。——有点像先发展的发达国家，资源上更游刃有余，人民的观念也更宽松。——孩子的特征方面，虽然为了教育的效率、与公平筛选，大规模使用同一种方式是有效的，但每个人都有特点，这也是实际情况，排除习惯与后天，先天方面的基因也会影响。
～
如果不是注重分数，也许会把更多的精力用作观察孩子情况，这对第一个流派的方式有好处。——当然在具体教育，也不是两个流派只能有一种方式。
～
……
～
同时不可否认，未成年人都会有成长的过程，一开始确实是模仿、学习，也需要大人看管。但到了后来，总是要自己解决问题。——到后期的主要区别是，允许多大程度的自主。
～
这需要同时考虑未成年人，与成年人的情况与需求。这里简单略过（其实有的人并不是从未成年人的发展出发，而是自身的利益出发。又或者有些思维固化，比如潜意识就认为未成年人永远不如自己，这都会影响）。
～
其实不论哪个流派，都会面对同样的问题，比如说：学习与身体、与情绪，学不会怎么办。
～
这方面，第一个流派会关注更多，虽然不一定有更好的办法。后一个流派很多时候会选择忽略，这可能会导致家庭内耗、与未成年人自身的内心的内耗，而有些出成绩的，是因为并未做到完全听话，在不听话的时候把身体与情绪管理好了，然后是有可能被默认为是管理者的功劳的。——如果只关注成就与进步，就很容易只关注怎么做能进步，而忽略过程与条件，然后遇到问题又一通折腾，最后也不知道问题是否有更合适的方式。
～
而且，这也会导致无形的对立，官方并不官方（因为不了解情况所以，不权威），个体也并不个体（因为不能充分交心所以，不安分）。
～
但是自主内驱力的方式，也会有很多问题。比如如果家长自身都不懂是什么、怎么做，那也无从实现积极的效果。而且如果时间精力不足，也是个问题。
～
……
～
但总的来说，关注孩子情况，保持综合健康，促进未成年人内驱力与形成合力，如果能做到，会是一种好方式。
～
听说有个实验班，有个孩子多动上课影响别人，经过几位各方面专家的讨论，认为是缺乏关注与鼓励。好像是在其他活动给他展示的机会，专门问几次他懂的问题让他举手回答。后来他就不闹了，还主动帮助同学。
～
如果不懂这些，可能就只有简单禁止了。也许如果没有这些，处于劣势时，足够幸运而且强大的未成年人才能健康成长。而那种对事业很感兴趣与很高的成就，一般都是需要专门扶持的，而有些人可能会把这种帮助看成是奢侈与不合理，“岂能为少数人、黄口小儿服务”之类。
～
总的来说，资源不足与竞争激烈，可能导致了忽视未成年人本身。但实际上，从未成年人成长来说，环境的影响更大，完全指望通过未成年自己人改变而进步，是不现实的。但最终又需要未成年人自己解决问题，所以方式上就不能一概而论了。
