还是武器，领主早就不自己上战场了，早在盾牌税出现的时候，但是板甲依旧兴盛甚至职业化以后板甲普及率更高了，因为厉害的职业佣兵更有钱训练度也更高

军事改革只是众多原因中的一种，真正主要决定性的原因还是成本，装备一套板甲的用料和成本，足够造十支燧发枪了！
在军费有限的情况下，同花一笔钱，你是给一个士兵装备板甲呢？还是给十个士兵装备燧发枪呢？

以拿破伦时代来举例：
一整套1812年式拿破仑胸甲骑兵的服装+胸甲2000法郎，其中胸板甲的单独价格为1700法朗。
当年法军用的主力步枪为查尔维尔1777式燧发步枪，价格为100法朗（美国仿制查尔维尔1777的型号是菲尔普斯1816，造价20美元[1860年价，相当于现在的300多美元]，当年法郎兑美元汇率为5:1，算起来正好100法郎）。
1812式骑兵胸甲1700多法郎，查尔维尔1777燧发步枪100法郎，差了整整17倍！
如果你是拿破伦，给你100万法朗的军费，你是要一万支燧发步枪呢？还是要区区588个胸甲？

图文无关

被布面甲替代了

波兰由于制度原因事实上的骑士阶层保留的时间久一些，翼骑兵虽然不等于骑士但是贵族比例还是蛮高的。确实也相比其他部队更久的保留了半身板甲。你说的因素确实有。

实际中世纪后期常备军士这类职业军人也着甲。板甲，至少胸甲这玩意穿到一战确定完全防不住子弹才淘汰。
而之前不穿甲的情况依旧是买不起。不然头盔胸甲是要的。拿战前职业军人能搞件3/4或者半身还是搞的。

是钱淘汰了板甲，步入资本主义时代商业模式大革命，人口也膨胀得厉害，不缺人死，那给他们那么好保护自然不合成本，加上板甲也无法和先进火枪成本比例持平，什么火枪击穿板甲完全不是主要原因淘汰.

有田有地的还上战场，也太low了

谁说的，线列兵排队枪毙时期军队的中坚仍然以军事贵族为核心的大量中下层军事指挥官为主，甚至延续到了一战时期，至于士兵，那只是炮灰数学而已

我要第三个