《左传·庄公十年》：蔡哀侯娶于陈，息侯亦娶焉。息妫将归，过蔡。蔡侯曰：“吾姨也。”止而见之，弗宾。息侯闻之，怒，使谓楚文王曰：“伐我，吾求救于蔡而伐之。”楚子从之。秋九月，楚败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。

《左传·庄公十四年》：蔡哀侯为莘故，绳息妫以语楚子。楚子如息，以食入享，遂灭息。

《左传·庄公十四年》：以息妫归，生堵敖及成王焉，未言。楚子问之，对曰：“吾一妇人而事二夫，纵弗能死，其又奚言？”楚子以蔡侯灭息，遂伐蔡

《左传·庄公二十八年》：楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其宫侧，而振万焉。夫人闻之，泣曰：“先君以是舞也，习戎备也。今令尹不寻诸仇雠，而于未亡人之侧，不亦异乎！”御人以告子元。子元曰：“妇人不忘袭仇，我反忘之！”

清华简关于息妫的记载
蔡哀侯取妻于陈，息侯亦取妻于陈，是息妫。息妫将归于息，过蔡，蔡哀侯命止之，曰：以同姓之故，必入。息妫乃入于蔡，蔡哀侯妻之。息侯弗顺，乃使人于楚文王曰：君来伐我，我将求救於蔡，君焉败之。文王起师伐息，息侯求救于蔡，蔡哀侯率师以救息，文王败之于莘，获哀侯以归。文王为客于息，蔡侯与从，息侯以文王饮酒，蔡侯知息侯之诱己也，亦告文王曰：息侯之妻甚美，君必命见之。文王命见之，息侯辞，王固命见之。既见之，还。明岁，起师伐息，克之，杀息侯，取息妫以归，是生堵敖及成王。文王以北启出方城，封畛于汝，改旅于陈，焉取顿以赣（恐？）陈侯。

《史记·卷三十五·管蔡世家第五》：哀侯十一年，初，哀侯娶陈，息侯亦娶陈。息夫人将归，过蔡，蔡侯不敬。息侯怒，请楚文王：“来伐我，我求救於蔡，蔡必来，楚因击之，可以有功。”楚文王从之，虏蔡哀侯以归。

列女传记载的息妫

支持息妫和楚文王的cp，这对确实是真爱。楚文王很爱息妫，息妫在楚文王去世后的表现看得出对楚文王也很有感情。拒绝某吧**神教指手画脚

很少有人做先秦后妃的贴

蔡候对桃花夫人应该不是简单的纠缠戏弄，可能是…。。。

“言”并非指的是单纯的说话。下面举几个例子:
《左传·僖公十三年》春，齐侯使仲孙湫聘于周，且言王子带。事毕，不与王言。归，复命曰：“未可。王怒未怠，其十年乎？不十年，王弗召也。”
这里的“不与王言”指的是没有和天王说起王子带之事，而不是不与天王说话。
《左传·僖公二十二年》晋太子圉为质于秦，将逃归，谓嬴氏曰：“与子归乎？”对曰：“子，晋太子，而辱于秦。子之欲归，不亦宜乎？寡君之使婢子侍执巾栉，以固子也。从子而归，弃君命也。不敢从，亦不敢言。”遂逃归。
这里的“不敢言”指的是不敢把你（太子圉）逃归晋国的事告诉寡君（秦穆公），而不是不敢说话。
《左传·襄公二十一年》栾桓子娶于范宣子，生怀子。范鞅以其亡也，怨栾氏，故与栾盈为公族大夫而不相能。桓子卒，栾祁与其老州宾通，几亡室矣。怀子患之。祁惧其讨也，愬诸宣子曰：“盈将为乱，以范氏为死桓主而专政矣，曰：‘吾父逐鞅也，不怒而以宠报之，又与吾同官而专之。吾父死而益富。死吾父而专于国，有死而已，吾蔑从之矣。’其谋如是，惧害于主，吾不敢不言。”
这里的不敢不言指的是不敢不把事情的原委说出来，而不是不敢不说话。
《左传·哀公四年》甲午，齐陈恒弒其君壬于舒州。孔丘三日齐，而请伐齐三。公曰：“鲁为齐弱久矣，子之伐之，将若之何？”对曰：“陈恒弒其君，民之不与者半。以鲁之众加齐之半，可克也。”公曰：“子告季孙。”孔子辞，退而告人曰：“吾以从大夫之后也，故不敢不言。”
这里的不敢不言指的是不敢不把陈恒弑君这件事告诉大家，而不是不敢不说话。
息妫的“未言”应该指的是未曾说起某件事。息妫“未言”，楚文王问她，她回答楚文王，楚文王闻言而去讨伐蔡国，说明息妫的话中透露出了对楚侯的怨恨。息妫为何怨恨蔡侯？息妫乃入于蔡，蔡哀侯妻之。（清华简《系年》）
其实《左传·庄公十四年》关于息妫的那段记载，根本就不符合逻辑。息国是楚文王灭的，跟蔡侯没有关系，且息国被灭后，受益的人是楚文王，他没有理由责怪蔡侯。他要真的是后悔灭掉息国的话，让息国复国不就可以了，去讨伐蔡国有何用？如果息妫说的是事二夫的问题，那应该是楚文王造成的，跟蔡侯有何关系？蔡侯又没有让楚文王把息妫抢走。如果楚文王真的后悔抢走息妫的话，那让她离开自己就可以了。所以，息妫的“未言”应该指的是她未曾跟楚文王说起自己被蔡侯玷污之事。楚文王追问息妫，息妫把那件事告诉楚文王，楚文王以此为借口讨伐蔡国。蔡侯自知理亏，不敢抵抗，只能束手就擒。

这是复旦大学博士生导师发表的关于息妫的论文片段，人家可不像那帮史盲一样意淫息妫对息侯痴情。

这个作者在关于息妫的问题上与我观点一致。我曾经跟他讨论过很多有争议的历史事件，我们的观点基本上都是一致的。这个作者研读《春秋》三传和《史记》，通过对不同史料进行对比和论证，同时参考其他学者的观点，进而发表自己的观点。

这是某位中学语文教师对《左传》中那段史料的见解。