【龙的天空】【专属】秦锋心得贴（慎入）【林文龙吧】

一楼给文龙和龙吧的亲。。

   之前已经承诺不在龙吧发无关的东西了，虽然心里有些不舍，但还是愿意随众。今天轩妈来**记楼说很失望，我自己也觉得很悲催。
   所以，今天开这个贴，用来放自己平时的学习心得，也算对自己的鞭策和鼓励吧。我曾经想过去一些专业论坛发东西，顺便讨论讨论。但平时空余时间不多，加上想多点时间在吧里，所以在开了这个贴。相信大家能理解我，也希望大家不要介意。
   ps：这是一个完全可以被无视和忽略的贴。如果大家愿意的话，也可以来打打酱油之类的。就权当为吧里增加人气的吧！

三楼给一直很包容的龙吧和可爱的大家。

米看懂

秦锋心得（一）
下面转自一位朋友，说是朋友，其实我们并没有正面交流过，也没见过面。他远在武汉的华中科大，而我偏居于西南的毓秀湖畔。但他的文笔和思维是我所佩服的。
                 法学的纯粹与不纯——对凯尔森的同情式理解
    学术充满了吊诡，皆无所免。何谓？对于西方法学巨擘凯尔森，已经有无数学人有精深的研究，吾意不在增添余墨，只是记下自己的感知。想必每一个法律学人对凯尔森的最初印象都是“纯粹法学”（the   pure   theory   of    law)这几个字吧，这几个字特别具有吸引力，在这个我们认为一切都不再那么纯粹的时代。然而倘若花些时间去翻一翻，可能就会有不同的感受。纯粹的意思也不想我们想象之那般，附加了太多的别的东西，而是纯粹的初始意义——你甚至会觉得凯氏缺乏情趣。

     正如英译者在导言（我以为这篇导言质量很高）里面描述的凯氏的新康德主义的传统，凯尔森为达致纯粹的法学理论——去意识形态的，不得不重新审视整个法学史，或者我们也可以说是学术史。在应然与实然之间划定两个维度，借着对于二律背反的理解最终放弃了价值意义上的应然判断——这也是其理论的核心论敌，和经验实证主义意义上面的实然判断——知道这儿，我终于理解曾经老师所讲的“凯尔森对于之前的法学进行了两次切分”之意涵。
     20世纪确实也是一个风云变幻的世纪，而这个时代的一切也终究被反映到学术上面来了——只是不同的作者的理解不同，而会得出完全不同的结论。而这所发生的一切，我们都绕不开民族国家这个关键性问题。诸如一战二战，诸如种族运动，左派运动兴起，甚至是女权运动······然而要解决这个沉疴，一些人走上了更加坚决的实证之路，譬如凯尔森，不改初衷；另外一些人则全面转向，诸如拉德布鲁赫，从实证主义诉诸古典自然法。而还有一些人，试图走出一条中间道路，我以为诸如罗尔斯与诺齐克，他们都回到古典自然法时代并把自然状态作为理论假设而开始针对现代性问题提出自己的解决方法——罗尔斯创造了其尤为著名的无知之幕下的正义理论，而诺齐克则有最小国家学说——很显然他们对待价值问题是另外一种态度。或者我们可以举出更加彻底的例子来——列奥·斯特劳斯，对现代性问题抱持深刻的关切，而认为即使是号召我们回到自然的卢梭也没有解决（反而加深了现代性的程度，被斯特劳斯认为是一次深刻转向）现代社会的危机，争辩认为现代的问题只有回到最古典时代即苏格拉底柏拉图时代才有可能解决。
    就凯氏的纯粹法律理论而言，其意并非在与解决任何问题——这是他反复强调的，纯粹法学之所以能够驱逐太多的东西就是因为它只是理论——而不是法律，其全部意义在于认知，在此，我们几乎可以看到法社会学的传统的影响，而法社会学，尽管凯尔森也把其作为纯粹理论的又一大论敌，但我们可以发现纯粹法学与社会法学的亲缘关系，甚至是作者自己也不否认。然而，就在这九章之间，还不用read   between   the   lines ，我们几乎在每章（夸张一点说每节）都可以看到作者的强烈的目的性——去意识形态。这总是让我起疑，究竟是作者对于自己的理论不自信还是本理论本来就名不副实？就像一个声称自己要归隐山林的人到处宣扬自己坚决抵制君王之事似的。为了建立其理论，凯尔森不惜纯粹法学是价值无涉的法学，不问正义为何、也不问法学跟道德的联系，甚至重构了法律的体系——借用先验的理论预设，创造出“基础规范”这一范畴，这被认为是对新康德主义方法的另外一次承继。凯尔森还否认了国家本身是一个实体，国家归根结底不过是一种法律秩序，其存在充分说明了法律规范的效力与实效。还有引入国际法从而打破了主权的神话。这一切，不能说不为凯尔森的创造力所惊叹，他也确实为纯粹理论的构建发挥了卓绝的努力。我们可以假定，凯尔森要的纯粹，也主要是为了遏制国家的作用而希望把它用法律秩序的套子规训起来。纯粹法学并不是没有自己的目的，这是不可能的。只不过他的方式是纯粹而已，否则我们甚至不能找到其意义，而且，在《斯通教授与纯粹法学》这篇论战文章中，凯尔森坚决捍卫了其理论意义。在此意义上，我不由得想起了尤金·埃里希这位法社会学的鼻祖的观点，在他看来，国家是一个实体，不过，他并没有用秩序这个意义来规训它，他认为国家只是一个社会的机关，而社会才是一个全面的实体，但是很显然，埃里希已经认识到了国家在现代社会的重大作用以至于他的“三分”法中国法独占一席，经验实证主义者很少去关心政治吧，埃里希在他的著作中也是猛批自然法理论、历史法学还有实证主义法学（之逻辑实证主义主要是奥斯丁的学说），当然，我们能够找到理由，认为在埃里希的时代现代危机并不明显，从其著作的描述中可以看到，那种浪漫主义的乡村与社团社会都是还有踪迹的。