导。因为，相对于媒体，普通企业是弱势群体是不争的事实。中国目前社会的潜规则是，普通企业最好不要招惹媒体，不要与媒体发生正面冲突，否者将会麻烦不 断。
正是因为媒体相对于普通企业具有优势地位，媒体就不能滥用这种优势。实际上，在媒体关于螺旋藻铅超标的系列报道中，我们随处可以一些媒体记者滥用这种优势。例如，先是质疑公司产品原材料的来源，后又说公司产品成本非常低，获得的是暴利，甚至征 集“含铅门”的受损消费者抱团索赔。实际上，保健品行业在中国是一个充分竞争的行业，企业能够获得较高的利润并不能归结为非正当的暴利，很可能是企业在经 营方面有着较为独特的优势。这与目前中国普遍存在的一些垄断企业凭借垄断地位获得高额利润有着本质的区别。至于个别媒体要维护消费者的权益，对汤臣倍健公 司提起诉讼，就更是缺乏起码的法律意识，简直就是蛮横无理。因为，提起法律诉讼，意味着公司有违法行为在先，而国家管理部门的公告早已说明，公司产品符合 国家标准，那么，何来的违法损害行为？难道国家法律也是你一家普通的媒体就能够制定的？
当然，保护弱者并不是不要媒体的舆论监督，在中国食品安全备受关注的情况下，媒体正当的揭露和批评都是应当的，也是能够得到普通民众支持的。但是，一定要坚持惩恶扬善的态度，而不是不分青红皂白乱批一通。
问题之三：媒体如何保证自身的公正立场？
媒体在报道新闻事件尤其是经济新闻事件真相时，必须公正不偏，因为大的经济新闻事件往往涉及多方的经济利益，处理不好就有可能成为某些利益集团的工具。但是，在对螺旋藻铅超标事件的系列报道中，我们常常感到这种公正性受到了严重的挑战。
例如，为了说明报道的权威性，媒体记者宣称一些内幕消息由中**健协会相关负责人透露。但是，该协会随后发表声明称：对螺旋藻铅超标问题从未有媒体采访过我会，我会相关负责人也没有问题发表过任何意见。这不得不令人怀疑媒体报道的真实性，因为试想想，报道中完全可查的人物都可以子虚乌有，那么报道中的那些没有姓名的业内人士的采访的真实性是不是要大打折扣呢？
又如，不顾事实真相，误导消费者。一些媒体将汤臣倍健螺旋藻铅含量超标的事件类比2011年双汇发展的瘦肉精事件。其实，两者完全不可同日而语。一是螺旋藻的销售只占汤臣倍健产品销售的非常小的一个部分，而双汇瘦肉精事件几乎影响双汇发展的全部产品。二是双汇发展产品中确有瘦肉精存在，而汤臣倍健螺旋藻铅超标却是一个伪命题。
再如，一些媒体明明知道国家正在对一些企业生产的螺旋藻产品中的铅等有害金属进行抽检，以得到更加准确的数据，就急急忙忙抛出“是十三家企业产品全部铅含量超标”的新闻，从法律的角度来说也是欠妥当的。这就像没有掌握罪犯犯罪的确凿证据之前，就认定犯罪嫌疑人为罪犯。
这些媒体在报道时缺乏客观公正性，只有两个原因：一个是专业精神缺乏，通俗说就是专业水平较差；另一个就是，自身有着某种利益作祟。
问题之四：媒体大战背后有无利益之争？
虽然这些媒体在报道螺旋藻铅含量超标事件时都信誓旦旦，是为广大消费者的健康着想，但是，利用媒体打垮竞争对手的事件在中外并不鲜见。这次以螺旋藻铅含量超标为核心的报道是否也有利益集团的较量呢？回答这个问题，只要分析清楚谁能够在这些报道中受益，就大致能够看出端倪。
在 以螺旋藻铅含量超标的系列报道中，中国普通消费者看到的是一个极其混乱且没有希望的市场，他们对中**健品行业的信心无疑受到了极大的冲击。毋庸置疑，中 **健品市场现在的确存在很多不能够令人满意的地方，但这是一个行业发展必须经历的阵痛，不能因此而否定整个行业的发展。正确的做法应该是，揭露那些作假 的不管消费者生命健康的企业，从而为好的企业提供更好的发展空间。只有在这种良好的环境下，中**健品行业才能获得长足的进步。应该知道，一个行业的发展 壮大需要多年的长期积累，非常不易，但毁灭一个行业只需要短短的时间。 中 国已经进入老年化社会，从世界各国发展的普遍规律来看，中**健品行业即将迎来一个快速的发展，保健品行业蕴藏着巨大的商机。发达国家一些保健品行业巨头 早就盯上了中国这个巨大的市场。如果我们不能很好地扶持本国优秀的企业，而是自乱阵脚，自己内耗，不吝就是拱手将这个巨大的市场让与他人。实际上，这种教 训在国内并不是没有出现过。希望我们不要在保健品行业发展上，再次犯下同样愚蠢的错误。