一个民族国家是否尚武思想只是占一部分，还要看的是国力在没有机车的情况下全是人力或者畜力来支持帝国的对外战争。在这里计划一下农耕社会要发动一场战兵为10万的战争那么加上各种辅兵会达到14万之多，而要养活这些士兵根据计算最合理也是要3个民夫运粮才能够满足前线士兵的口粮。那么民夫辅兵战兵加到一起则需要动员50多万人这是个恐怖的数字。（我是以不用畜力来计算，因为畜力存在风险）若是发动战兵为20万的大军，那么需要动员的人力则是超过百万。如果要是发动这样的战争那就是背水一战了胜则安宁败则失天下。因为你在发动这样的战争已经是把轻壮抽调的差不多了，民生萧条，农业荒废。

上两楼说了武略与战争对国内农业的破坏，这其实也就是儒家在政治上反对国家穷兵黩武的原因，尚武与否和国家力量有关，（一句话没有不需要人力作动力的机械做运输工具农业社会很难尚武）接下来说说思想。

国家大一统带来的是思想大一统，那么这个在这种体系下生出的人是否会允许旁人挑衅呢，答案是否定的，看看我们的先人在一个朝代的前 中 中后期如何选择就知道我们的先人的骄傲，犯我必反击。儒家反对穷兵黩武那是反对的不考虑自身情况下的动武。而犯我天威绝对是要反击回去比如下国国君岂如上国尚书，（潜意思不服我们打一架）一句话充分的表明一切。这是说的上层统治者的思想。（在这里还要说一下看了上文大家都会知道农业社会扩张是有极限的，距离都城超过500里再前进就会饿死士兵）。