公布此次哈学辩论评委组名单。
辩论赛评委：@福尔摩斯的推理 @落晓星123 @单雪浪 @凐_沫ta
每位评委会分别打分并作出点评，最终取四位评委的平均分为最终得分。楼下将公布双方的得分以及点评（评委点评将以匿名的方式公布）。

评分细则：
1.逻辑条理性 30分
对于辩论来说，逻辑条理是最重要的一点，也是组成论点最精髓的部分，所以列在第一项。
2. 临场应变性 20分
临场应变往往决定一场辩论精不精彩，应变性的强弱也直接决定辩手的好坏，列在第二项。
3.语言组织能力 15分
好的逻辑和临场应变需要用语言表达出来，语言组织能力不可缺少。
4.原著引用 20分
我们毕竟是哈吧，辩论也因以HP为中心，所以原著引用单列为一项。
5. 论据充分性 10分
这个话题比较人文，所以评委当时允许了选手旁征引博，但必须在不走题的情况下（这一点很难掌握），所以给的分值较低。
6. 规则遵守性 5分
是否符合辩论的规则？有没有出现抢话或人参公鸡？等等。
直接上图片

最终平均分得分：
正方69.75
反方72.75
=============================反方得胜！=============================

评委点评【由于部分较长，将分为两层】：
评委A：
这次双方的所选的切入点其实都是非常好的，正方的【家养小精灵应当得到与巫师同等的人权】，以及反方的【违背小精灵本性的解放是不尊重不平等的】都能讲得出理由来，而且都能在原著中寻找到充分的论据，以及历史与文学作品中的例子。
双方在第一环节阐述观点时逻辑都相当清晰，不过不得不说的是，正方所提到的“巫师至上”和“魔法强权”并非原著中的概念，所以在没有给出详细定义和解释便拿出来当论据略有不妥。
而在互问环节中，正方辩手一度错将互问当做自由辩论来辩了，而且“教化”一词用得不是很好，尽管反方并没有纠结这个字眼，但这个措辞确实不太谨慎。以及正方的第一和第二个问题太过相似，反倒给了反方复述巩固其观点的机会。
而反方也许在巫师与小精灵是否是奴隶制关系上事先没有统一好说法，也没有注意配合队友之前的回答，出现了明显的自相矛盾之处。
双方都提到了一个关键的问题，就是家养小精灵的主观意识，而这偏偏罗琳及原著都没有相关的内容，所以相当的棘手，于是双方辩手就找出各种文学作品或历史上的例子出来为自己的论点服务，而同样一个例子如解放女性，从不同的切入点来讲竟能分别为正反双方所用，非常有意思。
虽然双方都多少有点糊里糊涂地被对方绕了进去，没办法由于家养小精灵的历史的资料的欠缺，确实比较难辩论。但大家的思路还是都挺清楚的，非常精彩。
评委B：
这次的辩论特别精彩精彩的。正反两方都准备充分。正方还以黑人解放，妇女运动作为论据，反方也就此论据做出反驳，但是正方在逻辑上还是出了一些问题，这次的辩题是是否该解放，但正方却绕进了愿不愿意的圈子，反方虽然逻辑上更胜一筹，但在一个正方提出的问题上一开始却三人抛出了不同的答案，团队合作能力稍有欠缺。在论据引用方面，正方选用的小精灵历史论据理论不充分，选用有失偏颇。
但是，各方唇枪舌剑，辩论尤为精彩，我希望大家继续加油～么么哒
评委C：
正反双方都引用了不少哈利波特书中例子以及历史上关于不同人种自由解放的例子，论据比较充分。美中不足的是一些例子，诸如黑奴解放与小精灵解放的过程相似性没有深挖。前期黑奴对于解放的排斥和小精灵很有相似之处，但最终由于看到平等的好处而发生了心理转换，这点其实可以作为正方的一个论据。而反方也可以利用解放黑奴经历的流血战争，及战争的不确定性进行反驳。双方都曾经纠缠于小精灵是否100%不愿自由，或100%能接受教化，有点极端，容易出现漏洞。对于赫敏开始解放行动的失败和后来争取权益的成果，反方最后的总结抓住了精髓，可惜没有将此例用在更早的位置来为自己“应以尊重思想为首要”的论点作为支持。
不过总而言之，这次辩论理据充分，不论题目还是辩手们的内容都值得品味。

最后恭喜反方的同学：@苏笙潇 @千千雨影 @荷露恬心 @铃兰夏子 @新兰小虎队0502
同时，经过评委组一致讨论裁定@且持梦笔 同学以她出色的临场发挥和优秀的应变能力获得本次哈学辩论的“最佳辩手”称号，虽然也有一些瑕疵，但不可否认能力突出，不过这次最佳辩手的评定真是非常之纠结啊。
本次哈学辩论设实物奖励
获胜队伍全员及优秀辩手都将获得小纪念品一份
优胜方辩手：守护神明信片两张+HP卡贴一张（共三名）
优胜方后勤：守护神明信片一张+HP卡贴一张（共两名）
优秀辩手： HP贴纸一张+HP卡贴一张+麋鹿卡包一个（共一名）
奖品可累计获取，大陆范围内挂号信包邮寄出。
请获奖的选手将你的家庭住址邮编真实姓名电话尽快通过私信发送给@倾一室月光

再次恭喜反方同学和梦笔！不过希望正方也不要灰心，其实表现的也是相当棒的
==============================END===================================

抢沙发∑(っ °Д °;)っ都好快

不好意思，我再来说一句，ABCD评委的排行不是按照我排的ID顺序来的，请各位不要误会~~

@且持梦笔
帮评委D给你的回复
我说的不是他的逻辑问题，而是他的表述问题。他可以提出“解放可以同时保证愿意自由和不愿意自由的小精灵而不解放不能”这样的观点，但是像那个楼里的表述就欠妥，因为他没有给出明确的论证过程，也很难起到说服的效果。如果该楼改成“既然有的小精灵想要自由，有的不想要，那么我们就应该同时保证他们的意愿。显然，解放小精灵的小精灵仍然可以选择不自由，但是没解放的小精灵没法选择自由。如果对方认为不存在小精灵希望自由，那请给出证据证明这一点。”这样就好了。单纯那么一句话显得没头没脑。所以我说属于低级失误。而且过多地强调“百分之百”“绝无可能”，气势有余，理性不足，有理不在声高，辩论不是一味地攻击。当然了，我想那时候可能时间已经不多了，选手也处于比较着急的状态，就如同我写这篇评论一样。