一、外观
　　
　　拿到手是一个约CD大小的纸盒包装，简洁而有冲击力的设计。正面写着SSD5，强调这个5是什么意思呢？我们往下看。
　　
　　从背面的文字介绍我们可以了解到，Intel将他们面向家庭用户的固态产品分为三个系列：7系，Pro5系和5系。其中7系列应该是指Intel750等面向高端用户的资产级SSD，Pro5就是小康级，5系列温饱水平。540s正是属于5系，“在性能与价格之间理想的平衡点”，是Intel为这个系列产品所设的卖点。
　　
　　包装内含套有防静电袋的Intel540s 120G固态本体一个，由纸壳保护，以及说明书一份。从这个设计来看，或许这一代Intel统一了包装，取消了简包和彩包的区别。
　　
　　540s的外壳由金属铝制造，四个圆角毫不掩饰的陷入式螺丝槽设计颇有工业气息。
　　
　　外壳的背面标注了产品基本信息，5V电压和0.5A的电流，如今的消费级固态做到低功耗支持笔记本电脑已经是基本共识。当然，不同于正面的精致，背面铝材表面显得很粗糙，这是Intel一贯以来的作风了，减少一步清洗工序，提倡环保。
　　外观章节到此结束，下面是万众期待的性能测试。

三、基本测试
测试机配置如下：

测试软件如下：
AS SSD Benchmark；CrystalDiskMark；TxBENCH；FutureMark PCMark 8
（一）跑分测试
　　
　　AS SSD Benchmark是最常被用来初步衡量固态硬盘性能的跑分软件，但我们知道，对于SLC Cache已经成为标配的TLC固态而言，我们是无法从这样一次跑分中判断出它的真实性能的。虽然我原本想这么说，但显然540s的持续写入非常糟糕，AS SSD需要2~3GB的空间进行测试，而在测试过程中540s的持续写入速度就从440多MB/s最终降至142MB/s。
　　
　　在CrystalDiskMark的测试中，成绩有所改观，从142.8MB/s提升至217.1MB/s，4K也从72.59MB/s提升至139.1MB/s。CrystalDiskMark需要的测试空间约为1GB，成绩的提升可能与此有关。
　　
　　在TxBENCH测试中，4K成绩相较CrystalDiskMark有一定回落。
　　
　　让我们来看一下Intel提供的数据。在SLC cache模式32队列深度下，540s 120GB的持续写入（块大小128KB，与TxBENCH相同）可达400MB/s。这与TxBENCH的测试结果的确很接近，同时与其他两款软件的测试结果有着很大差距。此外我们注意到，120GB与其他容量版本的测试数据存在较大差异，240GB以上则很接近，这可能是因为闪存数量的差异所造成的结果。
　　
　　PCMARK8的存储测试是包含游戏、Adobe应用、OFFICE的综合性应用回放模拟测试，其结果有较大的参考价值。540s的成绩是4859分，通常来说该分数在5000以上为优秀，4900分以下稍有遗憾。考虑到这是一款120GB TLC固态，这个成绩可以认为是同水平中游。

（二）文件复制测试
　　文件的复制是我们日常操作中最经常接触的部分，参考价值较大。
　　
　　在AS SSD的文件复制测试中含三类文件：
ISO：一个300MB与一个800MB的文件（大文件写入）
Program：由许多大小不一的零散文件组成的程序类文件夹（小文件写入）
Game：由许多大小不一的零散文件组成的游戏类文件夹（上两者的综合，更接近于Program）


　　之后我分别进行了时长6分钟的手动复制测试，源盘Intel520 180GB，数据统计至趋于稳定（非最终值），基本符合ISO和Program两项测试结果，而这个速度在同价位SSD中处于中下游水平。
（三）简单对比测试



　　在这部分测试中我挑选了3个比较典型的基本测试项目进行一组简单对比，直观感受一下不同SSD间的差距。原本还想加入PCMARK8的测试，但因为该测试耗时较长且分数差距较小，故放弃。
　　第三张图是AS SSD的压缩曲线测试。520的曲线是典型的SF2281主控的曲线，写入速度随着可压缩率增大而增大，波动频繁，误差似乎稍大。而540s从2/3的曲线来看是较平稳的，应该可以理解为SM2258并不是一款支持数据压缩的主控，但在20%、30%和80~100%压缩率部分写入速度出现了骤降，屡次测试结果近似，暂时推测为主控在写入文件的同时进行着缓存的回写和释放工作。

四、进阶测试
测试软件：AS SSD Benchmark；CrystalDiskMark；HDTune Pro；PCMark8；IOMeter1.1
　　首先来看一下各容量使用阶段的性能表现
　　
　　4K的不稳定可能是因为SSD正在做垃圾回收，使用量的不同并没有在短期内对SSD的性能造成影响。
　　
　　在HDTune的文件写入测试中，可以明显观察到读取曲线稳定，而写入曲线有一个大幅的跳水。这个节点应该就是用完了SLC Cache之后的性能表现，但仅有约700MB大小，如此一来基础测试时的表现便说得通了，但这个表现让我觉得讶异，完全没有SM2258介绍中的“大幅延长SLC Cache区间”的样子，三秒真男人？
　　
　　540s的写入性能在不同队列深度下的表现变化不大，这一点也符合基础测试中4K与4K QD32项目速度接近的结果。
　　
　　离散度测试15分钟，给对写入延迟有高要求的用户做参考。不太清楚为什么最后丢了约30s的数据，可能它失忆了。稳定表现中规中矩，不算很差，我们可以看到过程中大部分集中在16000iOPS，其次是10000iOPS左右，从中可以看出其GC方案并不太激进。
　　
　该测试主要模拟稳定态家用环境性能下的表现，给家用最恶劣情况作参考。因本人生疏等种种原因，没能保留下开始时的数据也没有时间测试稳定态及以后的速度表现，图表中的这一段属于性能降级3至性能降级8（既稳定态之前）的过程，在同级TLC固态中，这个成绩属中等。
　　值得一提的是，在每一轮开始的前三个环节（WOW，BF3，Photoshop Light），平均速率都保持在11~25MB/s的水平，低得有些匪夷所思。

五、寿命推算
测试软件：CrystalDiskInfo；Intel Toolbox；smartmontools
　　
　　在一系列测试完成完成后我们看一下S.M.A.R.T.信息，写入总量1337GB，对NAND写入总量2478GB，写放大≈1.85，比想象中的小。我们看到E8还是满的，意味着这块固态正常运行，而E9降至76，说明寿命已经有一定程度的损耗。
　　
　　
　　我两次打开Intel工具箱，剩余寿命的估测却不一样，第二次显示约97%，不知是何缘故。第三次打开时与第一次结果一样，显示大幅损耗至75%附近。为推算更为精确的数值，我们用smartmontools看一下。
　　
　　在第三行我们看到，目前写入量达到了1337.76GB=1.3TB，与之前检测到的结果一致。最后一行我们看到目前消耗度为24%，那么1337.76/24%≈5.44TB，我怀疑自己干了什么伤天害理的事情，一块120G固态的总寿命只有5.5TB不到。即使假设24%是错误的，以97%剩余寿命计算，那么1337.76/3%≈43.55TB，也是一个比较难看的数值，按照Intel提供的5年质保计算，这相当于允许你日均写入量24.4GB，然后大约刚好在过保后用完耐久。当然不要忽略，在达到官方承诺的耐久度之前或之后才寿终正寝都是有可能的，并且短时间的写入测试估算并不完全准确，写放大还可能进一步增加。可以说无论用户是否会有高密度读写的需求，但这款固态的耐久度并不理想。