-Anvil's Storage Utilities测试
ASU是款比较小众的测试软件，自从14年以来就没有更新过，但是这个软件功能还是非常强大的——可以进行寿命测试、Trim、设置各种测试参数甚至可以联合IOMeter进行更为细致的测试，测试结果相较AS SSD更具说服力。缺点测试可能对一些新盘的支持不大好，而且4K对齐检测有时候会出问题。



ASU测试结果：850Pro>BX300>EXP

-ATTO Disk Benchmark
ATTO在HDD时代非常出名，现在用它的人少了。这个软件最大的优势在于可以一次性测试不同区块的读写能力。



ATTO测试结果：BX300>EXP>850Pro

-HD Tune文件基准
测试文件基准的目的在于检验SSD的SLC缓存和大容量连续写入下的抗压能力，同时也能看出SSD在缓存写爆之后的4K读写性能。个人觉得这是非常具有参考性的一个基准工具，可以让很多垃圾盘显露原形。



三个盘的测试结果非常相近，不过鉴于850Pro出色的4k单线随机的读取能力我还是倾向于把850Pro排在最前面。
HD Tune文件基准测试结果：850Pro>BX300>EXP

-CrystalDiskMark
与AS SSD一样，这个软件也是被各大厂商研究透了，因为采取的是最高成绩计入得分的方法，个人感觉这个软件的测试结果是最水的，不过依照惯例还是测了一下。



CDM测试结果：EXP>BX300>850Pro

-PCMark8
PCMark 8是由Futuremark公司出品的专业测试整机性能的软件，里面囊括了Home、Creative、Work、Storage和Applications五大测试项，是个人认为最具有实际应用环境参考意义的储存测试软件，因为此软件的基底就是例如Adobe Photoshop、MS-Word等应用软件，测试时间长达1个多小时。这个公司出品的例如3DMark系列产品也非常出名，视跑分为绳命的筒子们肯定对其不陌生。
PCMark 8成绩: 850Pro>BX300>EXP

总结一下: 闪迪超级速在这6项测试中拿到了1枚金牌和1枚铜牌4枚铜牌，850Pro拿到3金1银2桐，BX300则拿下了2金4银。850Pro最终凭借着出色的4K和实际应用性能击败了同时代的EXP和后生BX300，BX300则是凭借着出色的性价比表现出了初生牛犊不怕虎的能力击败EXP并仅落后850Pro很小一段距离，EXP呢更偏向稳定，外媒的很多测试也表明这盘在稳态测试中表现超越850Pro，但是因为方案太老旧跟拥有3D NAND的850Pro和BX300比在日常家用性能上还是有一段距离。

-文件拷贝测试
因为850Pro安装在工作机，楼主在进行测试的时候发现两个不同的系统偏差太大，又因为拆装太费时间，故不把850Pro放在这个回合的对决当中。
测试流程：
1. 先从一个普通USB 3.0 U盘当中拷贝PES2013（大小10.2GB，全部文件非压缩包）到BX300当中（因为是系统盘的缘故，可能会对BX300实际性能造成一些影响），再重启清空内存在EXP上做同样的测试。
BX300测试用时：5分34秒59，平均速度31.27MB/s

EXP测试用时：5分27秒80，平均速度31.84MB/s

BX300的用时是EXP的102.07%。
2. 从Sandisk Extreme U盘（CZ880 16GB）中拷贝SPSS软件（混合区块大小，总大小3.69GB）到EXP，再重启对BX300进行同样的测试。
EXP测试用时：32秒58，平均速度118.08MB/s
BX300测试结果：34秒87，平均速度107.95MB/s

BX300的用时是EXP的107.02%。
3. 从Sandisk Extreme U盘（CZ880 16GB）中拷贝7.05GB的圣斗士冥王篇（26个视频加一个字幕压缩包）到BX300，随后在EXP上做同样的测试：
BX300测试用时：32秒27，平均速度225.6MB/s

EXP测试用时：31秒22，平均速度232.88MB/s

BX300的用时是EXP的103.36%。
4. 把之前拷贝到盘内的PES2013复制到别的文件夹，测试盘内混合读写能力，测试先从EXP然后到BX300。
EXP测试用时：1分26秒82，平均速度120.30MB/s

BX300测试用时：1分26秒15，平均速度121.23MB/s

EXP的用时是BX300的100.78%。
5. 把之前拷贝到盘内的SPSS复制到别的文件夹，测试盘内混合读写能力，测试先从BX300然后到EXP。
BX300测试用时：27秒85，平均速度135.68MB/s

EXP测试用时：34秒71，平均速度108.86MB/s

第一次EXP的用时是BX300的124.63%；第二次EXP的用时是BX300的100.10%。
结果：从第三方媒介中拷贝文件EXP以微弱的优势全部战胜了BX300，但是到了混合读写测试结果却反了过来，尤其当测试进行到SPSS时两者的差距有24.63%，后来我又测试了一遍EXP用时30秒73，两者差距为10.34%。综合来看可能BX300在混合读写方面要比EXP强一些，而EXP在拷贝环节中强于BX300，考虑到作为系统盘的BX300会被系统占用一些带宽，所以我的结论跟基准软件得出的结论基本一致，综合性能BX300还是要优于EXP一点点的，尽管这一点点差距在家庭应用环境中基本感觉不出来，但是数据就是这样的。

再补几张HD Tach的全盘读写和PCMark 8的一致性检验（测试SSD稳态带宽和抗压能力），这些测试我就不亲自做了，太费事，况且这三个都是非常好的MLC跑全盘不会出现什么问题，找了外媒的几张测试图片供大家参考。
Sandisk EXP 480GB

Samsung 850 Pro 2TB

Crucial BX300 480GB

最后简单介绍一下PCMark 8的Consistency Test，这个测试属于Storage Test里面的附加项，跟Storage Test共用文件基底进行测试，区别就是这个测试通常会持续24小时左右，目的就是为了考察SSD在稳定态下的传输带宽，不过家庭应用99%不会出现这种极端情况，所以测试结果不好并不意味着日常使用性能不好。

在这个测试之中EXP的表现非常稳健，一直保持在高水平并没有出现很大的波动；850Pro次之（事实上因为参测的850Pro是1T容量的，跑稳态要比小容量更占优势，如果是同容量比较的话应该与EXP相比会有一定差距）；BX300最后（慧荣主控的抗压能力还是赶不上马牌和三星主控）。不过庆幸的是，这三个MLC盘相对TLC来说都具有比较明显的优势，灰色线条代表着48层850evo的走势，黑色线条是MX300 750GB的走势。如果大家有兴趣可以去ComputerBase.de这个网站找到这个测试并点击相应的固态可以做稳态测试的对比，非常好用直观。

你们要的评测，别怪我挖坟

补张图吧，最近刚测的，这会应该全了