双一流评价体系与985、211不同，目前已有2轮，将来应还会有更多轮，新一轮出来，前一轮即已失效；985、211则一次性固定了特定高校（当然有分期），不再增减替换。以上是描述分析。以下是点评：985、211高校“关门”的做法确实不利于激励高校发展，只评高校不分学科的做法也明显不合理，需要改进；第二轮双一流只有学科的做法也有问题，很容易学校规模越大，政策越重视（投入资金越多），建设学科越多，不利于小而精的高校（比如电科和上财建设学科就不多）与其他规模大的高校比数量。

第二轮没有双一流高校，也没有双一流高校A、B类。个人还是倾向于认为应该保留双一流高校及其分类，甚至可以划分为A、B、C、D四类，且分类可以动态调整，避免固化，以反映高校最近的新发展状况。有双一流高校理由：避免只比学科，以反映高校整体水平（这里所言的整体主要不是指总数量，而是相对学科而言的用词，指所有学科整体；水平应是总水平/总数量，只有强调平均水平，才能抑制高校大而全，追求总数量的冲动），正如985、211高校要实现的目标。当然，双一流学科更重要的，比双一流高校及其分类重要得多。

顶