很多人鄙视脑杀，其实脑杀比实战要靠谱得多。市面上的很多脑杀之所以坑爹，是因为他们没有掌握脑杀的方法。脑杀不是随便的YY，不是看着一个技能然后凭空按着感觉说“这个很强/很弱”，而是有一些方法的。
事实上，只有经过了比较成熟的脑杀之后，再去通过实战验证才有意义。因为那时你才知道实战的目的是什么，真正要检验的是什么，因此也才更加可能不被实战的随机误差所干扰。盲无目的的实测只能是浪费时间。

脑杀的方法说来也不难，其实就一条：等效转化原则。
举了简单的例子。冷主起手拆了暖主一张手牌，脑杀告诉我这张牌不如去拆暖边锋。理由？因为接下来是暖边动，然后是冷边动。冷边行动的时候有可能出乐不思蜀，那么会乐暖主。那样一来，冷主现在的这张过拆就打了水漂，等于拆了自己一张牌。
考虑两种情况。第一种，暖主先被拆一张，然后被乐，弃一张。第二种，暖主被乐，直接弃两张。对暖主来说，这是等效的。所以冷主的那张拆是吃亏的——至少可能要变成吃亏的。
脑杀要做的，就是寻找各种这样的等效情况，把陌生的问题变成熟悉的问题，或者把说不清的问题变成说得清的问题。

脑杀还有另外一条小原则，就是要留意小的差别。
还是说刚才那个例子，我把两种情况等效处理了。但是只要你细心，就会发现这不完全是等效的。因为一个是被强制随机拆一张牌，另一个是自己主动选择弃一张牌——很明显，这两张牌可能是不一样的。
这个小差别可能导致刚才的脑杀是扯淡。那么有没有更好的等效转化可以帮我们解决呢？恩，LZ暂时没有想到。
那么，这个时候再去实战测试才有意义。实测的目的越小越具体，实测出来的结论越靠谱。那种实战测验A阵 VS B阵的胜率，才是纯属扯淡。

顺便最后来吐槽一下逆天大神最近两天的酒局第一局。
这是第一天的第一局：

这是第二天的第一局：

逆天大神两次都是暖色，都首了郭嘉。但是为什么第二天就二抓了小乔，而第一天却没有呢？——我可以说这两个将面近乎等效么？恩，看看对阵就知道了。
第一天：
冷 刘备黄盖周瑜
暖 孙权诸葛郭嘉
第二天：
冷 刘备黄盖香香
暖 郭嘉曹操小乔
然后第一局是冷胜，第二局是暖胜。恩，打牌需要总结，尤其需要有效的总结，不然打上上千上万盘，始终还是土鳖。
哦，我还没有看清，第二天的将面还比第一天的多了一个甘宁。不过既然抓位都这么靠后了，就当是个附注吧。

能不能不要每次都拿逆天出来分析。有本事自己去打

我错了，以后都不吐槽了

是啊。

第一局因为有渣权，而且没有张辽，所以拿掉渣权是可以的。
第二局有辽宁，故不拿渣权

我知道你只是想出名。

顺便对脑杀的看法。
脑杀建立在一定实战基础上，可以对大量的对阵甚至出牌做出解释。应该说是实践的上升。
但脑杀总是源于实践又反作用于实践。
比如前两天看了个帖子，冷标洛打暖郭小华。我觉得单纯脑杀不那么靠谱，因为我完全没玩过这种对阵，无法形容打的工程到底是痛苦的还是轻松的，是双方势均力敌的还是一方完全被压制。
虽然输赢很大层面上决定于人品，但是在打的过程中明显可以对一个对阵进行评估，比如能不能打的动对面，拖的过对面，也许一个被压制很严重的阵容依赖某些奇葩牌堆而胜利，但群众的眼睛是雪亮的。所以，这个游戏输赢层面上到处显露着人品，但如果以公正裁判打分的角度，可以用竞技的角度来当做打分游戏处理，只是裁判的公正度的确难以保证。
另外，对于某些一次到2次行动就可以决出胜负的东西，比如各种一波，脑杀绝对靠谱。无论面杀网杀牌堆，没有本质区别，区别的，只有心态。
还有，脑杀对于选择性记忆的摒除（我认为这种记忆效应对于33技术成长完全没什么好处，比如现在很多人盲目迷信2黄）是很有作用的，比如冷大乔的数据远没有大家容易想到容易无脑反应到的那么乐观，但至少它很容易迷乱我们视野，使我们的选将出阵思路受到不该有的抑制。明明很多黄盖阵不靠谱，可还是很多人会出，黄月英同理，为什么会这样，因为实践的选择性记忆蒙蔽了他们，而脑杀不会犯这种错误。
还有就是对牌堆的认识，也是脑杀比实战优越的地方，我们容易简单的认为掷硬币交替出现的几率大，事实上交替出现的几率远远小于某种情况连续几次出现的几率。
脑杀在一些短的却又直接影响胜负的随机过程中非常靠谱，认识的越深刻，水平就越高。但对于长久的随机过程（比如标洛郭小华这种充满了变数的），则更需要的是实战的经验积累。
当然感性经验的对长随机过程的脑杀也往往靠谱，不过其仅仅是源于实践，而且实战中也会存在更多变数。

11楼正解

第一局无双拆，暖没拿郭小；第二局有双拆，暖二抓郭小。我所说的重点是郭小，其实不关孙权什么事情。。。