前一段时间做了一些research, 本以为所谓的psycho-pass 可以说成是现在正在慢慢发展的“自我量化”科技，但是两者差别本质上很大所以。。失落了。。。

但是最初让我在意的是“量化”这个词，因为它从太多意义上是和“心理测量”同源的。

所谓的自我量化、虽然有人在做，却更偏向于个人发展。（individual development）
曾经看到evernote关于这一方面的技术的介绍，发现相比起绝对的“测量”，他们更关注的是“利用测量来使XX最大化”，是带有明显的商业导向性的。

所以在这里就不对自我量化做更多介绍了。如果大家有兴趣的话请戳：
http://article.yeeyan.org/view/287875/266821
http://www.yinxiang.com/blog/2012/08/07/amy-on-macworld-the-trend-self-quantification/
这大概就是目前这一技术的发展程度了，来自我的一位前辈提供的相关信息。。。

有趣的是，撇开听上去很专业的“自我量化”不谈，倒是还有另一个乍一看挺脑残的科技与我们的psychop-pass相关

明显，当测量脑活动的技术发展到一定程度的时候，我们一定能相应地提升测量心理的技术支持——脑活动可以说是最原始的心理活动。

如果走这一条路的话，实现psycho-pass过程中最大的resistence就是如何把脑的活动与真正的心理活动，或者说in this case，至少是如何把犯罪倾向与之联系起来。

而且，要把这一点实现再加上推广、系统化……都是非常困难的。。。因为一个人的犯罪倾向于很多方面的心理因素有关，怎么定标准还需要参考人道主义和各种法律、世界各地的人文历史地域差异等。简单的说，因为每个人的经历都不一样，而这些经历又将影响犯罪倾向，所以要做一把大量尺来判断人所谓的“犯罪指数”好困难啊

如果把前面这一种前景看作modern的方法的话，这里的另外一条路就可以说是很古典的了。。
我们都知道各种心理测试——当然，有些是娱乐性的，有些是专业性的。但是其实“心理测试”本身就是心理学的一种量化研究（“量化”again~）
仔细回忆一下......那些测试确实是根据你的回答，把自己不能发现的心理状态通过答案来量化展示出来。这一点从大家做心理测试时有时被要求按照自己的答案计算分数总和，再根据分数层次对号入座可以很明显地被理解吧。

所以，第二种可选发展就是继续现在量化心理学的研究，再加上criminology的一些相关知识来测量心理，但是所用时间预计会更长，也更加难以被接受。
关于量化心里学的研究，有兴趣的请戳：
http://wenku.baidu.com/view/4d07ecd176eeaeaad1f330f9.html

以上就是楼主目前的全部想法，关于技术方面的~~
话说为甚么米那的回复中都有一种微妙的困惑感？？我觉得这个貌似不是很复杂？？

总之，既然是个人的决心贴，最主要的目的就是希望我可以一直把这个想法放心上，至少做一些努力...
楼主2014年会去不列颠念书...专业的话，和父母争执了很久总算说服他们同意让窝选Clinical Psychology了...虽然条件是还要double去学economics（泪）
特发此贴提醒自己：一定不能放弃实现psycho-pass的想法！（在这里想说有预感老虚到最后会全盘否定西比尔系统也说不定，但我个人觉得还是很beneficial的。）

虽然楼主的本意还有在这个吧里找找、相同志愿或想法的娃...
不过看样子是没有了...
如果有的话，希望这些字能给你一些思路。以上。新年快乐~~