博弈论是行为金融学的一个重要科目，由于工作涉及，我比较关注。这是最近半年看到的最有印象、最简单，却能引起思考的案例。
请大家耐心读完，不同的人能从中读出不同的感悟。很有启发性。
推而广之至逍吧，使我想起每每争得面红耳赤，觉得完全不可理解的一些观点，也许是有深层次原因的。——立场是最重要的逻辑起点。
分享之……希望能提供给大家一汩别样的思考源泉。

一些补充：其实这篇日志最初并不是为了进行博弈论分析，而是想说明立场的重要性，即双方的动机是什么，双方愿意付出什么，又不愿付出什么。又因为，读者看到这个故事后的第一反应往往是自己内心倾向性的流露。所以，立场是最重要的逻辑起点，无论是对分析男孩女孩，还是分析读者自己。
其实，这四种解释只是众多解释中的一小部分。你还可以认为，当时男生吓死了，女生也吓死了，所以手一抖就出去了。什么都可以。这种想法的人，一般可能比较关注事物随机和不确定性的一面。你也可以说，可以一起把杀人狂干掉啊。那么可能你是一个喜欢think out of box的人。你也可以说，在那种情况下根本无法理性分析，不过这也许说明你也是一个性情中人啊。不过，似乎Game Theory真的很受欢迎，很多人的都会想到这个。如果要玩，可以做这样一个假设，男生和女生都学过并且精通博弈论，这就可以变成博弈论中的博弈论了。再进一步，不妨做这样一个假设，男生和女生都熟悉这篇日志，因为正巧这是他们在博弈论课上反复读到的案例呀，于是他们清楚地知道剪刀石头布的结局有太多种可能。然后，他们都哭了。为什么要这么复杂呢？为什么要时刻记挂着博弈论呢？无论如何，男生和女生都必须要首先明确自己的立场，并不是掏空心思地去揣摩别人。博弈论最多是一个技术问题，是达到目的的手段而已。况且，双方都知道，无论怎么猜测，都无法百分之百确定对方出什么，因为人类就是这么的复杂啊。
那么，你希望得到什么？又愿意为此付出什么？

遵嘱读完，脑子不够用啊
===============================
要多读、慢慢品，才知道这个案例的启发。

我觉得最好的结局是，两人都出剪刀，然后相视一笑共赴黄泉。。
====================================================
这也从侧面表现出花飞的立场。
于是我们可以思考：持有如此立场的花飞和持有“算计”立场的张三，是无论如何不能辩出个所以然来的。花飞不理解张三，张三也理解不了花飞。呵呵……

小蝶姐姐，小恋脑袋真的不好使，但是很喜欢姐姐说的第四种设定。。。彼此理性又善意的看待世界。。。。。
==========================================================
小恋mm，其实我想跟大家分享的不是这个故事的选择本身。故事与逍吧无关，如何选择也与逍吧无关，是不应该发在吧里的。
但这个故事想说的终极意义在于：立场，是一切逻辑的起点。
这很关键。因为它提供给我们一个了解他人行为的思路。“读心术”的初级入门。呵呵。
再进一步，我们不算计他人，也不想被他人算计，但起码可以更了解他人，对一些事情可以看得更通透。

但既然是经济学命题，理性人其实是一个基本设定，如果大家遵守这个设定，这个问题无论怎么复杂才有讨论的意义，否则必然陷入死循环我们之所以走进一个死循环。
==============================================================
是假定。但事实不是如此，不然除了“算计”立场，就没有其他选择了。呵呵。
人性的复杂在于：不一定无往而不利，不一定至死而不渝。

花飞上陌: 我猜你觉得最好的结局也是都出剪刀吧哦呵呵
===================================================
呵呵。不是哦。这也是我审视自己的一些思考，以前从未有过的。
很现实很惭愧的说，我并没有一下子断定出什么。但有一点本能是想求生。于是，我在思考我的男朋友是个怎样的人，及他会出什么，及我出什么能求生……
这是以前从未发现的自己。虽然自私，但真实，所以暂且也厚颜地在这里阐述。

我愿意结受第一种，因为体现人性的两面，但我认为其中的性别是随机的，再后面的解释都输于矫情，用如今流行的说法是，这不科学
===================================================
我们看到明月选择第一种，这是她的立场，与她的价值观、经历及人生观有关。
事实上花飞没选第一种，小恋也可能选择了同花飞、明月都不同的看法。于是，我们可以看到三人立场的不同。
假如三人萍水相逢于逍吧，谁能劝说地了谁？谁对谁错？孰是孰非呢？

我愿意结受第一种，因为体现人性的两面，但我认为其中的性别是随机的，再后面的解释都输于矫情，用如今流行的说法是，这不科学
===================================================
那我们又可以看到第二个问题：花飞的不同选择已是真实的存在，明月认为是不科学的。
很简单的一个道理：人性的选择，与科学不科学无关。或者说不应该用科学与否来衡量。于是——
明月反对这种说法。又会提出新的言论。她为什么会这样？与我不同？我的判断错了吗？我认为我的判断没错，那明月为何会坚持错误的判断不放弃呢？
她无理取闹？不可理喻？——
都不是。
立场的问题。她的背景、学识、成长轨迹，三观的影响……都可以一一推论分析。
呵呵，一些玩笑。明月千万莫怪。

坐视皎皎明月: 又没胜负，怎么共赴？
=================================
游戏的规则。分不出胜负，一起死。同一起出石头是一样的。

小恋1999: 其实小恋是个脾气很好的人，只是爱左使，舍不得大家对他有一丁丁点的误会。。。。小恋是那么热切地爱左使，那么热切地爱着每个爱左使的人。。。。小恋的立场就是爱左使。。。额。。。看得出小蝶姐姐也是个脾气很好的人哦。。。
======================================================
嗯。这是小恋的立场及出发点。
所以如果我想在此吧得到小恋的支持与认同，也同样爱左使就对了。再准确一点：其实用文字表达出对左使的爱，就够了。
呵呵，博小恋一笑。

小恋1999: 其实如果两人真的很相爱，一起死很唯美。。。。望天。。。。小恋觉得木发生的事有千万种结局，这位叫明月的姐姐想法很理性的哦。。。。
坐视皎皎明月: 人性千变万化，科学是经过简化，抽象，归纳后， 最有可能出现的情况 我觉得最好的结局是，两人都出剪刀，然后相视一笑共赴黄泉。。
花飞：我觉得最好的结局是，两人都出剪刀，然后相视一笑共赴黄泉。。
==================================================
再次回到这个帖子想表达的观点：
故事本身及选择的内容不是我想说的。这点我已交代。虽然如此，但三位的留言依然体现了不同。
小恋：多次留言，依然浪漫于选择的内容，对我想表达的主题不甚关心；
明月：谈论于选择的设置，及故事本身的科学性；及对事物的理性定义，亦对我想表达的主题不甚关心；
花飞：简单地表达了对选择的看法。（暂无其他后续发言）
我们常常执拗于一些表象的问题，却忽视了更深一层的思考。面对这些言论，发帖人最常见的反应是：与明月继续辩论……直到……（也许）谁也无法说服谁。
可是实际上，人性是复杂的。一种观点的出现，必然有其深层次的原因。就算暂无从得知原因，如果在非原则性的问题上，抛开对错，抛开对内容本身的争辩，也许会明白更多以往想不到的东西，比如说：
小恋：不谙世事，天真浪漫的少女；（少不经事）
明月：成熟、理性，但较为执拗；（有一定人生经历，但对这个主题无感悟）
花飞：对爱情的理想；其他暂无。（花飞的爱情观）
对这些内容的体察，也许对成长、成熟，对人生，都会有所帮助。
当然，我的意思绝不是说在逍吧辩论左使如何如何，这里本就是尽情谈论的地方。只是借今晚的一个有所感悟的案例，及逍吧的某点见闻，与大家闲聊人生长河的一滴罢了。
冒犯各位之处，还请海涵。

所以LZ的意思就是来秀下限的是成长的过程的受到严重的打击,导致对人性绝望了
==========================================================
他们与主流不同的观点基于不同的立场，至于造成这种不同立场的原因，我们无从得知。
很多时候，不是他们对左使如何的谬误，而是他们在某点的价值观，与主流不同罢了。左使也许只是一个表象，一个偶尔体现而已。
在这种情况下，他们定然不会认可自己对左使的认同差异，因为心目中是非对错的标准已按他们的逻辑设定好了。